Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Министерства имущественных отношений Московской области: Беляева А.Р., по доверенности от 11.01.2016 N 6; от ЗАО "Чеховские угодья": Бобрицкий Ф.Г., по доверенности от 30.11.2015; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-94226/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ЗАО "Чеховские угодья" к Министерству имущественных отношений Московской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество "Чеховские угодья" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области с заявленными требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельных участков, заключенный в порядке реализации Московской областью преимущественного права на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения при его продаже от 24.06.2015 г. в части продажи земельного участка кадастровый номер: 50:31:0050414:845, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1126 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Кулаково, а также применить последствия недействительности (ничтожности) соответствующей части указанной сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер: 50:31:0050414:845, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1126 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Кулаково в собственность ЗАО "Чеховские угодья" (ОГРН 1077760934129) и возврата ЗАО "Чеховские угодья" Министерству имущественных отношений Московской области денежных средств в сумме 101340 руб.;
- - взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ЗАО "Чеховские угодья" государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-94226/15 требования ЗАО "Чеховские угодья" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных отношений Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что истцом было принято решение о продаже находящихся у него на праве собственности земельных участков категории "земли сельскохозяйственного назначения".
Истец направил в Правительство Московской области Извещение от 29.05.2013 о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с перечнем предлагаемых к продаже участков, согласно Федеральному закону N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
После чего, ЗАО "Чеховские угодья" обнаружило, что в Перечень участков вошел земельный участок с КН 50:31:0050414:845 категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для дачного строительства", общей площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Стремиловское, в районе д. Кулаково, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 157,7 кв. м, инв. N 317:093-15341, лит. А, а, А1. Условный номер 50-50-31/015/2012-044.
Право собственности общества на указанный дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 09 апреля 2012 года.
Между ЗАО "Чеховские угодья" и Минмособлимуществом 24.06.2015 был заключен договор купли-продажи земельных участков, в т.ч. земельного участка с КН 50:31:0050414:845.
25 сентября 2015 года было зарегистрировано право собственности Московской области на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись 50-50/001/061/004/2015-870/2.
Истец полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи является ничтожным, применительно к ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, как совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Факт нахождения в собственности истца жилого строения площадью 157,7 кв. м, лит. А, а, А1, инв. N 317:093-15341, адрес Московская область, Чеховский район, с.п. Стремиловское, в районе д. Кулаково, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012 (том 1 л.д. 68). Факт нахождения указанного строения на земельном участке с КН 50:31:0050414:845, что подтверждается кадастровым паспортом на данный объект.
Исходя из изложенного, оспариваемым договором купли-продажи отчужден земельный участок без отчуждения находящегося на нем строения.
Таким образом, спорный договор ничтожен, как нарушающий п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на недобросовестность общества, которое не уведомило Министерство о наличии на спорном земельном участке строений.
Между тем, указанный довод не свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора ничтожным в части спорного земельного участка.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судебными актами в рамках дела N А41-49700/13 установлена обязанность общества по заключению оспариваемого договора. Указанное, по мнению ответчика, исключает признание такого договора ничтожным. Между тем, в рамках дела N А41-49700/13 исследовался вопрос о соблюдении процедуры выкупа земельного участка. Наличие на спорных земельных участках зданий не исследовалось. Соответственно, признание ничтожным договора в части вышеуказанным судебным актам не противоречит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-94226/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 10АП-4329/2016 ПО ДЕЛУ N А41-94226/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А41-94226/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Министерства имущественных отношений Московской области: Беляева А.Р., по доверенности от 11.01.2016 N 6; от ЗАО "Чеховские угодья": Бобрицкий Ф.Г., по доверенности от 30.11.2015; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-94226/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ЗАО "Чеховские угодья" к Министерству имущественных отношений Московской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество "Чеховские угодья" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области с заявленными требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельных участков, заключенный в порядке реализации Московской областью преимущественного права на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения при его продаже от 24.06.2015 г. в части продажи земельного участка кадастровый номер: 50:31:0050414:845, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1126 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Кулаково, а также применить последствия недействительности (ничтожности) соответствующей части указанной сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер: 50:31:0050414:845, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1126 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Кулаково в собственность ЗАО "Чеховские угодья" (ОГРН 1077760934129) и возврата ЗАО "Чеховские угодья" Министерству имущественных отношений Московской области денежных средств в сумме 101340 руб.;
- - взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ЗАО "Чеховские угодья" государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-94226/15 требования ЗАО "Чеховские угодья" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных отношений Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что истцом было принято решение о продаже находящихся у него на праве собственности земельных участков категории "земли сельскохозяйственного назначения".
Истец направил в Правительство Московской области Извещение от 29.05.2013 о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с перечнем предлагаемых к продаже участков, согласно Федеральному закону N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
После чего, ЗАО "Чеховские угодья" обнаружило, что в Перечень участков вошел земельный участок с КН 50:31:0050414:845 категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для дачного строительства", общей площадью 1126 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Стремиловское, в районе д. Кулаково, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 157,7 кв. м, инв. N 317:093-15341, лит. А, а, А1. Условный номер 50-50-31/015/2012-044.
Право собственности общества на указанный дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 09 апреля 2012 года.
Между ЗАО "Чеховские угодья" и Минмособлимуществом 24.06.2015 был заключен договор купли-продажи земельных участков, в т.ч. земельного участка с КН 50:31:0050414:845.
25 сентября 2015 года было зарегистрировано право собственности Московской области на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись 50-50/001/061/004/2015-870/2.
Истец полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи является ничтожным, применительно к ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, как совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Факт нахождения в собственности истца жилого строения площадью 157,7 кв. м, лит. А, а, А1, инв. N 317:093-15341, адрес Московская область, Чеховский район, с.п. Стремиловское, в районе д. Кулаково, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012 (том 1 л.д. 68). Факт нахождения указанного строения на земельном участке с КН 50:31:0050414:845, что подтверждается кадастровым паспортом на данный объект.
Исходя из изложенного, оспариваемым договором купли-продажи отчужден земельный участок без отчуждения находящегося на нем строения.
Таким образом, спорный договор ничтожен, как нарушающий п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на недобросовестность общества, которое не уведомило Министерство о наличии на спорном земельном участке строений.
Между тем, указанный довод не свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора ничтожным в части спорного земельного участка.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судебными актами в рамках дела N А41-49700/13 установлена обязанность общества по заключению оспариваемого договора. Указанное, по мнению ответчика, исключает признание такого договора ничтожным. Между тем, в рамках дела N А41-49700/13 исследовался вопрос о соблюдении процедуры выкупа земельного участка. Наличие на спорных земельных участках зданий не исследовалось. Соответственно, признание ничтожным договора в части вышеуказанным судебным актам не противоречит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-94226/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)