Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: Мартюченко Д.В. (доверенность от 10.11.2017)
от ответчика: Коршачек А.О. (доверенность от 30.08.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22210/2017) ОАО "Великолукский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-66395/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "Мониторинг"
к ОАО "Великолукский мясокомбинат"
об установлении сервитута,
Общество с ограниченной ответственностью "Мониторинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Великолукский мясокомбинат" (далее - ответчик) об установлении частного, постоянного, возмездного сервитута в отношении части площадью 1101 кв. м, определенной в соответствии с межевым планом, подготовленным 23.04.2016 кадастровым инженером Масляковым А.С. (квалификационный аттестат N 53-11-73), земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "Великолукский мясокомбинат", в пользу и в интересах ООО "Мониторинг" в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг", определив соразмерную плату за пользование истцом частью земельного участка ответчика в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил установить частный, постоянный, возмездный сервитут в отношении части площадью 1151,75 кв. метра (протяженностью 271,00 метр, шириной 4,25 метра), определенной в соответствии с Заключением от 04.04.2017 - 02.05.2017 г.г. N 117 экспертов Бюро независимой экспертизы "Версия" по арбитражному делу N А56-66395/2016, земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "Великолукский мясокомбинат", в пользу и в интересах ООО "Мониторинг" в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг"; определив соразмерную плату за пользование истцом частью земельного участка ответчика в размере 112,08 руб. (в том числе НДС) за каждый год срока действия сервитута.
Решением от 14.07.2017 суд установил частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "Великолукский мясокомбинат", в пользу и в интересах ООО "Мониторинг" в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Мониторинг".
Площадь части земельного участка, подлежащая обременению сервитутом, составляет 1 151,75 кв. м. Местоположение границ (координаты) земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, согласно ведомости координат:
Суд определил плату за пользование ООО "Мониторинг" частью земельного участка открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" в размере 112,08 руб. (в том числе НДС) за каждый год срока действия сервитута.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что судом первой инстанции разрешен вопрос об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика без учета альтернативных вариантов установления сервитута, не соблюден принцип выбора варианта наиболее экономичного (наименее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. По мнению подателя жалобы, заключение экспертов от 02.05.2017 N 117 не является допустимым доказательством по делу, так как не соответствует пунктам 7, 8 части 1 ст. 86 АПК РФ.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 17.01.2013 N 78-78-06/047/2012-214.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.03.2016 N 47/227/001/2016-5080, запись регистрации в ЕГРП от 13.03.2009 г. N 78-78-06/023/2008-814.
Ссылаясь на отсутствие доступа к земельному участку, принадлежащему истцу, непосредственно с земель общего пользования, отказ ответчика в предоставлении истцу права пользования принадлежащим ему земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ и в пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил требование Общества об установлении испрашиваемого сервитута.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В целях определения наиболее оптимального варианта прохода-проезда к земельному участку истца судом определением от 22.11.2016 назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Каким наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков способом может быть обеспечен проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг", от земель общего пользования (иных территорий, от которых возможны свободный проезд, проход)?
- Является ли установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" единственно возможным вариантом обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг"?
- Каковы площадь и местоположение границ (координаты) земельного участка (участков), подлежащего(их) обременению сервитутом?
- Какова величина соразмерной платы за пользование сервитутом единовременными или периодическими платежами?
С учетом полученного заключения судебной экспертизы судом первой инстанции выбран отраженный в решении вариант установления сервитута на земельном участке ответчика как наиболее оптимальный и наименее обременительный.
Убедительных доводов, свидетельствующих о недостоверности результатов судебной экспертизы, ответчиком не приведено.
Вопреки доводам жалобы, заключение экспертизы является мотивированным, выбор земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, произведен с учетом того, что земельный участок истца имеет общую границу с тремя земельными участками, из которых только 2 имеют возможность организации проезда на земли общего пользования, выбор варианта обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца основан на принципах наименьшей обременительности, наименьшей затратности и оптимальности.
Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы и построенных на ее основании выводах суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, в связи с чем апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.
Ответчиком не доказано также, что установленная заключением судебной экспертизы плата за сервитут не соразмерна материальной выгоде, которую ответчик мог бы получить, если бы участок не был обременен сервитутом.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-66395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 13АП-22210/2017 ПО ДЕЛУ N А56-66395/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 13АП-22210/2017
Дело N А56-66395/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: Мартюченко Д.В. (доверенность от 10.11.2017)
от ответчика: Коршачек А.О. (доверенность от 30.08.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22210/2017) ОАО "Великолукский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-66395/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "Мониторинг"
к ОАО "Великолукский мясокомбинат"
об установлении сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мониторинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Великолукский мясокомбинат" (далее - ответчик) об установлении частного, постоянного, возмездного сервитута в отношении части площадью 1101 кв. м, определенной в соответствии с межевым планом, подготовленным 23.04.2016 кадастровым инженером Масляковым А.С. (квалификационный аттестат N 53-11-73), земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "Великолукский мясокомбинат", в пользу и в интересах ООО "Мониторинг" в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг", определив соразмерную плату за пользование истцом частью земельного участка ответчика в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил установить частный, постоянный, возмездный сервитут в отношении части площадью 1151,75 кв. метра (протяженностью 271,00 метр, шириной 4,25 метра), определенной в соответствии с Заключением от 04.04.2017 - 02.05.2017 г.г. N 117 экспертов Бюро независимой экспертизы "Версия" по арбитражному делу N А56-66395/2016, земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "Великолукский мясокомбинат", в пользу и в интересах ООО "Мониторинг" в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг"; определив соразмерную плату за пользование истцом частью земельного участка ответчика в размере 112,08 руб. (в том числе НДС) за каждый год срока действия сервитута.
Решением от 14.07.2017 суд установил частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "Великолукский мясокомбинат", в пользу и в интересах ООО "Мониторинг" в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Мониторинг".
Площадь части земельного участка, подлежащая обременению сервитутом, составляет 1 151,75 кв. м. Местоположение границ (координаты) земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, согласно ведомости координат:
Суд определил плату за пользование ООО "Мониторинг" частью земельного участка открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" в размере 112,08 руб. (в том числе НДС) за каждый год срока действия сервитута.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что судом первой инстанции разрешен вопрос об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика без учета альтернативных вариантов установления сервитута, не соблюден принцип выбора варианта наиболее экономичного (наименее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. По мнению подателя жалобы, заключение экспертов от 02.05.2017 N 117 не является допустимым доказательством по делу, так как не соответствует пунктам 7, 8 части 1 ст. 86 АПК РФ.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:162, площадью 20008 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 220, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 17.01.2013 N 78-78-06/047/2012-214.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.03.2016 N 47/227/001/2016-5080, запись регистрации в ЕГРП от 13.03.2009 г. N 78-78-06/023/2008-814.
Ссылаясь на отсутствие доступа к земельному участку, принадлежащему истцу, непосредственно с земель общего пользования, отказ ответчика в предоставлении истцу права пользования принадлежащим ему земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ и в пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил требование Общества об установлении испрашиваемого сервитута.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В целях определения наиболее оптимального варианта прохода-проезда к земельному участку истца судом определением от 22.11.2016 назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Каким наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков способом может быть обеспечен проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг", от земель общего пользования (иных территорий, от которых возможны свободный проезд, проход)?
- Является ли установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:270, площадью 49789 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 188, принадлежащего на праве собственности ОАО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" единственно возможным вариантом обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:162, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 220, принадлежащему на праве собственности ООО "Мониторинг"?
- Каковы площадь и местоположение границ (координаты) земельного участка (участков), подлежащего(их) обременению сервитутом?
- Какова величина соразмерной платы за пользование сервитутом единовременными или периодическими платежами?
С учетом полученного заключения судебной экспертизы судом первой инстанции выбран отраженный в решении вариант установления сервитута на земельном участке ответчика как наиболее оптимальный и наименее обременительный.
Убедительных доводов, свидетельствующих о недостоверности результатов судебной экспертизы, ответчиком не приведено.
Вопреки доводам жалобы, заключение экспертизы является мотивированным, выбор земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, произведен с учетом того, что земельный участок истца имеет общую границу с тремя земельными участками, из которых только 2 имеют возможность организации проезда на земли общего пользования, выбор варианта обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца основан на принципах наименьшей обременительности, наименьшей затратности и оптимальности.
Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы и построенных на ее основании выводах суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, в связи с чем апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.
Ответчиком не доказано также, что установленная заключением судебной экспертизы плата за сервитут не соразмерна материальной выгоде, которую ответчик мог бы получить, если бы участок не был обременен сервитутом.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-66395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)