Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Концерн Корнеев и компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.08.2016 г. по делу N А40-70868/16
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-611)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Концерн Корнеев и компания"
о взыскании денежных средств
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Корнеев и компания" 720.659 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 350.222 руб. 24 коп. за период с 2 кв. 2010 г. по 2 кв. 2015 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2002 г. по 30.06.2015 г. в сумме 370.436 руб. 88 коп., на основании Договора аренды от 24.12.2001 г. N М-02-017984.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 286.682 руб. 07 коп. задолженности и 338.723 руб. 67 коп. пени, всего 625.405 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста пять) рублей 74 копейки; - в доход федерального бюджета 15.114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей госпошлины, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ООО "Концерн Корнеев и компания" (арендатор) (ранее ЗАО "Концерн Корнеев и компания") заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2001 г. N М-02-017984, предметом которого является земельный участок общей площадью около 5555 кв. м, относительно которого арендатору устанавливается 166/10000 долей в праве аренды земельного участка, для эксплуатации магазина продовольственных товаров и 253/10000 долей в праве аренды земельного участка, оставляющая 141 кв. м для эксплуатации офисных помещений, имеющий адресные ориентиры г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 46 (п. 1.1.).
Порядок оплаты аренды, сроки внесения, размер определены сторонами в разделе 3 договора. Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (П. 3.1.). Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Москомземе, вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа расчетного месяца отчетного квартала.
Уведомлением от - 2.11.2012 г. N 33-А-21433/12-(0)-0 ответчик был извещен по адресу: Москва, ул. Коминтерна, д. 46, об изменении ставки арендной платы с 01.10.2012 г. в связи с централизованным изменением ставок арендной платы за землю в городе Москве, уведомление было возвращено за истечением срока хранения.
Уведомлением от 07.02.2013 г. N 33-А-4439/13-(0)-0 ответчик был извещен об изменении ставки арендной латы с 01.10.2012 г., направленное по адресу: Москва, ул. Коминтерна, д. 46, в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 г. результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы. Согласно данным Почты России, уведомление было вручено за истечением срока хранения.
Уведомлением от 14.01.2014 г. N 33-А-6510/14-(0)-0 ответчик был извещен об изменении арендной платы с 01.01.2014 г. по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 г. N М-02-017984, в связи с вступлением в силу с 01.01.2014 г. результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы.
В судебном заседании с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности истец представил в суд расчет суммы долга с учетом заявления ответчика, в соответствии с которым с учетом применения исковой давности задолженность за период с 31.03.2013 г. по 30.06.2015 г. составляет 286.682 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в вышеуказанном размере.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, доказательства формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не представлены.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. по делу N А40-70868/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 09АП-48984/2016 ПО ДЕЛУ N А40-70868/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 09АП-48984/2016
Дело N А40-70868/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Концерн Корнеев и компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.08.2016 г. по делу N А40-70868/16
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-611)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Концерн Корнеев и компания"
о взыскании денежных средств
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Корнеев и компания" 720.659 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 350.222 руб. 24 коп. за период с 2 кв. 2010 г. по 2 кв. 2015 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2002 г. по 30.06.2015 г. в сумме 370.436 руб. 88 коп., на основании Договора аренды от 24.12.2001 г. N М-02-017984.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 286.682 руб. 07 коп. задолженности и 338.723 руб. 67 коп. пени, всего 625.405 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста пять) рублей 74 копейки; - в доход федерального бюджета 15.114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей госпошлины, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ООО "Концерн Корнеев и компания" (арендатор) (ранее ЗАО "Концерн Корнеев и компания") заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2001 г. N М-02-017984, предметом которого является земельный участок общей площадью около 5555 кв. м, относительно которого арендатору устанавливается 166/10000 долей в праве аренды земельного участка, для эксплуатации магазина продовольственных товаров и 253/10000 долей в праве аренды земельного участка, оставляющая 141 кв. м для эксплуатации офисных помещений, имеющий адресные ориентиры г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 46 (п. 1.1.).
Порядок оплаты аренды, сроки внесения, размер определены сторонами в разделе 3 договора. Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (П. 3.1.). Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Москомземе, вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа расчетного месяца отчетного квартала.
Уведомлением от - 2.11.2012 г. N 33-А-21433/12-(0)-0 ответчик был извещен по адресу: Москва, ул. Коминтерна, д. 46, об изменении ставки арендной платы с 01.10.2012 г. в связи с централизованным изменением ставок арендной платы за землю в городе Москве, уведомление было возвращено за истечением срока хранения.
Уведомлением от 07.02.2013 г. N 33-А-4439/13-(0)-0 ответчик был извещен об изменении ставки арендной латы с 01.10.2012 г., направленное по адресу: Москва, ул. Коминтерна, д. 46, в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 г. результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы. Согласно данным Почты России, уведомление было вручено за истечением срока хранения.
Уведомлением от 14.01.2014 г. N 33-А-6510/14-(0)-0 ответчик был извещен об изменении арендной платы с 01.01.2014 г. по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 г. N М-02-017984, в связи с вступлением в силу с 01.01.2014 г. результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы.
В судебном заседании с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности истец представил в суд расчет суммы долга с учетом заявления ответчика, в соответствии с которым с учетом применения исковой давности задолженность за период с 31.03.2013 г. по 30.06.2015 г. составляет 286.682 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в вышеуказанном размере.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, доказательства формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не представлены.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. по делу N А40-70868/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)