Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении обществу участка под нежилое здание многофункционального назначения мотивирован тем, что участок имеет вид разрешенного использования "под больничный комплекс".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Полуяктова А.С., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ-СТРОЙ" (далее - общество "ИСК Дом-Строй", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 по делу N А50-30552/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ИСК Дом-Строй" - Пунин А.Е. (доверенность от 11.02.2016 N 013).
Общество "ИСК Дом-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) от 15.12.2016 N И-21-01-09-23057 в предоставлении в собственность земельного участка; о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность и заключения с заявителем соответствующего договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37 площадью 1 861 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, 7.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ИСК Дом-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, сам факт заключения договора аренды от 22.04.2015 свидетельствует о том, что Департамент предоставил в аренду земельный участок именно под здание многофункционального назначения, исходя из предмета договора. Заявитель также обращает внимание, что в состав здания многофункционального назначения может входить несколько функциональных видов разрешенного использования земельного участка, определение "многофункциональное здание" не является видом разрешенного использования; кроме того, в состав построенного здания входят помещения, которые могут использоваться в качестве аптек, лабораторий, реабилитационно-восстановительных центров и соответствуют основным видам разрешенного использования территориальной зоны ЦС-1. Общество "ИСК Дом-Строй" полагает, что Департамент не доказал, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не может функционировать в соответствии с видами использования земельного участка в зоне ЦС-1. Заявитель также не согласен с выводами судов о том, что он не лишен права обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования и в последующем обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, полагает, что общество "ИСК Дом-Строй" не является надлежащим субъектом, управомоченным на совершение данных действий по смене разрешенного использования земельного участка в рамках зоны ЦС-1 в силу прямого указания закона. Общество "ИСК Дом-Строй" ссылается на непривлечение в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, при том что обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают законные права и интересы Администрации города Перми в лице функционального органа - Департамента имущественных отношений, поскольку муниципальному образованию была передана доля в праве собственности на нежилое здание многофункционального центра.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ИСК Дом-Строй" обратилось в Департамент с заявлением от 15.11.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, 7, без проведения торгов.
Письмом от 15.12.2016 N И-21-01-09-23057 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием оснований для предоставления в собственность под зданием спорного земельного участка (ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311080:37 имеет вид разрешенного использования: под больничный комплекс, тогда как в приложенном к заявлению сообщении указан объект недвижимости - нежилое здание многофункционального назначения.
Судами также установлено, что общество "ИСК Дом-Строй" период с 2004 года по 2015 год осуществляло строительство 8-этажного нежилого здания многофункционального назначения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311080:37, общей площадью 1 861 кв. м, с разрешенным использованием - под больничный комплекс, расположенном по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район ул. Хрустальная, 7, предоставленном по договору аренды земельного участка от 22.04.2015 N 043-16М.
На основании разрешения от 30.09.2016 N 59-RU90303000-97-2008-O/1 на ввод объекта в эксплуатацию за заявителем зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание многофункционального назначения, нежилое, площадью 2 535,8 кв. м, количество этажей: 9, в том числе подземных: 0, адрес (местоположение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, д. 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Общество "ИСК Дом-Строй", полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37 является незаконным и необоснованным, нарушающим экономические права заявителя в сфере предпринимательской деятельности в части оформления права собственности на объект и создает препятствия для последующей эксплуатации спорного здания совместно с земельным участком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям, указанным заявителем в заявлении о предоставлении участка в собственность, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Департамента незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).
В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории
Из материалов дела усматривается, что общество "ИСК Дом-Строй" обратилось в Департамент с заявлением от 15.11.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, 7, на котором расположено здание заявителя.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование - под больничный комплекс, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для использования под здание многофункционального назначения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37 не соответствует целям, указанным заявителем в заявлении о предоставлении участка в собственность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное основание для отказа в предоставлении земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали соответствующий отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка законным, в связи с чем отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества "ИСК Дом-Строй" о том, что в состав построенного здания на спорном земельном участке входят помещения, которые могут использоваться в качестве аптек, лабораторий, реабилитационно-восстановительных центров и соответствуют основным видам разрешенного использования территориальной зоны ЦС-1, отклоняется. Данное обстоятельство не свидетельствует об использовании всего многофункционального здания как больничного комплекса, и, следовательно, соответствии виду разрешенного использования, указанному в кадастре.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что цена и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, зависят, в том числе от назначения и целей его использования.
Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, которому принадлежит доля в праве на построенный объект недвижимости, отклоняется, так как из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество от 07.11.2016 следует, что общество "ИСК Дом-Строй" является единственным собственником здания.
Утверждение заявителя об отсутствии у него возможности изменить вид разрешенного использования ввиду того, что договор аренды заключен с ним на срок менее 5 лет, является ошибочным. В этом случае общество "ИСК Дом-Строй" вправе обратиться в администрацию г. Перми с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и приведении его в соответствие с фактическим землепользованием, обусловленным необходимостью эксплуатации многофункционального здания.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 по делу N А50-30552/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ-СТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2017 N Ф09-4844/17 ПО ДЕЛУ N А50-30552/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушение.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении обществу участка под нежилое здание многофункционального назначения мотивирован тем, что участок имеет вид разрешенного использования "под больничный комплекс".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N Ф09-4844/17
Дело N А50-30552/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Полуяктова А.С., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ-СТРОЙ" (далее - общество "ИСК Дом-Строй", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 по делу N А50-30552/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ИСК Дом-Строй" - Пунин А.Е. (доверенность от 11.02.2016 N 013).
Общество "ИСК Дом-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) от 15.12.2016 N И-21-01-09-23057 в предоставлении в собственность земельного участка; о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность и заключения с заявителем соответствующего договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37 площадью 1 861 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, 7.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ИСК Дом-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, сам факт заключения договора аренды от 22.04.2015 свидетельствует о том, что Департамент предоставил в аренду земельный участок именно под здание многофункционального назначения, исходя из предмета договора. Заявитель также обращает внимание, что в состав здания многофункционального назначения может входить несколько функциональных видов разрешенного использования земельного участка, определение "многофункциональное здание" не является видом разрешенного использования; кроме того, в состав построенного здания входят помещения, которые могут использоваться в качестве аптек, лабораторий, реабилитационно-восстановительных центров и соответствуют основным видам разрешенного использования территориальной зоны ЦС-1. Общество "ИСК Дом-Строй" полагает, что Департамент не доказал, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не может функционировать в соответствии с видами использования земельного участка в зоне ЦС-1. Заявитель также не согласен с выводами судов о том, что он не лишен права обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования и в последующем обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, полагает, что общество "ИСК Дом-Строй" не является надлежащим субъектом, управомоченным на совершение данных действий по смене разрешенного использования земельного участка в рамках зоны ЦС-1 в силу прямого указания закона. Общество "ИСК Дом-Строй" ссылается на непривлечение в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, при том что обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают законные права и интересы Администрации города Перми в лице функционального органа - Департамента имущественных отношений, поскольку муниципальному образованию была передана доля в праве собственности на нежилое здание многофункционального центра.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ИСК Дом-Строй" обратилось в Департамент с заявлением от 15.11.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, 7, без проведения торгов.
Письмом от 15.12.2016 N И-21-01-09-23057 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием оснований для предоставления в собственность под зданием спорного земельного участка (ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311080:37 имеет вид разрешенного использования: под больничный комплекс, тогда как в приложенном к заявлению сообщении указан объект недвижимости - нежилое здание многофункционального назначения.
Судами также установлено, что общество "ИСК Дом-Строй" период с 2004 года по 2015 год осуществляло строительство 8-этажного нежилого здания многофункционального назначения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311080:37, общей площадью 1 861 кв. м, с разрешенным использованием - под больничный комплекс, расположенном по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район ул. Хрустальная, 7, предоставленном по договору аренды земельного участка от 22.04.2015 N 043-16М.
На основании разрешения от 30.09.2016 N 59-RU90303000-97-2008-O/1 на ввод объекта в эксплуатацию за заявителем зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание многофункционального назначения, нежилое, площадью 2 535,8 кв. м, количество этажей: 9, в том числе подземных: 0, адрес (местоположение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, д. 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Общество "ИСК Дом-Строй", полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37 является незаконным и необоснованным, нарушающим экономические права заявителя в сфере предпринимательской деятельности в части оформления права собственности на объект и создает препятствия для последующей эксплуатации спорного здания совместно с земельным участком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям, указанным заявителем в заявлении о предоставлении участка в собственность, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Департамента незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).
В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории
Из материалов дела усматривается, что общество "ИСК Дом-Строй" обратилось в Департамент с заявлением от 15.11.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Хрустальная, 7, на котором расположено здание заявителя.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование - под больничный комплекс, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для использования под здание многофункционального назначения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311080:37 не соответствует целям, указанным заявителем в заявлении о предоставлении участка в собственность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное основание для отказа в предоставлении земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали соответствующий отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка законным, в связи с чем отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества "ИСК Дом-Строй" о том, что в состав построенного здания на спорном земельном участке входят помещения, которые могут использоваться в качестве аптек, лабораторий, реабилитационно-восстановительных центров и соответствуют основным видам разрешенного использования территориальной зоны ЦС-1, отклоняется. Данное обстоятельство не свидетельствует об использовании всего многофункционального здания как больничного комплекса, и, следовательно, соответствии виду разрешенного использования, указанному в кадастре.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что цена и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, зависят, в том числе от назначения и целей его использования.
Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, которому принадлежит доля в праве на построенный объект недвижимости, отклоняется, так как из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество от 07.11.2016 следует, что общество "ИСК Дом-Строй" является единственным собственником здания.
Утверждение заявителя об отсутствии у него возможности изменить вид разрешенного использования ввиду того, что договор аренды заключен с ним на срок менее 5 лет, является ошибочным. В этом случае общество "ИСК Дом-Строй" вправе обратиться в администрацию г. Перми с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и приведении его в соответствие с фактическим землепользованием, обусловленным необходимостью эксплуатации многофункционального здания.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 по делу N А50-30552/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ-СТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)