Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2017 по делу N А47-12502/2016 (судья Калашникова А.В.).
В судебном заседании принял участие представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью "РемСтройБыт") Царева Евгения Владимировна (доверенность от 02.05.2017).
Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - истец, администрация МО Оренбургский район) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройБыт" (далее - ответчик, ООО "РемСтройБыт") об обязании выполнить условия договора аренды земельного участка от 19.10.2007 N 18/65 в части передачи в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета следующих объектов:
- - сооружений электроснабжения протяженностью 2 972 м с местонахождением объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка, ул. Привольная, Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская;
- - сооружений газохимического комплекса протяженностью 1 812 м с местонахождением объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. Павловка, северная часть.
Требования сформулированы с учетом уточнений правового обоснования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 114 т. 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) с учетом определения об исправлении описки от 14.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 45, 49 т. 2).
С вынесенным судебным актом не согласился истец (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что ООО "РемСтройБыт" с марта 2014 года владеет и пользуется объектами инженерной инфраструктуры, извлекает выгоду в виде доходов от эксплуатации объектов, которые должны быть в собственности муниципального образования, в то время, как по условиям пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 18/65 от 19.10.2007 указанные объекты надлежало передать в муниципальную собственность.
До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО "РемСтройБыт" (арендатор) 19.10.2007 заключен договор аренды земельного участка N 18/65, в редакции дополнительных соглашений к договору от 12.02.2008, N 4 от 19.10.2012, N 13 от 20.04.2015.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:18 03 001: 0006, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено ориентира расположенного за пределами участка, наименование ориентира: незавершенный строительством жилой дом по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. Павловка, пер. Дальний, д. 1, участок находится в 350 м по направлению на север от ориентира, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь земельного участка 230 540 кв. м.
Дополнительным соглашением N 4 стороны согласовали п. 1.1 в новой редакции с учетом постановки земельных участков на кадастровый учет и исключением из договора ряда земельных участков. Общая площадь составила 212943 кв. м.
Требования по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства за счет средств арендатора стороны согласовали в пункте 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2008.
- - проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка подготовить в течение шести месяцев с момента подписания договора аренды земельного участка;
- - до начала производства рекультивационных работ предоставить в отдел капитального строительства, капитального ремонта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, инвестиций администрации МО Оренбургский район проект инженерной инфраструктуры и проекты обустройства территории, подлежащих экспертизе в органах вневедомственной экспертизы области;
- - строительство объектов инженерной инфраструктуры осуществляется в первоочередном порядке;
- - разрешение на строительство жилых домов возможно одновременно со строительством объектов инженерной инфраструктуры по очередности освоения строительной площадки с последующим вводом в эксплуатацию каждой очереди, с правом выкупа земельного участка для жилищного строительства в собственность ООО "РемСтройБыт";
- - объекты инженерной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность МО Подгородне-Покровский сельсовет с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области;
- - проведение мероприятий по благоустройству и обустройству территории.
Срок аренды договора согласован сторонами в пункте 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.10.2012 - до 18.10.2017.
Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2008 объекты инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация) подлежат передаче в муниципальную собственность муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области.
Также судом установлено, что за ответчиком 26.11.2014 зарегистрировано право собственности на объект права: сооружение, назначение 1.6 Сооружение газохимического комплекса, протяженностью 1812м, местонахождение объекта Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. Павловка, северная часть, кадастровый номер 56:21:1803001:282.
06.03.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение электроснабжение, протяженность 2 972 м, местонахождение объекта Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка, ул. Привольная, Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская, кадастровый номер 56:21:1803001:258.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N 13/17 от 12.09.2016 администрация МО Оренбургский район Оренбургской области признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", администрации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего обеспечить исполнение пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 18/65 от 19.10.2007, обеспечить прием-передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района сооружение электроснабжения протяженностью 2 972 м, сооружение водоснабжения протяженностью 2 305 м, сооружение газохимического комплекса протяженностью 1 812 м.
Считая, что ответчиком во исполнение условий п. 1.3 Договора построено сооружение электроснабжения протяженностью 2 972 м и сооружение газохимического комплекса протяженностью 1812 м, сети введены в эксплуатацию, однако, не исполнена обязанность по договору аренды земельного участка о передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета, истец предъявил в суд настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия принятия на себя обязательств по созданию объектов инженерной инфраструктуры лицом, осуществляющим комплексное освоение земельного участка, и условия передачи их в муниципальную собственность в договоре не определены; специальный договор о возведении объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с условиями комплексного освоения земельного участка для жилищного строительства ни с истцом, ни с третьим лицом ООО "РемСтройБыт" не заключались.
Поскольку иного срока исполнения обязательства, кроме срока действия договора аренды по 18.10.2017 включительно, договор не содержит, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика об отсутствии у истца права требования на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Оценивая договор аренды земельного участка N 18/65 от 19.10.2007 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.10.2012 установлен срок аренды участка на пять лет с 19.10.2012 по 18.10.2017.
Земельный участок по договору аренды предоставлен ООО "РемСтройБыт" под строительство, в том числе и всех инженерных коммуникаций по 18.10.2017.
Поскольку иного срока исполнения обязательства, кроме срока действия договора аренды по 18.10.2017 включительно, договор не содержит, суд первой инстанции правомерно указал, что момент исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 договора в редакции дополнительных соглашений по комплексному освоению земельного участка, не наступил, в связи с чем право обращения в суд с требованием обязать ответчика исполнить пункт 1.3 договора у истца не возникло.
Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Указанная норма права определяет перечень мероприятий, которые подлежат выполнению арендатором в процессе комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
Пунктом 3 статьи 30.2 ЗК РФ установлена обязанность арендатора земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выполнять требования, предусмотренные подпунктом 7 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ.
При этом в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса арендатор выполняет работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность.
При заключении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения должны оговариваться максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи (пункт 3 статьи 30.2, подпункт 7 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ).
Таких сроков п. 1.3 договора аренды не содержит, условия принятия на себя обязательств по созданию объектов инженерной инфраструктуры лицом, осуществляющим комплексное освоение земельного участка, и условия передачи их в муниципальную собственность в договоре не определены; специальный договор о возведении объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с условиями комплексного освоения земельного участка для жилищного строительства ни с истцом, ни с третьим лицом ООО "РемСтройБыт" не заключались.
Из буквального толкования пункта 1.3 договора аренды земельного участка следует, что стороны предусмотрели передачу объектов инженерной инфраструктуры с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области. По срокам и условиям такой передачи стороны соглашения не достигли.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N 13/17 от 12.09.2016 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом деле правоотношения сторон урегулированы положениями действующего договора аренды, который может быть изменен только по соглашению сторон либо решением суда в установленном действующим законодательством порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2017 по делу N А47-12502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 18АП-10920/2017 ПО ДЕЛУ N А47-12502/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 18АП-10920/2017
Дело N А47-12502/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2017 по делу N А47-12502/2016 (судья Калашникова А.В.).
В судебном заседании принял участие представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью "РемСтройБыт") Царева Евгения Владимировна (доверенность от 02.05.2017).
Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - истец, администрация МО Оренбургский район) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройБыт" (далее - ответчик, ООО "РемСтройБыт") об обязании выполнить условия договора аренды земельного участка от 19.10.2007 N 18/65 в части передачи в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета следующих объектов:
- - сооружений электроснабжения протяженностью 2 972 м с местонахождением объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка, ул. Привольная, Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская;
- - сооружений газохимического комплекса протяженностью 1 812 м с местонахождением объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. Павловка, северная часть.
Требования сформулированы с учетом уточнений правового обоснования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 114 т. 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) с учетом определения об исправлении описки от 14.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 45, 49 т. 2).
С вынесенным судебным актом не согласился истец (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что ООО "РемСтройБыт" с марта 2014 года владеет и пользуется объектами инженерной инфраструктуры, извлекает выгоду в виде доходов от эксплуатации объектов, которые должны быть в собственности муниципального образования, в то время, как по условиям пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 18/65 от 19.10.2007 указанные объекты надлежало передать в муниципальную собственность.
До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО "РемСтройБыт" (арендатор) 19.10.2007 заключен договор аренды земельного участка N 18/65, в редакции дополнительных соглашений к договору от 12.02.2008, N 4 от 19.10.2012, N 13 от 20.04.2015.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:18 03 001: 0006, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено ориентира расположенного за пределами участка, наименование ориентира: незавершенный строительством жилой дом по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. Павловка, пер. Дальний, д. 1, участок находится в 350 м по направлению на север от ориентира, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь земельного участка 230 540 кв. м.
Дополнительным соглашением N 4 стороны согласовали п. 1.1 в новой редакции с учетом постановки земельных участков на кадастровый учет и исключением из договора ряда земельных участков. Общая площадь составила 212943 кв. м.
Требования по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства за счет средств арендатора стороны согласовали в пункте 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2008.
- - проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка подготовить в течение шести месяцев с момента подписания договора аренды земельного участка;
- - до начала производства рекультивационных работ предоставить в отдел капитального строительства, капитального ремонта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, инвестиций администрации МО Оренбургский район проект инженерной инфраструктуры и проекты обустройства территории, подлежащих экспертизе в органах вневедомственной экспертизы области;
- - строительство объектов инженерной инфраструктуры осуществляется в первоочередном порядке;
- - разрешение на строительство жилых домов возможно одновременно со строительством объектов инженерной инфраструктуры по очередности освоения строительной площадки с последующим вводом в эксплуатацию каждой очереди, с правом выкупа земельного участка для жилищного строительства в собственность ООО "РемСтройБыт";
- - объекты инженерной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность МО Подгородне-Покровский сельсовет с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области;
- - проведение мероприятий по благоустройству и обустройству территории.
Срок аренды договора согласован сторонами в пункте 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.10.2012 - до 18.10.2017.
Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2008 объекты инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация) подлежат передаче в муниципальную собственность муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области.
Также судом установлено, что за ответчиком 26.11.2014 зарегистрировано право собственности на объект права: сооружение, назначение 1.6 Сооружение газохимического комплекса, протяженностью 1812м, местонахождение объекта Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с. Павловка, северная часть, кадастровый номер 56:21:1803001:282.
06.03.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение электроснабжение, протяженность 2 972 м, местонахождение объекта Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка, ул. Привольная, Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская, кадастровый номер 56:21:1803001:258.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N 13/17 от 12.09.2016 администрация МО Оренбургский район Оренбургской области признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", администрации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего обеспечить исполнение пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 18/65 от 19.10.2007, обеспечить прием-передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района сооружение электроснабжения протяженностью 2 972 м, сооружение водоснабжения протяженностью 2 305 м, сооружение газохимического комплекса протяженностью 1 812 м.
Считая, что ответчиком во исполнение условий п. 1.3 Договора построено сооружение электроснабжения протяженностью 2 972 м и сооружение газохимического комплекса протяженностью 1812 м, сети введены в эксплуатацию, однако, не исполнена обязанность по договору аренды земельного участка о передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета, истец предъявил в суд настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия принятия на себя обязательств по созданию объектов инженерной инфраструктуры лицом, осуществляющим комплексное освоение земельного участка, и условия передачи их в муниципальную собственность в договоре не определены; специальный договор о возведении объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с условиями комплексного освоения земельного участка для жилищного строительства ни с истцом, ни с третьим лицом ООО "РемСтройБыт" не заключались.
Поскольку иного срока исполнения обязательства, кроме срока действия договора аренды по 18.10.2017 включительно, договор не содержит, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика об отсутствии у истца права требования на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Оценивая договор аренды земельного участка N 18/65 от 19.10.2007 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.10.2012 установлен срок аренды участка на пять лет с 19.10.2012 по 18.10.2017.
Земельный участок по договору аренды предоставлен ООО "РемСтройБыт" под строительство, в том числе и всех инженерных коммуникаций по 18.10.2017.
Поскольку иного срока исполнения обязательства, кроме срока действия договора аренды по 18.10.2017 включительно, договор не содержит, суд первой инстанции правомерно указал, что момент исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 договора в редакции дополнительных соглашений по комплексному освоению земельного участка, не наступил, в связи с чем право обращения в суд с требованием обязать ответчика исполнить пункт 1.3 договора у истца не возникло.
Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Указанная норма права определяет перечень мероприятий, которые подлежат выполнению арендатором в процессе комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
Пунктом 3 статьи 30.2 ЗК РФ установлена обязанность арендатора земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выполнять требования, предусмотренные подпунктом 7 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ.
При этом в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса арендатор выполняет работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность.
При заключении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения должны оговариваться максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи (пункт 3 статьи 30.2, подпункт 7 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ).
Таких сроков п. 1.3 договора аренды не содержит, условия принятия на себя обязательств по созданию объектов инженерной инфраструктуры лицом, осуществляющим комплексное освоение земельного участка, и условия передачи их в муниципальную собственность в договоре не определены; специальный договор о возведении объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с условиями комплексного освоения земельного участка для жилищного строительства ни с истцом, ни с третьим лицом ООО "РемСтройБыт" не заключались.
Из буквального толкования пункта 1.3 договора аренды земельного участка следует, что стороны предусмотрели передачу объектов инженерной инфраструктуры с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области. По срокам и условиям такой передачи стороны соглашения не достигли.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N 13/17 от 12.09.2016 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом деле правоотношения сторон урегулированы положениями действующего договора аренды, который может быть изменен только по соглашению сторон либо решением суда в установленном действующим законодательством порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2017 по делу N А47-12502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)