Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "СамРЭК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от истца - Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Филатова Е.Ю. (доверенность от 10.10.2017 N 59).
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "СамРЭК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 (судья Стуликова Н.В..)
по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226),
к АО "СамРЭК" (ОГРН 1066315051571 ИНН 6315395522)
о взыскании 1 807 299 руб. 54 коп.,
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "СамРЭК" о взыскании за период с 21.09.2015 по 31.03.2017 сумму 1 807 299 руб. 54 коп., из которых задолженность в размере 1 664 005 руб. 02 коп., пени в сумме 143 294 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года об исправлении опечатки взыскано с АО "СамРЭК" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 1 807 299 руб. 54 коп., из которых задолженность в размере 1 664 005 руб. 02 коп., пени в сумме 143 294 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "СамРЭК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2015 г. N 15/000566/2015 (копия прилагается), в соответствии сп. 1.1 которого Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор) в аренду следующие земельные участки:
- площадью 156 кв. м, кадастровый номер 63:17:0208002:1230, для строительства объекта: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
- площадью 34825 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5861, для строительства объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
- площадью 2007 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5432, для строительства объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
- площадью 182 кв. м, кадастровый номер 63:17:0208003:703, для строительства объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
В соответствии с постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 31.12.2008 г. N 2399 создано Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области (Управление), являющееся уполномоченным отраслевым органом Администрации муниципального района Волжский Самарской области по организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области. Согласно распоряжению Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 г. N 118-р Управление является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации района и Главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование Участком (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за право пользования земельным участком составляет:
- - За земельный участок с кадастровым номером 63:17:0208002:1230 2498,15 руб. в год (первые два года); 3907,36 руб. в год (третий год использования);
- - За земельный участок кадастровым номером 63:17: 0000000:5861 684316,47 руб. в год (первые два года); 1070341,15 руб. в год (третий год использования);
- - За земельный участок кадастровым номером 63:17:0000000:5432 399437,85 руб. в год (первые два года); 61684,84 в год (третий год использования);
- - За земельный участок кадастровым номером 63:17:0208003:703 2914,50 руб. в год (первые два года); 4558,59 руб. в год (третий год использования).
Общая сумма арендной платы по всем земельным участкам первых двух лет составляет: 1 089 166,97 рублей 97 копеек в год.
Общая сумма арендной платы по всем земельным участкам третьего года составляет: 1 140 491,94 рубль 94 копейки в год.
Истец указывает, что в нарушение пунктов 3.1, 3.7, 5.3.4 Договора ответчик уклоняется от внесения арендной платы, тем самым не исполняет условия, предусмотренные Договором.
Таким образом, по состоянию на 10.04.2017 г. за ответчиком числится задолженность за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору в части внесения арендной платы (пункты 3.1, 3.7, 5.3.4 Договора) в сумме 1 664 005,02 руб.
Согласно пункту 6.2. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что по расчету истца составило 143 294 рубля 52 копейки.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения исходя из следующего.
С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.
Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предпринимателя или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных, соответственно, по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела усматривается, что претензия была направлена по адресу, г. Самара, г. Самара, Московское шоссе, 55, оф. 214, однако возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, а также сведениями с сайта Почта России.
Кроме того, определением от 14.04.2017 года по делу А55-6238/2017 аналогичное исковое заявление уже был оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка по причине, направления претензии по адресу: г. Самара, ул. Дачная, 24.
Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что с момента оставления первоначального иска без рассмотрения, ответчиком не были предприняты меры к добровольному погашению задолженности.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оставление заявления Администрации муниципального района Волжский Самарской области без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон, поэтому у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 664 005 руб. 02 коп., поскольку ответчик размер задолженности и пени не оспаривает.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате, суд первой инстанции верно посчитал правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления пени в соответствии с условиями договора.
При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени в размере 143 294 руб. 52 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения несостоятельны, и не принимаются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции данный довод правомерно отклонен со ссылкой на нормы действующего законодательства и представленных доказательств по делу. Иных доводов в обоснование своих возражений заявитель жалобы не представил.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года об исправлении опечатки, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года об исправлении опечатки - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СамРЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 11АП-12850/2017 ПО ДЕЛУ N А55-13021/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А55-13021/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "СамРЭК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от истца - Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Филатова Е.Ю. (доверенность от 10.10.2017 N 59).
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "СамРЭК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 (судья Стуликова Н.В..)
по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226),
к АО "СамРЭК" (ОГРН 1066315051571 ИНН 6315395522)
о взыскании 1 807 299 руб. 54 коп.,
установил:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "СамРЭК" о взыскании за период с 21.09.2015 по 31.03.2017 сумму 1 807 299 руб. 54 коп., из которых задолженность в размере 1 664 005 руб. 02 коп., пени в сумме 143 294 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года об исправлении опечатки взыскано с АО "СамРЭК" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 1 807 299 руб. 54 коп., из которых задолженность в размере 1 664 005 руб. 02 коп., пени в сумме 143 294 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "СамРЭК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2015 г. N 15/000566/2015 (копия прилагается), в соответствии сп. 1.1 которого Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор) в аренду следующие земельные участки:
- площадью 156 кв. м, кадастровый номер 63:17:0208002:1230, для строительства объекта: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
- площадью 34825 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5861, для строительства объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
- площадью 2007 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5432, для строительства объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
- площадью 182 кв. м, кадастровый номер 63:17:0208003:703, для строительства объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения, отнесенные к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Торновое, участок б/н.
В соответствии с постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 31.12.2008 г. N 2399 создано Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области (Управление), являющееся уполномоченным отраслевым органом Администрации муниципального района Волжский Самарской области по организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области. Согласно распоряжению Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 г. N 118-р Управление является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации района и Главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование Участком (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за право пользования земельным участком составляет:
- - За земельный участок с кадастровым номером 63:17:0208002:1230 2498,15 руб. в год (первые два года); 3907,36 руб. в год (третий год использования);
- - За земельный участок кадастровым номером 63:17: 0000000:5861 684316,47 руб. в год (первые два года); 1070341,15 руб. в год (третий год использования);
- - За земельный участок кадастровым номером 63:17:0000000:5432 399437,85 руб. в год (первые два года); 61684,84 в год (третий год использования);
- - За земельный участок кадастровым номером 63:17:0208003:703 2914,50 руб. в год (первые два года); 4558,59 руб. в год (третий год использования).
Общая сумма арендной платы по всем земельным участкам первых двух лет составляет: 1 089 166,97 рублей 97 копеек в год.
Общая сумма арендной платы по всем земельным участкам третьего года составляет: 1 140 491,94 рубль 94 копейки в год.
Истец указывает, что в нарушение пунктов 3.1, 3.7, 5.3.4 Договора ответчик уклоняется от внесения арендной платы, тем самым не исполняет условия, предусмотренные Договором.
Таким образом, по состоянию на 10.04.2017 г. за ответчиком числится задолженность за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору в части внесения арендной платы (пункты 3.1, 3.7, 5.3.4 Договора) в сумме 1 664 005,02 руб.
Согласно пункту 6.2. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что по расчету истца составило 143 294 рубля 52 копейки.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения исходя из следующего.
С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.
Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предпринимателя или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных, соответственно, по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела усматривается, что претензия была направлена по адресу, г. Самара, г. Самара, Московское шоссе, 55, оф. 214, однако возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, а также сведениями с сайта Почта России.
Кроме того, определением от 14.04.2017 года по делу А55-6238/2017 аналогичное исковое заявление уже был оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка по причине, направления претензии по адресу: г. Самара, ул. Дачная, 24.
Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что с момента оставления первоначального иска без рассмотрения, ответчиком не были предприняты меры к добровольному погашению задолженности.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оставление заявления Администрации муниципального района Волжский Самарской области без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон, поэтому у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 664 005 руб. 02 коп., поскольку ответчик размер задолженности и пени не оспаривает.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате, суд первой инстанции верно посчитал правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления пени в соответствии с условиями договора.
При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени в размере 143 294 руб. 52 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения несостоятельны, и не принимаются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции данный довод правомерно отклонен со ссылкой на нормы действующего законодательства и представленных доказательств по делу. Иных доводов в обоснование своих возражений заявитель жалобы не представил.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года об исправлении опечатки, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года, по делу N А55-13021/2017 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2017 года об исправлении опечатки - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СамРЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)