Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Катькиной Н.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от гаражно-строительного кооператива "Березки": Ламбин А.И. по доверенности N 1 от 15.06.15; Защитин А.Ю. по доверенности N 2 от 08.02.16;
- от открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки": Варичева Ю.В. по доверенности б/н от 20.11.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Березки" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-43555/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску гаражно-строительного кооператива "Березки" к открытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, об установлении границы земельного участка,
установил:
Гаражно-строительным кооперативом (ГСК) "Березки" в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.02.16 было заявлено ходатайство о привлечении администрации городского округа Химки к участию в деле в качестве соответчика (т. 3, л.д. 145).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства ГСК "Березки" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации городского округа Химки было отказано (т. 3, л.д. 147 - 148).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК "Березки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении администрации городского округа Химки в качестве соответчика, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (т. 4, л.д. 3 - 9).
В судебном заседании апелляционного суда представители ГСК "Березки" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие (ОАО "КСХП) "Химки" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации городского округа Химки, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГСК "Березки" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КСХП "Химки" об:
- - обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:010403:1380 и с кадастровым номером 50:10:010403:1381;
- - признании недействительными результатов межевания принадлежащих ОАО "КСХП "Химки" земельных участков с кадастровым номером 50:10:010403:1380 площадью 57 463 кв. м и с кадастровым номером 50:10:010403:1381 площадью 7 257 кв. м, почтовый адрес ориентира: Московская область, Химкинский район;
- - установлении смежной границы земельного участка ГСК "Березки" от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 1992, от точки 1992 до точки 13, от точки 13 до точки 32, от точки 32 до точки 33, от точки 33 до точки 36, от точки 36 до точки 38, от точки 38 до точки 39, от точки 39 до точки 1, согласно схемы Технического отчета ООО "Картограф" на листе 27 от 2012 года, с указанием, что данный план считать неотъемлемой частью решения суда;
- - прекращении записи в ЕГРП о праве собственности ЗАО "КСХП "Химки" на указанный земельный участок ГСК "Березки";
- - признании права собственности на указанный земельный участок за ГСК "Березки" (т. 1, л.д. 3 - 6).
Иск заявлен на основании статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа Химки, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил (т. 3, л.д. 135 - 140):
- - внести изменения в договор аренды земельного участка N 430 от 10.09.96, заключенный между администрацией Химкинского района Московской области и ГСК "Березки", в части размера площади передаваемого в аренду земельного участка, расположенного по адресу - в районе Лихачевского шоссе, г. Химки, для перебазирования самовольно установленных металлических гаражей, определив площадь земельного участка в размере - 8 650 кв. м;
- - установить границу земельного участка ГСК "Березки" по следующим координатам:
Арбитражный суд Московской области заявленные ГСК "Березки" уточнения исковых требований принял в следующей редакции (т. 3, л.д. 145 - 146):
установить границу земельного участка ГСК "Березки" по следующим координатам:
Также ГСК "Березки" в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.02.16 было заявлено ходатайство о привлечении администрации городского округа Химки к участию в деле в качестве соответчика (т. 3, л.д. 145).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что оно необоснованно.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска к нескольким ответчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматривается иск ГСК "Березки" к ОАО "КСХП "Химки" об установлении границ земельного участка ГСК "Березки" по приведенным координатам.
Администрация городского округа Химки привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Никаких требований к ней ГСК "Березки" не предъявлял.
Уточненное исковое заявление ГСК "Березки" с требованием о внесении изменений в договор аренды, заключенный с администрацией городского округа Химки, судом первой инстанции принято не было.
Настоящий спор возможно рассмотреть без участия администрации городского округа Химки в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
В отношении определений, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-43555/15 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации городского округа Химки в качестве соответчика оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 10АП-3011/2016 ПО ДЕЛУ N А41-43555/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А41-43555/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Катькиной Н.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от гаражно-строительного кооператива "Березки": Ламбин А.И. по доверенности N 1 от 15.06.15; Защитин А.Ю. по доверенности N 2 от 08.02.16;
- от открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки": Варичева Ю.В. по доверенности б/н от 20.11.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Березки" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-43555/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску гаражно-строительного кооператива "Березки" к открытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, об установлении границы земельного участка,
установил:
Гаражно-строительным кооперативом (ГСК) "Березки" в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.02.16 было заявлено ходатайство о привлечении администрации городского округа Химки к участию в деле в качестве соответчика (т. 3, л.д. 145).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства ГСК "Березки" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации городского округа Химки было отказано (т. 3, л.д. 147 - 148).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК "Березки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении администрации городского округа Химки в качестве соответчика, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (т. 4, л.д. 3 - 9).
В судебном заседании апелляционного суда представители ГСК "Березки" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие (ОАО "КСХП) "Химки" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации городского округа Химки, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГСК "Березки" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КСХП "Химки" об:
- - обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:010403:1380 и с кадастровым номером 50:10:010403:1381;
- - признании недействительными результатов межевания принадлежащих ОАО "КСХП "Химки" земельных участков с кадастровым номером 50:10:010403:1380 площадью 57 463 кв. м и с кадастровым номером 50:10:010403:1381 площадью 7 257 кв. м, почтовый адрес ориентира: Московская область, Химкинский район;
- - установлении смежной границы земельного участка ГСК "Березки" от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 1992, от точки 1992 до точки 13, от точки 13 до точки 32, от точки 32 до точки 33, от точки 33 до точки 36, от точки 36 до точки 38, от точки 38 до точки 39, от точки 39 до точки 1, согласно схемы Технического отчета ООО "Картограф" на листе 27 от 2012 года, с указанием, что данный план считать неотъемлемой частью решения суда;
- - прекращении записи в ЕГРП о праве собственности ЗАО "КСХП "Химки" на указанный земельный участок ГСК "Березки";
- - признании права собственности на указанный земельный участок за ГСК "Березки" (т. 1, л.д. 3 - 6).
Иск заявлен на основании статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа Химки, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил (т. 3, л.д. 135 - 140):
- - внести изменения в договор аренды земельного участка N 430 от 10.09.96, заключенный между администрацией Химкинского района Московской области и ГСК "Березки", в части размера площади передаваемого в аренду земельного участка, расположенного по адресу - в районе Лихачевского шоссе, г. Химки, для перебазирования самовольно установленных металлических гаражей, определив площадь земельного участка в размере - 8 650 кв. м;
- - установить границу земельного участка ГСК "Березки" по следующим координатам:
Арбитражный суд Московской области заявленные ГСК "Березки" уточнения исковых требований принял в следующей редакции (т. 3, л.д. 145 - 146):
установить границу земельного участка ГСК "Березки" по следующим координатам:
Также ГСК "Березки" в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 17.02.16 было заявлено ходатайство о привлечении администрации городского округа Химки к участию в деле в качестве соответчика (т. 3, л.д. 145).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что оно необоснованно.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска к нескольким ответчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматривается иск ГСК "Березки" к ОАО "КСХП "Химки" об установлении границ земельного участка ГСК "Березки" по приведенным координатам.
Администрация городского округа Химки привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Никаких требований к ней ГСК "Березки" не предъявлял.
Уточненное исковое заявление ГСК "Березки" с требованием о внесении изменений в договор аренды, заключенный с администрацией городского округа Химки, судом первой инстанции принято не было.
Настоящий спор возможно рассмотреть без участия администрации городского округа Химки в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
В отношении определений, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-43555/15 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации городского округа Химки в качестве соответчика оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)