Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сидорова А.К.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-196285/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр 23-638)
по иску Индивидуального предпринимателя Сидорова А.К. (ИНН 771508346050 ОГРН ИП 315774600043328)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423)
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сидоров А.К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Определением суда от 10.03.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Сидорову А.К. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 93, корп. 35, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001006:70, находящемся в государственной собственности.
28.06.2012 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность спорно земельного участка.
08.07.2012 ответчик отказал истцу в оформлении договора купли-продажи.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N 2-1709/13 отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении Сидорову А.К. государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка признан незаконным.
Дальнейшая переписка Департамента и Сидорова А.К. свидетельствует о недостижении условий договора купли-продажи в части определения стоимости выкупа земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судом, взаимоотношения сторон возникли до приобретения Сидоровым А.К. статуса индивидуального предпринимателя. Об этом свидетельствует переписка сторон, направленный ответчику проект договора купли-продажи, в котором Сидоров А.К. выступает в качестве физического лица.
Кроме того, согласно содержанию искового заявления истец полагает, что правоотношения по заключению договора купли-продажи между ним и ответчиком возникли именно 28.06.2012.
Таким образом, учитывая, что Сидоров А.К., в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован только 12.02.2015, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорный земельный участок передан в пользование арендатору жилого дома, следовательно, вовлечен в предпринимательскую деятельности, отклоняется как документально не подтвержденный.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-196285/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 09АП-19284/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-196285/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 09АП-19284/2016-ГК
Дело N А40-196285/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сидорова А.К.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-196285/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр 23-638)
по иску Индивидуального предпринимателя Сидорова А.К. (ИНН 771508346050 ОГРН ИП 315774600043328)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423)
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сидоров А.К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Определением суда от 10.03.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Сидорову А.К. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 93, корп. 35, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001006:70, находящемся в государственной собственности.
28.06.2012 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность спорно земельного участка.
08.07.2012 ответчик отказал истцу в оформлении договора купли-продажи.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N 2-1709/13 отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении Сидорову А.К. государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка признан незаконным.
Дальнейшая переписка Департамента и Сидорова А.К. свидетельствует о недостижении условий договора купли-продажи в части определения стоимости выкупа земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судом, взаимоотношения сторон возникли до приобретения Сидоровым А.К. статуса индивидуального предпринимателя. Об этом свидетельствует переписка сторон, направленный ответчику проект договора купли-продажи, в котором Сидоров А.К. выступает в качестве физического лица.
Кроме того, согласно содержанию искового заявления истец полагает, что правоотношения по заключению договора купли-продажи между ним и ответчиком возникли именно 28.06.2012.
Таким образом, учитывая, что Сидоров А.К., в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован только 12.02.2015, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорный земельный участок передан в пользование арендатору жилого дома, следовательно, вовлечен в предпринимательскую деятельности, отклоняется как документально не подтвержденный.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-196285/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)