Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,
при участии:
- от истца (Администрации города Симферополя Республики Крым) - Лемтюжниковой А.В. представителя по доверенности N 24/01-48/4593 от 28.10.2015;
- от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ГВ") - Верба М.В., представителя по доверенности б/н от 11.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-5267/2015, принятое судьей Осоченко И.К.,
по иску Администрации города Симферополя Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102098749, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ", г. Симферополь, ОГРН 1149102091885, о расторжении договора аренды земли, возврате земельного участка,
установил:
Администрация г. Симферополя Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" (далее - ответчик, общество, апеллянт), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" от 02.04.2012 реестровый номер No1068-Ф; возвратить земельный участок по акту приема - передачи Администрации города Симферополя Республики Крым.
Определением Арбитражного суда республики Крым от 11.11.2015 дело принято к производству арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Апеллянт указывает на незаконность принято по делу решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска необоснованно применены нормы материального права Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности. В решение суда первой инстанции отражены доводы и доказательства только истца, а заявленное ответчиком письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также доводы и доказательства ответчика оставлены судом без внимания.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии декларации о начале строительных работ, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 21.05.2014.
Поскольку материалы дела содержат копию указанной декларации в нечитаемом виде (том N 1, листы дела 119-121), коллегия судей, руководствуясь положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает указанное доказательство к материалам дела в апелляционном суде.
Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции. Причины невозможности предоставления в суд первой инстанции настоящих дополнительных доказательств ответчик не назвал.
Вместе с тем, ответчик указал, что в судебном заседании в суде первой инстанции 14.12.2015 им было заявлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у лица, не являющегося стороной по делу, общество просило истребовать в Службе государственного строительного надзора Республики Крым материалы проверки, которые послужили основанием для отмены декларации о начале строительных работ. Названное ходатайство оставлено судом первой инстанции без ответа.
Коллегия судей, с учетом круга обстоятельств, подлежащих судебному исследованию, заявленных ответчиком доводов в суде первой инстанции, поданного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, а соответствующие доводы общества не нашли своего отражения в решении суда определила, согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить к материалам дела в суде апелляционной инстанции копию письма общества от 16.07.2015 N 32 адресованного Службе государственного строительного надзора Республики Крым с доказательствами его направления адресату.
Кроме того, коллегия судей полагает необходимым для полного и всестороннего исследования материалов дела приобщить ответ от 30.10.2015 N 76/15 общества на претензию администрации о досрочном расторжении договора. Факт получения администрацией настоящего письма от общества представитель истца в судебном заседании не отрицал. На вопрос апелляционного суда о том, почему истцом названное доказательство не было представлено в суд первой инстанции, последний ответа не дал.
Апелляционный суд, в соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела следующих письменных доказательств: 1) копии письма от 15.02.2016 N 1 с доказательством направления адресату; 2) копию административного искового заявления от 04.04.2016. Названные доказательства получены после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и не отвечают принципу относимости доказательств в арбитражном процессе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании договора от 19.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ - ГВ" приняло в собственность в качестве взноса в уставный капитал объект неоконченного строительства - торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: АР Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, дом 54/улица Набережная имени 60-летия СССР (улица Гаспринского, улица Набережная (недействующее название)) дом 24. Настоящий договор имеет нотариальную форму, а также зарегистрирован в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины 21.10.2011.
Согласно извлечению о Государственной регистрации прав Крымского республиканского предприятия "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации от 21.10.2011, объект неоконченного строительства лит. "О", расположенный по адресу Автономная Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, дом 54/улица Набережная имени 60-летия СССР (улица Гаспринского, улица Набережная (недействующее название)) дом 24, принадлежит на праве частной собственности обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ - ГВ".
02 апреля 2012 года Между Симферопольским Городским Советом и ООО "ГАРАНТ-ГВ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды) для завершения строительства торгово-административного комплекса, который находится по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, 54 (далее - земельный участок), план (схема) которого является неотъемлемой частью Договора, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:03:001:0092.
Срок действия договора аренды определен с момента подписания, а именно до 02.04.2017 (пункт 3.1 договора)
К договору аренды в качестве приложения сторонами оформлены кадастровый план земельного участка, обзорная схема местоположения земельного участка.
По акту приема - передачи от 31.08.2012 арендодатель принял в пользование земельный участок площадью 0,5969 га по адресу просп. Кирова. 54 в г. Симферополе (далее - земельный участок).
В письменном обращении к ответчику от 06.08.2013 N 24/01-54/1517 исполнительный комитет Симферопольского городского совета предложил обществу проинформировать Городской совет о дате планируемого начала работ по освоению земельного участка. Городской совет сообщил, что в случае не представления, информации им будет рассмотрен вопрос о расторжении договора аренды.
21 мая 2014 года за номером РК 083140000387 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ Торгово-административного комплекса, код объекта по ГК 018-2000:1230,1 Категория сложности - III по проектной документации разработанной МНВП "Альт", прошедшему государственную экспертизу в Филиале государственного предприятия "Укргосстройэкспертиза" в АРК, поданная обществом 20.05.2014 вх. N 01/745.
Как следует из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 15.12.2014, составленного должностными лицами Симферопольского городского совета, на спорном земельном участке строительные работы не осуществляются, земельный участок огорожен по периметру, на земельном участке вырыт котлован, в котором оборудован бетонный фундамент.
В письме от 15.01.2015 N 24/01-55/28 истец просит ответчика расторгнуть договор аренды в связи с грубым нарушением обществом условий договора о своевременном внесении арендной платы, об обязанности приступить к немедленному освоению земельного участка.
В письме от 16.01.2015 N 24/01-54/58 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с невыполнением последним его условий (не выполнены обязанности по освоению земельного участка под строительство объекта).
В актах от 24.04.2015 и от 10.06.2015 составленных должностными лицами Симферопольского городского совета, указано, что на спорном земельном участке строительные работы не осуществляются, земельный участок огорожен по периметру, на земельном участке вырыт котлован, в котором оборудован бетонный фундамент.
Службой государственного строительного надзора Республики Крым 03.07.2015 издан Приказ N 44 "ОД" об отмене регистрации декларации N РК 083140000387 от 21.05.2014 заказчика ОО "ГАРАНТ-ГВ" о начале строительных работ "Торгово-административный комплекс по адресу: Республики Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, 54".
В письме от 03.07.2015 N 3249 Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила обществу и администрации об отмене регистрации названной выше декларации, на основании обращения Главы администрации города Симферополя, в связи с выявлением недостоверных сведений в документе.
Общество в письме от 16.07.2015 N 32 обратилось к Службе государственного строительного надзора Республики Крым с просьбой дать аргументированные пояснения с указанием сведений о выявленных недостоверных данных в декларации. Доказательства направления названного письма 20.07.2015 адресату представлены в материалы дела.
В акте от 17.09.2015 составленном должностными лицами Симферопольского городского совета, указано, что на спорном земельном участке строительные работы не осуществляются, строительная техника и оборудование отсутствуют, земельный участок находится в запущенном состоянии, по периметру огорожен, огражден металлическим строительным забором. По всей площади земельного участка вырыт котлован, в котором оборудован бетонный фундамент. По периметру земельного участка, между строительным забором и фундаментом произрастает дикорастущая растительность.
В претензии от 08.10.2015 N 24/01-48/4279 администрация, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с неиспользованием земельного участка в течение трех лет, предложила обществу досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.04.2012 реестровый номер N 1068-Ф и возвратить земельный участок.
31.10.2015 общество направило в адрес администрации ответ на претензию N 76/15 в которой возразило против досрочного расторжения договора, обязалось предоставить документацию о стадиях строительства.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ставит вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с его не освоением и не началом строительства объекта в течение трех лет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первый инстанции согласился с доводами истца. Факт неиспользования земельного участка для строительства в течение трехлетнего срока Арбитражный суд Республики Крым посчитал существенным нарушением условий договора аренды со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом исковых требований является иск о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка истцу.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен и спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Земельного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде земли".
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины.
Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции коллегия судей установила, что обязательный досудебный порядок соблюден истцом при обращении в суд с настоящим иском. В материалах дела имеется претензия с предложением администрации досрочно расторгнуть договор и соответствующий ответ общества на претензию.
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Статьей 2 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.
Согласно статье 1 Закона Украины "Об аренде земли" аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской деятельности и других видов деятельности.
Статьей 25 Закона Украины "Об аренде земли" определено, что арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке; выполнять установленные в отношении объекта аренды ограничения (обременения), в объеме, предусмотренном законом или договором аренды земли; соблюдать режим использования земель природно-заповедного и другого природоохранного назначения, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; в пятидневный срок после государственной регистрации договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности предоставить копию договора соответствующему органу доходов и сборов.
При этом, в силу части 1 статьи 24 Закона Украины "Об аренде земли" к правам арендодателя относится, в частности, право требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды.
Согласно статье 35 Закона Украины "Об охране земель" землепользователи, в том числе арендаторы при осуществлении хозяйственной деятельности, обязаны: обеспечивать использование земельных участков по целевому назначению и придерживаться установленных ограничений (обременений) на земельный участок.
Согласно части 2 статьи 25 Закона Украины "Об аренде земли" арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Земельный участок по спорному Договору передан обществу для строительства сроком на 5 лет.
Согласно пункту 9.4.2. Договора, арендатор обязался приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации и передачи в установленном порядке земельного участка по акту приема - передачи.
Так, истец утверждает, что ответчик настоящие условия Договора не выполняет, в согласованный сторонами срок к освоению указанного земельного участка не приступил, о чем свидетельствуют акты обследования земельного участка, в связи с чем просит Договор досрочно расторгнуть.
Согласно части 3 статьи 31 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом.
Так, в силу части 1 статьи 32 Закона Украины "Об аренде земли", по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда, в частности, в случае невыполнения сторонами обязательств, предусмотренных статьями 24 и 25 настоящего Закона и условиями договора, а именно использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды, а также на основаниях, определенных Земельным кодексом Украины и другими законами Украины.
Согласно части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
В пункте 2.21. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Украины N 6 от 17.05.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений" даны разъяснения о том, что основанием для расторжения договора аренды земли является именно факт использования земли не по целевому назначению, а не, к примеру, не использование земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.
Суд первой инстанции посчитал доказанными факты использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению и факты неисполнения ответчиком обязанностей по началу освоения земельного участка для строительства.
Судебная коллегия считает такие выводы суда несостоятельными, поскольку, акты обследования, на которые истец ссылается как на доказательство нецелевого использования спорного земельного участка, свидетельствует лишь о том, что по состоянию с декабря 2014 по сентябрь 2015 года земельный участок не застроен. Использование земельного участка не по целевому назначению документально материалами дела не подтверждено, поскольку такое использование должно выражаться в каких-либо действиях, а из актов усматривается, что территория огорожена и нет следов строительных работ.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска о расторжении договора применены положения статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляющие право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка предназначенного для строительства в указанных целях течении трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).
Как указывалось выше, к спорным договорным правоотношениям подлежат применению нормы земельного и гражданского законодательства Украины.
При рассмотрении настоящего иска о досрочном расторжении договора аренды судом первой инстанции не учтено следующее.
Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).
Спорный земельный участок предоставлен обществу для строительства сроком на 5 лет. Указанный срок является разумным и достаточным для строительства капитального объекта с учетом времени необходимого на освоение земельного участка.
21 мая 2014 года обществом была подана и Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ - разрешительный документ, позволяющий приступить к выполнению строительных работ.
Спустя год, 03.07.2015, регистрация настоящей декларации была отменена Службой государственного строительного надзора Республики Крым в связи с обращением Главы администрации города Симферополя.
При этом, как установлено в апелляционном суде, причины отмены регистрации декларации на сегодняшний день не известны обществу. На соответствующий вопрос коллегии судей в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, какие именно недостоверные сведения указал в декларации ответчик. Апелляционный суд полагает, что допущенные обществом неточности в сведениях являются устранимыми, а неуказанные сведения - восполняемыми.
При таких обстоятельствах, коллегия судей, основываясь на нормах материального права Украины и на его официальном толковании, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обществом существенным образом нарушены условия договора аренды земельного участка. Сам по себе факт отсутствия на спорном земельном участке промежуточного результата строительной работ в течение четырех лет после передачи участка под застройку не может являться основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок 5 лет. Кроме того, обществом была проведена работа по получению разрешительных документов для начала строительства.
Аналогичный правовой подход при рассмотрении исков о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков отражен в постановлении от 19.01.2016 Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-1183/2015.
В нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда первой инстанции не изложены доводы ответчика, отраженные в отзыве, указанным доводам ответчика судом не дана оценка. Арбитражным судом Республики Крым не рассмотрено в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств.
При рассмотрении настоящего иска о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка суд первой инстанции не принял во внимание факт расположения на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (объекта незавершенного строительства - торгово-административного комплекса лит.О). Названное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, договором и выпиской из Государственного реестра прав Украины (том N 1 листы дела 114-117). Надлежащим образом оформленный перевод указанных письменных доказательств на русский язык предоставлен в суд апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 29.12.2015) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие, право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.
В части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
С учетом приведенного выше правового регулирования, удовлетворить иск об обязании общества возвратить администрации земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства без решения правовой судьбы указанного объекта невозможно.
В силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке обстоятельств дела и анализе норм материального права Украины и Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2015 и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт по делу.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Ю.М.ГОГОЛЬ
А.П.ИЛЮХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 21АП-368/2016 ПО ДЕЛУ N А83-5267/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А83-5267/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,
при участии:
- от истца (Администрации города Симферополя Республики Крым) - Лемтюжниковой А.В. представителя по доверенности N 24/01-48/4593 от 28.10.2015;
- от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ГВ") - Верба М.В., представителя по доверенности б/н от 11.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-5267/2015, принятое судьей Осоченко И.К.,
по иску Администрации города Симферополя Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102098749, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ", г. Симферополь, ОГРН 1149102091885, о расторжении договора аренды земли, возврате земельного участка,
установил:
Администрация г. Симферополя Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" (далее - ответчик, общество, апеллянт), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" от 02.04.2012 реестровый номер No1068-Ф; возвратить земельный участок по акту приема - передачи Администрации города Симферополя Республики Крым.
Определением Арбитражного суда республики Крым от 11.11.2015 дело принято к производству арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Апеллянт указывает на незаконность принято по делу решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска необоснованно применены нормы материального права Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности. В решение суда первой инстанции отражены доводы и доказательства только истца, а заявленное ответчиком письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также доводы и доказательства ответчика оставлены судом без внимания.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии декларации о начале строительных работ, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 21.05.2014.
Поскольку материалы дела содержат копию указанной декларации в нечитаемом виде (том N 1, листы дела 119-121), коллегия судей, руководствуясь положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает указанное доказательство к материалам дела в апелляционном суде.
Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции. Причины невозможности предоставления в суд первой инстанции настоящих дополнительных доказательств ответчик не назвал.
Вместе с тем, ответчик указал, что в судебном заседании в суде первой инстанции 14.12.2015 им было заявлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у лица, не являющегося стороной по делу, общество просило истребовать в Службе государственного строительного надзора Республики Крым материалы проверки, которые послужили основанием для отмены декларации о начале строительных работ. Названное ходатайство оставлено судом первой инстанции без ответа.
Коллегия судей, с учетом круга обстоятельств, подлежащих судебному исследованию, заявленных ответчиком доводов в суде первой инстанции, поданного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, а соответствующие доводы общества не нашли своего отражения в решении суда определила, согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить к материалам дела в суде апелляционной инстанции копию письма общества от 16.07.2015 N 32 адресованного Службе государственного строительного надзора Республики Крым с доказательствами его направления адресату.
Кроме того, коллегия судей полагает необходимым для полного и всестороннего исследования материалов дела приобщить ответ от 30.10.2015 N 76/15 общества на претензию администрации о досрочном расторжении договора. Факт получения администрацией настоящего письма от общества представитель истца в судебном заседании не отрицал. На вопрос апелляционного суда о том, почему истцом названное доказательство не было представлено в суд первой инстанции, последний ответа не дал.
Апелляционный суд, в соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела следующих письменных доказательств: 1) копии письма от 15.02.2016 N 1 с доказательством направления адресату; 2) копию административного искового заявления от 04.04.2016. Названные доказательства получены после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и не отвечают принципу относимости доказательств в арбитражном процессе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании договора от 19.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ - ГВ" приняло в собственность в качестве взноса в уставный капитал объект неоконченного строительства - торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: АР Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, дом 54/улица Набережная имени 60-летия СССР (улица Гаспринского, улица Набережная (недействующее название)) дом 24. Настоящий договор имеет нотариальную форму, а также зарегистрирован в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины 21.10.2011.
Согласно извлечению о Государственной регистрации прав Крымского республиканского предприятия "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации от 21.10.2011, объект неоконченного строительства лит. "О", расположенный по адресу Автономная Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, дом 54/улица Набережная имени 60-летия СССР (улица Гаспринского, улица Набережная (недействующее название)) дом 24, принадлежит на праве частной собственности обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ - ГВ".
02 апреля 2012 года Между Симферопольским Городским Советом и ООО "ГАРАНТ-ГВ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды) для завершения строительства торгово-административного комплекса, который находится по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, 54 (далее - земельный участок), план (схема) которого является неотъемлемой частью Договора, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:03:001:0092.
Срок действия договора аренды определен с момента подписания, а именно до 02.04.2017 (пункт 3.1 договора)
К договору аренды в качестве приложения сторонами оформлены кадастровый план земельного участка, обзорная схема местоположения земельного участка.
По акту приема - передачи от 31.08.2012 арендодатель принял в пользование земельный участок площадью 0,5969 га по адресу просп. Кирова. 54 в г. Симферополе (далее - земельный участок).
В письменном обращении к ответчику от 06.08.2013 N 24/01-54/1517 исполнительный комитет Симферопольского городского совета предложил обществу проинформировать Городской совет о дате планируемого начала работ по освоению земельного участка. Городской совет сообщил, что в случае не представления, информации им будет рассмотрен вопрос о расторжении договора аренды.
21 мая 2014 года за номером РК 083140000387 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ Торгово-административного комплекса, код объекта по ГК 018-2000:1230,1 Категория сложности - III по проектной документации разработанной МНВП "Альт", прошедшему государственную экспертизу в Филиале государственного предприятия "Укргосстройэкспертиза" в АРК, поданная обществом 20.05.2014 вх. N 01/745.
Как следует из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 15.12.2014, составленного должностными лицами Симферопольского городского совета, на спорном земельном участке строительные работы не осуществляются, земельный участок огорожен по периметру, на земельном участке вырыт котлован, в котором оборудован бетонный фундамент.
В письме от 15.01.2015 N 24/01-55/28 истец просит ответчика расторгнуть договор аренды в связи с грубым нарушением обществом условий договора о своевременном внесении арендной платы, об обязанности приступить к немедленному освоению земельного участка.
В письме от 16.01.2015 N 24/01-54/58 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с невыполнением последним его условий (не выполнены обязанности по освоению земельного участка под строительство объекта).
В актах от 24.04.2015 и от 10.06.2015 составленных должностными лицами Симферопольского городского совета, указано, что на спорном земельном участке строительные работы не осуществляются, земельный участок огорожен по периметру, на земельном участке вырыт котлован, в котором оборудован бетонный фундамент.
Службой государственного строительного надзора Республики Крым 03.07.2015 издан Приказ N 44 "ОД" об отмене регистрации декларации N РК 083140000387 от 21.05.2014 заказчика ОО "ГАРАНТ-ГВ" о начале строительных работ "Торгово-административный комплекс по адресу: Республики Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, 54".
В письме от 03.07.2015 N 3249 Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила обществу и администрации об отмене регистрации названной выше декларации, на основании обращения Главы администрации города Симферополя, в связи с выявлением недостоверных сведений в документе.
Общество в письме от 16.07.2015 N 32 обратилось к Службе государственного строительного надзора Республики Крым с просьбой дать аргументированные пояснения с указанием сведений о выявленных недостоверных данных в декларации. Доказательства направления названного письма 20.07.2015 адресату представлены в материалы дела.
В акте от 17.09.2015 составленном должностными лицами Симферопольского городского совета, указано, что на спорном земельном участке строительные работы не осуществляются, строительная техника и оборудование отсутствуют, земельный участок находится в запущенном состоянии, по периметру огорожен, огражден металлическим строительным забором. По всей площади земельного участка вырыт котлован, в котором оборудован бетонный фундамент. По периметру земельного участка, между строительным забором и фундаментом произрастает дикорастущая растительность.
В претензии от 08.10.2015 N 24/01-48/4279 администрация, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с неиспользованием земельного участка в течение трех лет, предложила обществу досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.04.2012 реестровый номер N 1068-Ф и возвратить земельный участок.
31.10.2015 общество направило в адрес администрации ответ на претензию N 76/15 в которой возразило против досрочного расторжения договора, обязалось предоставить документацию о стадиях строительства.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ставит вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с его не освоением и не началом строительства объекта в течение трех лет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первый инстанции согласился с доводами истца. Факт неиспользования земельного участка для строительства в течение трехлетнего срока Арбитражный суд Республики Крым посчитал существенным нарушением условий договора аренды со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом исковых требований является иск о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка истцу.
Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен и спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Земельного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде земли".
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины.
Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции коллегия судей установила, что обязательный досудебный порядок соблюден истцом при обращении в суд с настоящим иском. В материалах дела имеется претензия с предложением администрации досрочно расторгнуть договор и соответствующий ответ общества на претензию.
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Статьей 2 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.
Согласно статье 1 Закона Украины "Об аренде земли" аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской деятельности и других видов деятельности.
Статьей 25 Закона Украины "Об аренде земли" определено, что арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке; выполнять установленные в отношении объекта аренды ограничения (обременения), в объеме, предусмотренном законом или договором аренды земли; соблюдать режим использования земель природно-заповедного и другого природоохранного назначения, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; в пятидневный срок после государственной регистрации договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности предоставить копию договора соответствующему органу доходов и сборов.
При этом, в силу части 1 статьи 24 Закона Украины "Об аренде земли" к правам арендодателя относится, в частности, право требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды.
Согласно статье 35 Закона Украины "Об охране земель" землепользователи, в том числе арендаторы при осуществлении хозяйственной деятельности, обязаны: обеспечивать использование земельных участков по целевому назначению и придерживаться установленных ограничений (обременений) на земельный участок.
Согласно части 2 статьи 25 Закона Украины "Об аренде земли" арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Земельный участок по спорному Договору передан обществу для строительства сроком на 5 лет.
Согласно пункту 9.4.2. Договора, арендатор обязался приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации и передачи в установленном порядке земельного участка по акту приема - передачи.
Так, истец утверждает, что ответчик настоящие условия Договора не выполняет, в согласованный сторонами срок к освоению указанного земельного участка не приступил, о чем свидетельствуют акты обследования земельного участка, в связи с чем просит Договор досрочно расторгнуть.
Согласно части 3 статьи 31 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом.
Так, в силу части 1 статьи 32 Закона Украины "Об аренде земли", по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда, в частности, в случае невыполнения сторонами обязательств, предусмотренных статьями 24 и 25 настоящего Закона и условиями договора, а именно использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды, а также на основаниях, определенных Земельным кодексом Украины и другими законами Украины.
Согласно части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
В пункте 2.21. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Украины N 6 от 17.05.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений" даны разъяснения о том, что основанием для расторжения договора аренды земли является именно факт использования земли не по целевому назначению, а не, к примеру, не использование земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.
Суд первой инстанции посчитал доказанными факты использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению и факты неисполнения ответчиком обязанностей по началу освоения земельного участка для строительства.
Судебная коллегия считает такие выводы суда несостоятельными, поскольку, акты обследования, на которые истец ссылается как на доказательство нецелевого использования спорного земельного участка, свидетельствует лишь о том, что по состоянию с декабря 2014 по сентябрь 2015 года земельный участок не застроен. Использование земельного участка не по целевому назначению документально материалами дела не подтверждено, поскольку такое использование должно выражаться в каких-либо действиях, а из актов усматривается, что территория огорожена и нет следов строительных работ.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска о расторжении договора применены положения статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляющие право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка предназначенного для строительства в указанных целях течении трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).
Как указывалось выше, к спорным договорным правоотношениям подлежат применению нормы земельного и гражданского законодательства Украины.
При рассмотрении настоящего иска о досрочном расторжении договора аренды судом первой инстанции не учтено следующее.
Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).
Спорный земельный участок предоставлен обществу для строительства сроком на 5 лет. Указанный срок является разумным и достаточным для строительства капитального объекта с учетом времени необходимого на освоение земельного участка.
21 мая 2014 года обществом была подана и Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ - разрешительный документ, позволяющий приступить к выполнению строительных работ.
Спустя год, 03.07.2015, регистрация настоящей декларации была отменена Службой государственного строительного надзора Республики Крым в связи с обращением Главы администрации города Симферополя.
При этом, как установлено в апелляционном суде, причины отмены регистрации декларации на сегодняшний день не известны обществу. На соответствующий вопрос коллегии судей в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, какие именно недостоверные сведения указал в декларации ответчик. Апелляционный суд полагает, что допущенные обществом неточности в сведениях являются устранимыми, а неуказанные сведения - восполняемыми.
При таких обстоятельствах, коллегия судей, основываясь на нормах материального права Украины и на его официальном толковании, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обществом существенным образом нарушены условия договора аренды земельного участка. Сам по себе факт отсутствия на спорном земельном участке промежуточного результата строительной работ в течение четырех лет после передачи участка под застройку не может являться основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок 5 лет. Кроме того, обществом была проведена работа по получению разрешительных документов для начала строительства.
Аналогичный правовой подход при рассмотрении исков о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков отражен в постановлении от 19.01.2016 Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-1183/2015.
В нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда первой инстанции не изложены доводы ответчика, отраженные в отзыве, указанным доводам ответчика судом не дана оценка. Арбитражным судом Республики Крым не рассмотрено в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств.
При рассмотрении настоящего иска о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка суд первой инстанции не принял во внимание факт расположения на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (объекта незавершенного строительства - торгово-административного комплекса лит.О). Названное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, договором и выпиской из Государственного реестра прав Украины (том N 1 листы дела 114-117). Надлежащим образом оформленный перевод указанных письменных доказательств на русский язык предоставлен в суд апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 29.12.2015) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие, право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.
В части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
С учетом приведенного выше правового регулирования, удовлетворить иск об обязании общества возвратить администрации земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства без решения правовой судьбы указанного объекта невозможно.
В силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке обстоятельств дела и анализе норм материального права Украины и Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2015 и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт по делу.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ГВ" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Ю.М.ГОГОЛЬ
А.П.ИЛЮХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)