Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Сорокиной И.В., Леоновой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца:
- Министерство лесного хозяйства Калужской области Левова И.В., представитель по доверенности N ВМ-2009-16 от 19.12.2016, сроком до 31.12.2017; Лаврентьева Н.Н., представитель по доверенности N ВМ-311-17 от 20.02.2017, сроком до 31.12.2019;
- от ответчика:
- общество с ограниченной ответственностью "Феба" генеральный директор Болгарев А.В., приказ N 2 от 15.09.2014; Сызранцев Д.Г., представитель по доверенности от 04.05.2017, сроком на 3 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феба", на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А23-7108/2015,
установил:
Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феба" (далее - ответчик) с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35 и пени за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 1 526 883 руб. 25 коп. в федеральный бюджет и 1 0245 321 руб. 06 коп. в областной бюджет за период с 10.10.2014 по 02.11.2015 из расчета 2% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Калужской области суда от 16.11.2016 (судья Сидорычева Л.П.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 322 526,13 руб. неустойки.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.), решение области отменено в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35; договор аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35, заключенный между Управлением лесами Калужской области и ООО "Феба" расторгнут.
ООО "Феба", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение области.
В судебном заседании суда округа генеральный директор общества и представитель заявителя по доверенности поддержали доводы кассационной жалобы, по указанным в ней основаниям.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, полагали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 35 (далее - договор) от 04.03.2008, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора. Согласно п. 2 договора, лесной участок, площадью 4229 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Кировский район Феликсовское участковое лесничество, квартала 16 - 26, 31 - 37, 42 - 48, 56 - 59, 6770, 76, 77, 82, 83, 90, 97, 104, 109. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.
Арендная плата по договору составляет 879,75 тысячи руб. в год. В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.08.2015 N ВМ-1990-15 с требованием погасить долг в срок до 20.09.2015.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образовавшуюся в этой связи задолженность, обратился с настоящим иском в суд.
Судами установлено, что на момент рассмотрения иска задолженность по арендной плате по состоянию на 02.11.2015 оплачена ответчиком, что подтверждается платежными документами (чек-ордер от 07.11.2016, от 14.11.2016), представленными в материалы дела, актом сверки расчетов по состоянию на 14.11.2016, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, исходил из того, что поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, то арендодатель не лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, указав, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы не являются существенными.
Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда области, пришел к выводу, что требование в части расторжения договора аренды лесного участка N 35 от 04.03.2008 подлежит удовлетворению.
Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.
Исходя из положений ст. 9, ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 450, ст. 606, ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п. 2, п. 9 ст. 22, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1.5. договора аренды земельного участка N 217 от 22.11.2004 следует, что указанный договор заключен на срок более чем пять лет (до 10.09.2053).
Суд первой инстанции, ссылаясь п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал на то, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы не являются существенными.
Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что судом первой инстанции не дана оценка разумности срока устранения ответчиком нарушений и не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13.
Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом от 21.08.2015 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды и указал на обязанность по ее погашению в срок до 20.09.2015, но в установленный арендодателем срок (20.09.2015) ответчиком задолженность не погашена, при этом полное погашение задолженности произведено арендатором только 25.03.2016 (через 6 месяцев), что не может свидетельствовать о разумном сроке устранения нарушения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что задолженность по аренде за предыдущие периоды добровольно ответчиком не погашалась и взыскивалась в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.1014 по делу N А23-2387, предметом которого являлось взыскание задолженности по арендной плате по спорному договору по состоянию на 10.04.2014.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что систематическое нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, взыскание их в судебном порядке, в рамках исполнительного производства, оплата долга через длительный промежуток времени, не может свидетельствовать о разумном сроке устранения нарушения.
Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.09.2015, а также об обращении в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты долга, истец направил ответчику письмом от 21.08.2015, которое получено ответчиком 25.08.2015.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден, срок устранения нарушения, послужившего основанием для обращения истца в арбитражный суд не является разумным, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды.
Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А23-7108/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2017 N Ф10-2061/2017 ПО ДЕЛУ N А23-7108/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды лесного участка, 2) взыскании пени за нарушение срока внесения платежей.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А23-7108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Сорокиной И.В., Леоновой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца:
- Министерство лесного хозяйства Калужской области Левова И.В., представитель по доверенности N ВМ-2009-16 от 19.12.2016, сроком до 31.12.2017; Лаврентьева Н.Н., представитель по доверенности N ВМ-311-17 от 20.02.2017, сроком до 31.12.2019;
- от ответчика:
- общество с ограниченной ответственностью "Феба" генеральный директор Болгарев А.В., приказ N 2 от 15.09.2014; Сызранцев Д.Г., представитель по доверенности от 04.05.2017, сроком на 3 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феба", на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А23-7108/2015,
установил:
Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феба" (далее - ответчик) с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35 и пени за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 1 526 883 руб. 25 коп. в федеральный бюджет и 1 0245 321 руб. 06 коп. в областной бюджет за период с 10.10.2014 по 02.11.2015 из расчета 2% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Калужской области суда от 16.11.2016 (судья Сидорычева Л.П.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 322 526,13 руб. неустойки.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.), решение области отменено в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35; договор аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35, заключенный между Управлением лесами Калужской области и ООО "Феба" расторгнут.
ООО "Феба", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение области.
В судебном заседании суда округа генеральный директор общества и представитель заявителя по доверенности поддержали доводы кассационной жалобы, по указанным в ней основаниям.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, полагали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 35 (далее - договор) от 04.03.2008, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора. Согласно п. 2 договора, лесной участок, площадью 4229 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Кировский район Феликсовское участковое лесничество, квартала 16 - 26, 31 - 37, 42 - 48, 56 - 59, 6770, 76, 77, 82, 83, 90, 97, 104, 109. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.
Арендная плата по договору составляет 879,75 тысячи руб. в год. В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.08.2015 N ВМ-1990-15 с требованием погасить долг в срок до 20.09.2015.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образовавшуюся в этой связи задолженность, обратился с настоящим иском в суд.
Судами установлено, что на момент рассмотрения иска задолженность по арендной плате по состоянию на 02.11.2015 оплачена ответчиком, что подтверждается платежными документами (чек-ордер от 07.11.2016, от 14.11.2016), представленными в материалы дела, актом сверки расчетов по состоянию на 14.11.2016, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, исходил из того, что поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, то арендодатель не лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, указав, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы не являются существенными.
Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда области, пришел к выводу, что требование в части расторжения договора аренды лесного участка N 35 от 04.03.2008 подлежит удовлетворению.
Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.
Исходя из положений ст. 9, ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 450, ст. 606, ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п. 2, п. 9 ст. 22, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1.5. договора аренды земельного участка N 217 от 22.11.2004 следует, что указанный договор заключен на срок более чем пять лет (до 10.09.2053).
Суд первой инстанции, ссылаясь п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал на то, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы не являются существенными.
Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что судом первой инстанции не дана оценка разумности срока устранения ответчиком нарушений и не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13.
Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом от 21.08.2015 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды и указал на обязанность по ее погашению в срок до 20.09.2015, но в установленный арендодателем срок (20.09.2015) ответчиком задолженность не погашена, при этом полное погашение задолженности произведено арендатором только 25.03.2016 (через 6 месяцев), что не может свидетельствовать о разумном сроке устранения нарушения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что задолженность по аренде за предыдущие периоды добровольно ответчиком не погашалась и взыскивалась в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.1014 по делу N А23-2387, предметом которого являлось взыскание задолженности по арендной плате по спорному договору по состоянию на 10.04.2014.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что систематическое нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, взыскание их в судебном порядке, в рамках исполнительного производства, оплата долга через длительный промежуток времени, не может свидетельствовать о разумном сроке устранения нарушения.
Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.09.2015, а также об обращении в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты долга, истец направил ответчику письмом от 21.08.2015, которое получено ответчиком 25.08.2015.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден, срок устранения нарушения, послужившего основанием для обращения истца в арбитражный суд не является разумным, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды.
Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А23-7108/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)