Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн",
апелляционное производство N 05АП-2634/2016
на решение от 25.02.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-14899/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн" (ИНН 2540139635; ОГРН 1082540000289, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.01.2008)
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 05.08.2013, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации,
при участии:
- от ООО "Дальстэн": представитель Регеша Е.Г. по доверенности от 01.07.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК: представитель Петелина М.А. по доверенности N 03-8 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "Дальстэн" обратилось с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, управление Росреестра по ПК) о признании незаконным решения о внесении записи о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации возникновения права.
На основании ходатайства заявителя от 03.09.2015 судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд признать незаконным решение должностного лица - регистратора (ФИО) управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в письме от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 "Информация об уточнении сведений о земельном участке", о внесении записи о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать запись о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 17.07.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Кроме того, заявитель считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия по ходатайству общества определила объявить перерыв в судебном заседании 25.04.2016 до 28.04.2016 до 14 час. 10 мин.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ООО "Дальстэн" и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2013 N 4210, согласно которому департамент продает, а ООО "Дальстэн" принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39 (далее - "земельный участок").
Земельный участок предоставлен департаментом в собственность ООО "Дальстэн" на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ и в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А51-56/2012, которым признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность ООО "Дальстэн" спорного земельного участка.
При обращении общества за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, было получено уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав от 10.04.2013 N 01/059/2013-99, согласно которому в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект: лесной участок, назначение: защитные леса (зеленая зона), общая площадь 55000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 85, выдел 8. Регистрирующий орган предоставил заявителю срок для устранения препятствия 1 месяц.
08.05.2013 истец направил в адрес управления Росреестра по Приморскому краю заявление о приостановке государственной регистрации на срок три месяца до 08.08.2013.
05.08.2013 письмом N 01/172/2008-006 управление Росреестра по Приморскому краю направило в адрес заявителя информацию об уточнении сведений о земельном участке.
Согласно представленной информации в сведения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37 внесены изменения:
- "- в описании: адреса с "Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 85, выдел 8" на "местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (лит. Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Лазурная, дом 39";
- - кадастрового номера "с "-" на "25:28:050089:37".
- наименования с "лесной участок" на "земельный участок".
Изменения в графе "Условный номер" с "25-25-01/172/2008-006" на "-".
Изменения в графе "Назначение" добавлено "для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей".
Изменения в графе "Назначение" удалено "защитные леса (зеленая зона)".
Право собственности Российской Федерации. Регистрационный N 25-25-01/172/2008-006 от 15.09.2008.
Внесены изменения на основании кадастровой выписки о земельном участке от 21.06.2013 N 25/00-13-150047, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю".
ООО "Дальстэн" 03.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39, о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39.
Решением от 30.09.2014 по делу N А51-13276/2014 Арбитражный суд Приморского края исковые требования ООО "Дальстэн" удовлетворил.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015, указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Спорное письмо от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 управления Росреестра по Приморскому краю являлось предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А51-13276/2014.
15.07.2015 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заявитель полагает, что государственный регистратор спорным решением, отраженным в письме от 05.08.2013 N 01/172/2008-006, самостоятельно при отсутствии надлежащих документов и оснований изменил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке и его правообладателе.
Кроме того обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного решения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367- О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела, заявление общества о признании незаконным оспариваемого решения, выраженного в письме от 05.08.2013 N 01/172/2008-006, в адрес Арбитражного суда Приморского края поступило 15.07.2015.
При этом судом первой инстанции установлено, что общество фактически узнало об оспариваемом решении при рассмотрении арбитражным судом Приморского края дела N А51-13276/2014 (в полном объеме текст решения изготовлен 30.09.2014).
Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. В доводах апелляционной жалобы имеется ссылка заявителя на то, что письмо государственного регистратора от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 получено обществом в конце апреля 2014 года.
Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании письма, датированного 05.08.2013, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд защитой своих прав обществом пропущен более чем на год.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в судебном порядке оспариваемого решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ также предусмотрено, что установленный данной статьей срок, пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, в связи с чем их оценка производится судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.
Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного решения управления, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок, общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.
Доводы общества о том, что оно обращалось за судебной защитой в исковом порядке, что явилось причиной для необращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления, коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами несвоевременного обращения общества в установленный срок в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Обращение общества в суд с заявлением об оспаривании прав Российской Федерации на спорный земельный участок в общеисковом порядке, по мнению коллегии, объективно не препятствовало обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления.
В настоящем случае пропуск трехмесячного срока связан с наличием субъективных причин, непосредственно зависящих от общества.
Как установлено коллегией, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех необходимых мер для недопущению нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Закона.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По мнению коллегии, в рассматриваемом случае общество не проявило разумную предусмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия уважительных причин, при наличии которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока судом, а также принимая во внимание то, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда по существу спора, касающиеся оценки оспариваемого решения и оценки избранного заявителем способа защиты нарушенного права, подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта, поскольку отказ в восстановлении срока на обращение в суд исключает возможность рассмотрения спора.
Поскольку неверная мотивировочная часть обжалуемого в порядке апелляционного производства решения суда, не повлекла принятия неправильного решения по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение суда на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ и в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит изменению в мотивировочной части и остается с той же резолютивной частью.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 по делу N А51-14899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 05АП-2634/2016 ПО ДЕЛУ N А51-14899/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А51-14899/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн",
апелляционное производство N 05АП-2634/2016
на решение от 25.02.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-14899/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальстэн" (ИНН 2540139635; ОГРН 1082540000289, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.01.2008)
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 05.08.2013, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации,
при участии:
- от ООО "Дальстэн": представитель Регеша Е.Г. по доверенности от 01.07.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК: представитель Петелина М.А. по доверенности N 03-8 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальстэн" обратилось с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, управление Росреестра по ПК) о признании незаконным решения о внесении записи о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации возникновения права.
На основании ходатайства заявителя от 03.09.2015 судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд признать незаконным решение должностного лица - регистратора (ФИО) управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в письме от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 "Информация об уточнении сведений о земельном участке", о внесении записи о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать запись о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 17.07.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Кроме того, заявитель считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия по ходатайству общества определила объявить перерыв в судебном заседании 25.04.2016 до 28.04.2016 до 14 час. 10 мин.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ООО "Дальстэн" и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2013 N 4210, согласно которому департамент продает, а ООО "Дальстэн" принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39 (далее - "земельный участок").
Земельный участок предоставлен департаментом в собственность ООО "Дальстэн" на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ и в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А51-56/2012, которым признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность ООО "Дальстэн" спорного земельного участка.
При обращении общества за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, было получено уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав от 10.04.2013 N 01/059/2013-99, согласно которому в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект: лесной участок, назначение: защитные леса (зеленая зона), общая площадь 55000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 85, выдел 8. Регистрирующий орган предоставил заявителю срок для устранения препятствия 1 месяц.
08.05.2013 истец направил в адрес управления Росреестра по Приморскому краю заявление о приостановке государственной регистрации на срок три месяца до 08.08.2013.
05.08.2013 письмом N 01/172/2008-006 управление Росреестра по Приморскому краю направило в адрес заявителя информацию об уточнении сведений о земельном участке.
Согласно представленной информации в сведения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37 внесены изменения:
- "- в описании: адреса с "Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 85, выдел 8" на "местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (лит. Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Лазурная, дом 39";
- - кадастрового номера "с "-" на "25:28:050089:37".
- наименования с "лесной участок" на "земельный участок".
Изменения в графе "Условный номер" с "25-25-01/172/2008-006" на "-".
Изменения в графе "Назначение" добавлено "для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей".
Изменения в графе "Назначение" удалено "защитные леса (зеленая зона)".
Право собственности Российской Федерации. Регистрационный N 25-25-01/172/2008-006 от 15.09.2008.
Внесены изменения на основании кадастровой выписки о земельном участке от 21.06.2013 N 25/00-13-150047, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю".
ООО "Дальстэн" 03.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39, о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, общей площадью 55 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 39.
Решением от 30.09.2014 по делу N А51-13276/2014 Арбитражный суд Приморского края исковые требования ООО "Дальстэн" удовлетворил.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015, указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Спорное письмо от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 управления Росреестра по Приморскому краю являлось предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А51-13276/2014.
15.07.2015 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заявитель полагает, что государственный регистратор спорным решением, отраженным в письме от 05.08.2013 N 01/172/2008-006, самостоятельно при отсутствии надлежащих документов и оснований изменил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке и его правообладателе.
Кроме того обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного решения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367- О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела, заявление общества о признании незаконным оспариваемого решения, выраженного в письме от 05.08.2013 N 01/172/2008-006, в адрес Арбитражного суда Приморского края поступило 15.07.2015.
При этом судом первой инстанции установлено, что общество фактически узнало об оспариваемом решении при рассмотрении арбитражным судом Приморского края дела N А51-13276/2014 (в полном объеме текст решения изготовлен 30.09.2014).
Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. В доводах апелляционной жалобы имеется ссылка заявителя на то, что письмо государственного регистратора от 05.08.2013 N 01/172/2008-006 получено обществом в конце апреля 2014 года.
Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании письма, датированного 05.08.2013, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд защитой своих прав обществом пропущен более чем на год.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в судебном порядке оспариваемого решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ также предусмотрено, что установленный данной статьей срок, пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, в связи с чем их оценка производится судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.
Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного решения управления, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок, общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.
Доводы общества о том, что оно обращалось за судебной защитой в исковом порядке, что явилось причиной для необращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления, коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами несвоевременного обращения общества в установленный срок в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Обращение общества в суд с заявлением об оспаривании прав Российской Федерации на спорный земельный участок в общеисковом порядке, по мнению коллегии, объективно не препятствовало обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления.
В настоящем случае пропуск трехмесячного срока связан с наличием субъективных причин, непосредственно зависящих от общества.
Как установлено коллегией, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех необходимых мер для недопущению нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Закона.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По мнению коллегии, в рассматриваемом случае общество не проявило разумную предусмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия уважительных причин, при наличии которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока судом, а также принимая во внимание то, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда по существу спора, касающиеся оценки оспариваемого решения и оценки избранного заявителем способа защиты нарушенного права, подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта, поскольку отказ в восстановлении срока на обращение в суд исключает возможность рассмотрения спора.
Поскольку неверная мотивировочная часть обжалуемого в порядке апелляционного производства решения суда, не повлекла принятия неправильного решения по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение суда на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ и в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит изменению в мотивировочной части и остается с той же резолютивной частью.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 по делу N А51-14899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)