Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - закрытого акционерного общества "СМОЛСТРОМ-СЕРВИС" (г. Смоленск, ОГРН 1026701439907, ИНН 6731028404) - Афонасенкова В.В. (доверенность от 05.05.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АГРОЖИЛСТРОЙ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701457562, ИНН 6730009173) - Иванова А.А. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМОЛСТРОМ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 по делу N А62-1232/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "СМОЛСТРОМ-СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060105:288 с 25.11.2014 (с момента регистрации права собственности первого лица на недвижимое имущество в жилом доме по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское с/п, дер. Новосельцы, ул. Юбилейная, д. 6) и исключении записи о регистрации права N 67-67-01/197/2012-751 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГРОЖИЛСТРОЙ".
Решением суда области от 09.06.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что заявленные требования направлены на документарное прекращение права собственности общества на спорный земельный участок, поскольку на расположенный на нем жилой дом произведена регистрация права собственности первого лица на недвижимое имущество в многоквартирном доме. Указывает, что в результате несовершения управлением соответствующих действий, общество продолжает нести бремя содержания земельного участка, на котором возведен многоквартирный дом. В обоснование своей позиции о прекращении его права на земельный участок ссылается на статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что по состоянию на 03.08.2016 в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав собственности и иных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060105:288, следовательно, в настоящее время предмет спора по настоящему делу отсутствует. Управление также указывает, что является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения возникновения, перехода, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество на основании уже существующих правоприменительных документов, следовательно, не имеет какой-либо самостоятельной заинтересованности по данному делу и является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителей истца и третьего лица указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060105:288, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, площадь 5008 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Новосельцы (свидетельство о государственной регистрации права N 67-АБ 871830 от 25.10.2012) (т. 1, л.д. 9).
Указанный участок передан в аренду ООО "АГРОЖИЛСТРОЙ" по договору от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 77) и на нем на основании разрешения на строительство построен 10-ти этажный жилой дом (т. 1, л.д. 10).
24.10.2014 построенный объект введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 11) и 25.11.2014 зарегистрировано право собственности первого лица на расположенное в нем жилое помещение (т. 1, л.д. 47, 48).
16.11.2015 общество и третье лицо обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 15.11.2012 и прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060105:288.
Сообщением от 28.12.2015 в регистрации отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации 26.11.2015.
Не оспаривая указанный отказ, истец, ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность, и с данного момента право собственности общества считается прекращенным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Избранный истцом способ защиты представляет собой требование о прекращении права собственности (иск о праве), которое должно рассматриваться по правилам искового производства.
Такое производство предполагает наличие правопритязаний сторон спора в отношении предмета спора.
Между тем, управление каких-либо притязаний на спорный земельный участок не заявляет, его действия в отношении этого участка ограничиваются применением Закона о регистрации и являются процедурными (регламентированными).
В пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (пункт 53 постановления N 10/22).
Из материалов дела следует, что истец отказался от замены ответчика, в связи с чем у суда не имелось оснований для его привлечения (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ в государственной регистрации прекращения права общество не оспаривало, в связи с чем суд не мог выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть правомерность такого отказа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Ссылки общества на прекращение его права в силу закона не являются условием удовлетворения иска к регистратору.
Приведенное обществом в обоснование своих требований постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11 не применимо к настоящему спору, поскольку его предметом спора являлся отказ в регистрации, рассмотренный судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 по делу N А62-1232/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 20АП-4562/2016 ПО ДЕЛУ N А62-1232/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу N А62-1232/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - закрытого акционерного общества "СМОЛСТРОМ-СЕРВИС" (г. Смоленск, ОГРН 1026701439907, ИНН 6731028404) - Афонасенкова В.В. (доверенность от 05.05.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АГРОЖИЛСТРОЙ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701457562, ИНН 6730009173) - Иванова А.А. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМОЛСТРОМ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 по делу N А62-1232/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "СМОЛСТРОМ-СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060105:288 с 25.11.2014 (с момента регистрации права собственности первого лица на недвижимое имущество в жилом доме по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское с/п, дер. Новосельцы, ул. Юбилейная, д. 6) и исключении записи о регистрации права N 67-67-01/197/2012-751 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГРОЖИЛСТРОЙ".
Решением суда области от 09.06.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что заявленные требования направлены на документарное прекращение права собственности общества на спорный земельный участок, поскольку на расположенный на нем жилой дом произведена регистрация права собственности первого лица на недвижимое имущество в многоквартирном доме. Указывает, что в результате несовершения управлением соответствующих действий, общество продолжает нести бремя содержания земельного участка, на котором возведен многоквартирный дом. В обоснование своей позиции о прекращении его права на земельный участок ссылается на статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что по состоянию на 03.08.2016 в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав собственности и иных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060105:288, следовательно, в настоящее время предмет спора по настоящему делу отсутствует. Управление также указывает, что является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения возникновения, перехода, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество на основании уже существующих правоприменительных документов, следовательно, не имеет какой-либо самостоятельной заинтересованности по данному делу и является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителей истца и третьего лица указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060105:288, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, площадь 5008 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Новосельцы (свидетельство о государственной регистрации права N 67-АБ 871830 от 25.10.2012) (т. 1, л.д. 9).
Указанный участок передан в аренду ООО "АГРОЖИЛСТРОЙ" по договору от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 77) и на нем на основании разрешения на строительство построен 10-ти этажный жилой дом (т. 1, л.д. 10).
24.10.2014 построенный объект введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 11) и 25.11.2014 зарегистрировано право собственности первого лица на расположенное в нем жилое помещение (т. 1, л.д. 47, 48).
16.11.2015 общество и третье лицо обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 15.11.2012 и прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060105:288.
Сообщением от 28.12.2015 в регистрации отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации 26.11.2015.
Не оспаривая указанный отказ, истец, ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность, и с данного момента право собственности общества считается прекращенным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Избранный истцом способ защиты представляет собой требование о прекращении права собственности (иск о праве), которое должно рассматриваться по правилам искового производства.
Такое производство предполагает наличие правопритязаний сторон спора в отношении предмета спора.
Между тем, управление каких-либо притязаний на спорный земельный участок не заявляет, его действия в отношении этого участка ограничиваются применением Закона о регистрации и являются процедурными (регламентированными).
В пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (пункт 53 постановления N 10/22).
Из материалов дела следует, что истец отказался от замены ответчика, в связи с чем у суда не имелось оснований для его привлечения (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ в государственной регистрации прекращения права общество не оспаривало, в связи с чем суд не мог выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть правомерность такого отказа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Ссылки общества на прекращение его права в силу закона не являются условием удовлетворения иска к регистратору.
Приведенное обществом в обоснование своих требований постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11 не применимо к настоящему спору, поскольку его предметом спора являлся отказ в регистрации, рассмотренный судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 по делу N А62-1232/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)