Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года
по делу N А40-37738/17, принятое судьей Березовой О.А. (41-357),
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области
третьи лица: 1) ОАО "Керамо", 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании права собственности на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Хабаров Д.С. по доверенности от 06.06.2017;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Наро-Фоминскому муниципального району Московской области, третьи лица: ОАО "Керамо", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании права собственности на земельный участок.
Иск основан на том, что спорный земельный участок с 01.07.2012 находится в границах г. Москвы, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок считается фактически разграниченным, поскольку помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным п. 2 и 3 ст. 3.1, отвечает самостоятельному критерию, установленному в п. 4, - расположение в границах субъекта Российской Федерации (в границах города федерального значения Москвы).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что запись в ЕГРПН о том, что собственником спорного земельного участка является Муниципальное образование "Наро-Фоминский муниципальный район" нарушает его права, поскольку лишает истца права распоряжения земельным участком.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на доводах, изложенных в ней.
Представители ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Как усматривается из материалов дела, 10.10.2001 за муниципальным образованием Наро-Фоминским муниципальным районом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191408:1 площадью 64 772 кв. м по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, у д. Пучково.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" Первомайский с.о., Наро-Фоминского р-на, Московской области с 01.07.2012 года вошел в границы г. Москвы.
Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
При этом к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона N 137ФЗ).
Согласно статье 7 Федерального закона N 137-ФЗ, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, право собственности на земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1, земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации.
Данная правовая позиция находит свое подтверждение в многочисленных примерах правоприменительной практики по делам N А40-82637/2015, А40-120800/2015, А40-178703/2015, А40-168231/2015, А40-82637/2015 и пр.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания Закона города Москвы от 28.07.2011 N 36 (ч. 1 ст. 1) муниципальное образование Наро-Фоминский муниципальный район, являясь с 01.07.2012 присоединенным муниципальным образованием, сохранило статус, который у него существовал до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, структуру органов местного самоуправления, источники собственных доходов местного бюджета и, кроме того, муниципальное имущество, к числу которого относится спорный земельный участок, являются ошибочными.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу N А40-37738/17 отменить.
Признать право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191408:1 общей площадью 64772 кв. м по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Пучково.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 09АП-50784/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-37738/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 09АП-50784/2017-ГК
Дело N А40-37738/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года
по делу N А40-37738/17, принятое судьей Березовой О.А. (41-357),
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области
третьи лица: 1) ОАО "Керамо", 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании права собственности на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Хабаров Д.С. по доверенности от 06.06.2017;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Наро-Фоминскому муниципального району Московской области, третьи лица: ОАО "Керамо", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании права собственности на земельный участок.
Иск основан на том, что спорный земельный участок с 01.07.2012 находится в границах г. Москвы, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок считается фактически разграниченным, поскольку помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным п. 2 и 3 ст. 3.1, отвечает самостоятельному критерию, установленному в п. 4, - расположение в границах субъекта Российской Федерации (в границах города федерального значения Москвы).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что запись в ЕГРПН о том, что собственником спорного земельного участка является Муниципальное образование "Наро-Фоминский муниципальный район" нарушает его права, поскольку лишает истца права распоряжения земельным участком.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на доводах, изложенных в ней.
Представители ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Как усматривается из материалов дела, 10.10.2001 за муниципальным образованием Наро-Фоминским муниципальным районом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191408:1 площадью 64 772 кв. м по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, у д. Пучково.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" Первомайский с.о., Наро-Фоминского р-на, Московской области с 01.07.2012 года вошел в границы г. Москвы.
Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
При этом к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона N 137ФЗ).
Согласно статье 7 Федерального закона N 137-ФЗ, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, право собственности на земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1, земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации.
Данная правовая позиция находит свое подтверждение в многочисленных примерах правоприменительной практики по делам N А40-82637/2015, А40-120800/2015, А40-178703/2015, А40-168231/2015, А40-82637/2015 и пр.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания Закона города Москвы от 28.07.2011 N 36 (ч. 1 ст. 1) муниципальное образование Наро-Фоминский муниципальный район, являясь с 01.07.2012 присоединенным муниципальным образованием, сохранило статус, который у него существовал до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, структуру органов местного самоуправления, источники собственных доходов местного бюджета и, кроме того, муниципальное имущество, к числу которого относится спорный земельный участок, являются ошибочными.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу N А40-37738/17 отменить.
Признать право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191408:1 общей площадью 64772 кв. м по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Пучково.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)