Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Бурдыны Р.В., Цепелевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года частную жалобу Администрации городского округа Химки на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года о пересмотре решения суда по делу по иску Т. к Администрации городского округа Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ГСК N 2-В об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Т.
Суд обязал Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с Т. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 37 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, с ценой продажи равной 3% его кадастровой стоимости.
Решение вступило в законную силу 08 июля 2016 года.
Администрация городского округа Химки обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в результате исполнения судебного решения выяснилось, что по заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области спорный земельный участок расположен в зоне развития транспортных инфраструктур федерального значения - в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - С. Петербург", а значит ограничен в обороте.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление о пересмотре решения.
Представитель истца возражала против удовлетворения заявления.
Представители Министерства имущественных отношений Московской области и ГСК N 2-В в судебное заседание не явились, извещались.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда было отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Администрация городского округа Химки просит определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2017 года отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются как вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, так и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что довод, указанный представителем Администрации г.о. Химки в заявлении о пересмотре решения не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении гражданского дела по существу судом были исследованы все доводы и доказательства, представленные сторонами, к тому же вопрос о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода исследовался судом при рассмотрении дела по существу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, к тому же обращает внимание, что ни к заявлению о пересмотре решения, ни к частной жалобе податель заявления не приложил Заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области для проверки доводов заявления и частной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в зоне развития транспортных инфраструктур федерального значения - в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - С. Петербург", а также для проверки доводов, что данное обстоятельство является вновь открывшимся.
Доводы частной жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым решением суда и направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для пересмотра решения Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года не имеется.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23312/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре решения суда по делу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-23312/2017
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Бурдыны Р.В., Цепелевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года частную жалобу Администрации городского округа Химки на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года о пересмотре решения суда по делу по иску Т. к Администрации городского округа Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ГСК N 2-В об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Т.
Суд обязал Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с Т. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 37 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, с ценой продажи равной 3% его кадастровой стоимости.
Решение вступило в законную силу 08 июля 2016 года.
Администрация городского округа Химки обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в результате исполнения судебного решения выяснилось, что по заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области спорный земельный участок расположен в зоне развития транспортных инфраструктур федерального значения - в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - С. Петербург", а значит ограничен в обороте.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление о пересмотре решения.
Представитель истца возражала против удовлетворения заявления.
Представители Министерства имущественных отношений Московской области и ГСК N 2-В в судебное заседание не явились, извещались.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда было отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Администрация городского округа Химки просит определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2017 года отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются как вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, так и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что довод, указанный представителем Администрации г.о. Химки в заявлении о пересмотре решения не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении гражданского дела по существу судом были исследованы все доводы и доказательства, представленные сторонами, к тому же вопрос о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода исследовался судом при рассмотрении дела по существу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, к тому же обращает внимание, что ни к заявлению о пересмотре решения, ни к частной жалобе податель заявления не приложил Заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области для проверки доводов заявления и частной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в зоне развития транспортных инфраструктур федерального значения - в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - С. Петербург", а также для проверки доводов, что данное обстоятельство является вновь открывшимся.
Доводы частной жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым решением суда и направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для пересмотра решения Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года не имеется.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)