Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов Д.М.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе С.С.АА. на решение Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г.,
установила:
С.С.АБ. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости.
По мнению С.С.АБ. кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы. В связи с чем административным истцом предъявлено требование установить кадастровую стоимость арендуемого ей земельного участка, расположенного по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категории земель населенных пунктов по состоянию на 09 апреля 2015 г. в размере его рыночной стоимости равной... рублей на основании представленного отчета об оценке.
Решением Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. установлена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на 09 апреля 2015 г. Датой подачи заявления определено 16 мая 2016 г.
В апелляционной жалобе С.С.АА. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение ООО "Оценочно-экспертный центр" N... от 28 июня 2015 г. является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом при производстве экспертизы выбраны объекты аналоги с максимальной стоимостью предложения.
Податель жалобы ссылается на отсутствие достаточных оснований для отклонения представленного административным истцом отчета оценщика, а также заявленных суду первой инстанции ходатайств, в том числе, о назначении по делу повторной экспертизы.
Представитель административного истца - З.А., в судебном заседании просил решение суда отменить и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере... рублей, что соответствует рыночной стоимости смежного земельного участка.
Представитель Правительства Ростовской области - Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Правительства Ростовской области и представителя С.С.АА., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 г., ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.С.АА. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категории земель населенных пунктов (разрешенное использование - объекты бытового и коммунального обслуживания населения).
Согласно справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 20 апреля 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... составляет... руб. Размер кадастровых стоимостей согласно кадастровым справкам определен по состоянию на 09 апреля 2015 г.
Действующая кадастровая стоимость является базой для расчета арендной платы за пользование земельным участком.
В обоснование первоначально заявленных требований С.С.АА. представила отчет ООО "Экспертно-консультационное бюро". Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 09 апреля 2015 г. составляет.... На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков - "Межрегиональный союз оценщиков" от 20 апреля 2016 г.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 09 апреля 2015 г.
Экспертиза для определения рыночной стоимости была проведена ООО "Оценочно-экспертный центр". Согласно заключению судебного эксперта N... от 28 июня 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 09 апреля 2015 г. составляет... рублей.
Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
При разрешении настоящего административного дела по существу, указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно исходил из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; рыночная стоимость земельного участка определена судебным экспертом путем применения сравнительного подхода, объекты-аналоги подобраны экспертом из выборки схожих объектов, находящихся в г. Таганроге, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта; экспертом приведено подробное объяснение применения конкретных корректировок; использованная информация, соответствует критериям достаточности, достоверности и проверяемости.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, административным истцом не представлено.
Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке.
Довод представителя административного истца о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в соответствии с кадастровой стоимости смежного земельного участка, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению, поскольку расположение земельных участков на незначительном друг от друга расстоянии не свидетельствуют об идентичности характеристик указанных земельных участков и их одинаковой рыночной стоимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Апелляционная жалоба С.С.АА. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16798/2016
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-16798/2016
Судья: Абрамов Д.М.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе С.С.АА. на решение Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г.,
установила:
С.С.АБ. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости.
По мнению С.С.АБ. кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы. В связи с чем административным истцом предъявлено требование установить кадастровую стоимость арендуемого ей земельного участка, расположенного по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категории земель населенных пунктов по состоянию на 09 апреля 2015 г. в размере его рыночной стоимости равной... рублей на основании представленного отчета об оценке.
Решением Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. установлена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной... рублей по состоянию на 09 апреля 2015 г. Датой подачи заявления определено 16 мая 2016 г.
В апелляционной жалобе С.С.АА. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение ООО "Оценочно-экспертный центр" N... от 28 июня 2015 г. является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом при производстве экспертизы выбраны объекты аналоги с максимальной стоимостью предложения.
Податель жалобы ссылается на отсутствие достаточных оснований для отклонения представленного административным истцом отчета оценщика, а также заявленных суду первой инстанции ходатайств, в том числе, о назначении по делу повторной экспертизы.
Представитель административного истца - З.А., в судебном заседании просил решение суда отменить и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере... рублей, что соответствует рыночной стоимости смежного земельного участка.
Представитель Правительства Ростовской области - Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Правительства Ростовской области и представителя С.С.АА., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 г., ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.С.АА. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью... кв. м, категории земель населенных пунктов (разрешенное использование - объекты бытового и коммунального обслуживания населения).
Согласно справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 20 апреля 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... составляет... руб. Размер кадастровых стоимостей согласно кадастровым справкам определен по состоянию на 09 апреля 2015 г.
Действующая кадастровая стоимость является базой для расчета арендной платы за пользование земельным участком.
В обоснование первоначально заявленных требований С.С.АА. представила отчет ООО "Экспертно-консультационное бюро". Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 09 апреля 2015 г. составляет.... На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков - "Межрегиональный союз оценщиков" от 20 апреля 2016 г.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 09 апреля 2015 г.
Экспертиза для определения рыночной стоимости была проведена ООО "Оценочно-экспертный центр". Согласно заключению судебного эксперта N... от 28 июня 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 09 апреля 2015 г. составляет... рублей.
Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
При разрешении настоящего административного дела по существу, указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно исходил из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; рыночная стоимость земельного участка определена судебным экспертом путем применения сравнительного подхода, объекты-аналоги подобраны экспертом из выборки схожих объектов, находящихся в г. Таганроге, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта; экспертом приведено подробное объяснение применения конкретных корректировок; использованная информация, соответствует критериям достаточности, достоверности и проверяемости.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, административным истцом не представлено.
Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке.
Довод представителя административного истца о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в соответствии с кадастровой стоимости смежного земельного участка, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению, поскольку расположение земельных участков на незначительном друг от друга расстоянии не свидетельствуют об идентичности характеристик указанных земельных участков и их одинаковой рыночной стоимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Апелляционная жалоба С.С.АА. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)