Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10322/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Екатеринбурга, о признании незаконным уклонение от оформления земельного участка в собственность и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Нецветаев М.П., доверенность от 12.05.2016 г. N 32;
- от заинтересованного лица: Лебедева В.С., доверенность от 26.10.2015 г.,
от третьего лица: Турыгина Н.В., доверенность от 18.12.2015 г.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании незаконным бездействия МУГИСО и обязании направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:10, а также о взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 24 000 руб. - на оплату услуг представителя.
МУГИСО представлен отзыв, возражает. Указывает на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком по причине того, что он находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".
Третье лицо представило отзыв. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты (необходимо было обращаться в порядке искового производства с заявлением об обязании заключить договор, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также указывает со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации в связи с тем, что расположен в территориальной зоне ТОП-1 (территории общего пользования).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество является собственником парашютной вышки, литер I, длина: 2,62 м, ширина: 2,61 м, высота: 30 м, имеющей местоположение: г. Екатеринбург, ул. Громова, парк им. Чкалова, кадастровый (или условный) номер объекта: 000:65:401:002:000009860:0001:20000 (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2007 г. N 66-66-01/633/2007-543).
Указанный объект расположен на земельном участке площадью 2 210 кв. м с кадастровым номером 66:41:0403077:10, образованном в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Схема расположения земельного участка под парашютную вышку утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.02.2013 г. N 536.
На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7 зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2008 г. N 66-66-01/846/2008-135).
27.02.2015 г. общество обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:10 в собственность.
Письмом от 26.03.2015 г. МУГИСО уведомило заявителя, что решение вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка относится к компетенции Администрации города Екатеринбурга в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7, из которого выделен требуемый, зарегистрировано право собственности муниципального образования города Екатеринбург.
22.06.2015 г. общество обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию города Екатеринбурга.
Письмом от 10.07.2015 г. N 23.1-23/001/1483 Администрация уведомила общество о невозможности решения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:10, пока не будет зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на испрашиваемый земельный участок.
Считая, что МУГИСО допущено неисполнение возложенных на него обязанностей (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Просит признать бездействие государственного органа незаконным и обязать направить обществу договор купли-продажи земельного участка.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).
В положении о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 г. N 824-ПП предусмотрено, что МУГИСО является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 2 Положения).
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ).
Принимая во внимание, что по сведениям, содержащимся в ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7 находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", а испрашиваемые земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:10 (согласно сведениям из ГКН) образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7, с учетом положений п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, правом распоряжения испрашиваемым земельным участком обладает Администрация города Екатеринбурга от имени муниципального образования. МУГИСО не уполномочено решать вопрос о предоставлении данного участка в собственность.
В тексте иска общество указывает, что по состоянию на 26.03.2015 г. министерство должно было принять решение по поданному заявлению общества от 27.02.2015 г. (отказать в выкупе земельного участка или принять решение о выкупе с направлением заявителю проекта договора), чего сделано не было.
Однако, учитывая, что полномочия по распоряжению земельным участком не были возложены на МУГИСО, оно не имело оснований для совершения действий, предусмотренных в ст. 39.20 ЗК РФ, поэтому правомерно выдало письмо от 26.03.2015 г. с соответствующими разъяснениями.
Выдавая письмо от 26.03.2015 г. министерство действовало в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и возложенными на него функциями (Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 г. N 824-ПП).
Доводы заявителя о том, что не доказано нахождение участка в собственности муниципального образования, противоречат материалам дела.
Нарушения прав и законных интересов заявителя министерством не допущено.
Доводы заявителя, в том числе изложенные в возражениях на отзывы, в рассматриваемом деле правового значения не имеют в связи с тем, что установлен факт обращения к неуполномоченному лицу.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы общества, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, возлагаются на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-10322/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А60-10322/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10322/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Екатеринбурга, о признании незаконным уклонение от оформления земельного участка в собственность и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Нецветаев М.П., доверенность от 12.05.2016 г. N 32;
- от заинтересованного лица: Лебедева В.С., доверенность от 26.10.2015 г.,
от третьего лица: Турыгина Н.В., доверенность от 18.12.2015 г.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании незаконным бездействия МУГИСО и обязании направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:10, а также о взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 24 000 руб. - на оплату услуг представителя.
МУГИСО представлен отзыв, возражает. Указывает на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком по причине того, что он находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".
Третье лицо представило отзыв. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты (необходимо было обращаться в порядке искового производства с заявлением об обязании заключить договор, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также указывает со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации в связи с тем, что расположен в территориальной зоне ТОП-1 (территории общего пользования).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество является собственником парашютной вышки, литер I, длина: 2,62 м, ширина: 2,61 м, высота: 30 м, имеющей местоположение: г. Екатеринбург, ул. Громова, парк им. Чкалова, кадастровый (или условный) номер объекта: 000:65:401:002:000009860:0001:20000 (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2007 г. N 66-66-01/633/2007-543).
Указанный объект расположен на земельном участке площадью 2 210 кв. м с кадастровым номером 66:41:0403077:10, образованном в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Схема расположения земельного участка под парашютную вышку утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.02.2013 г. N 536.
На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7 зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2008 г. N 66-66-01/846/2008-135).
27.02.2015 г. общество обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:10 в собственность.
Письмом от 26.03.2015 г. МУГИСО уведомило заявителя, что решение вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка относится к компетенции Администрации города Екатеринбурга в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7, из которого выделен требуемый, зарегистрировано право собственности муниципального образования города Екатеринбург.
22.06.2015 г. общество обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию города Екатеринбурга.
Письмом от 10.07.2015 г. N 23.1-23/001/1483 Администрация уведомила общество о невозможности решения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:10, пока не будет зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на испрашиваемый земельный участок.
Считая, что МУГИСО допущено неисполнение возложенных на него обязанностей (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Просит признать бездействие государственного органа незаконным и обязать направить обществу договор купли-продажи земельного участка.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).
В положении о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 г. N 824-ПП предусмотрено, что МУГИСО является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 2 Положения).
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ).
Принимая во внимание, что по сведениям, содержащимся в ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:7 находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", а испрашиваемые земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:10 (согласно сведениям из ГКН) образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7, с учетом положений п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, правом распоряжения испрашиваемым земельным участком обладает Администрация города Екатеринбурга от имени муниципального образования. МУГИСО не уполномочено решать вопрос о предоставлении данного участка в собственность.
В тексте иска общество указывает, что по состоянию на 26.03.2015 г. министерство должно было принять решение по поданному заявлению общества от 27.02.2015 г. (отказать в выкупе земельного участка или принять решение о выкупе с направлением заявителю проекта договора), чего сделано не было.
Однако, учитывая, что полномочия по распоряжению земельным участком не были возложены на МУГИСО, оно не имело оснований для совершения действий, предусмотренных в ст. 39.20 ЗК РФ, поэтому правомерно выдало письмо от 26.03.2015 г. с соответствующими разъяснениями.
Выдавая письмо от 26.03.2015 г. министерство действовало в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и возложенными на него функциями (Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 г. N 824-ПП).
Доводы заявителя о том, что не доказано нахождение участка в собственности муниципального образования, противоречат материалам дела.
Нарушения прав и законных интересов заявителя министерством не допущено.
Доводы заявителя, в том числе изложенные в возражениях на отзывы, в рассматриваемом деле правового значения не имеют в связи с тем, что установлен факт обращения к неуполномоченному лицу.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы общества, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, возлагаются на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)