Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На заявление общества сообщено, что вопрос о переоформлении участков может быть решен после образования участков и регистрации права на них, что обществу необходимо обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения участков на кадастровом плане, кроме того, предоставление участков в аренду невозможно ввиду наличия у них статуса временных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу N А60-63298/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Ходалева Е.Д. (доверенность от 01.01.2017 N 84/2017).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росимущества о признании незаконным отказа от 03.10.2016 N АР-11263/07 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:29:0000000:112 на право аренды; обязании Управления Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:29:0000000:112, образовании и предоставлении образованных из него следующих земельных участков обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования: с кадастровым номером 66:29:0000000:3439 площадью 758 кв. м; с кадастровым номером 66:29:0000000:3440 площадью 1485 кв. м; с кадастровым номером 66:29:0000000:713 площадью 734 кв. м; с кадастровым номером 66:29:2903001:202 площадью 287 кв. м; с кадастровым номером 66:29:2903001:203 площадью 438 кв. м, с кадастровым номером 66:29:2901001:251 площадью 652 кв. м; с кадастровым номером 66:29:0103010:201 площадью 25 кв. м (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 23.03.2017 (судья Абдрахманова Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Скромова Ю.В., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание положения действующего Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 11.3, 11.10), предусматривающие необходимость предоставления заявителем схемы расположения земельных участков и заявления об утверждении такой схемы. Кроме того, как отметил заявитель, суд апелляционной инстанции руководствовался приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", который является недействующим. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание отсутствие у него полномочий по реализации подп. 3 п. 1 ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как согласно Типовому положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальное управление Росимущества не наделено полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству от 04.11.1993 N 321 заявителю (ранее - открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Свердловэнерго") на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:29:0000000:112, площадью 8,17 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, с целевым использованием под ВЛ 110 кв. Юшала - Яр - Истаур - Ертарка - Зарубина.
Постановлением Главы Тугулымского городского округа Свердловской области от 09.07.2007 N 518 (п. 1.13) утверждены проекты границ земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества общества, согласован вопрос о разделе земельного участка 66: 29:0000000:112 и образовании из него нескольких участков.
В результате проведенных кадастровых работ в 2014 из единого землепользования 66:29:0000000:112 были образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки с кадастровыми номерами 66:29:0000000:3439 площадью 758 кв. м, 66:29:0000000:3440 площадью 1485 кв. м, 66:29:0000000:713 площадью 734 кв. м, 66:29:2903001:202 площадью 287 кв. м, 66:29:2903001:203 площадью 438 кв. м, 66:29:2901001:251 площадью 652 кв. м, 66:29:0103010:201 площадью 25 кв. м
Заявитель 22.07.2016 обратился к Управлению Росимущества с письмом N СЭ/ТЭС/01-03/1122 о предоставлении образованных земельных участков в аренду сроком на 49 лет и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 66:29:0000000:112.
В письме от 03.10.2016 N АР-11263/07 Управление Росимущества сообщило о том, что вопрос о переоформлении земельных участков, сформированных из земельного участка 66:29:0000000:112, может быть решен только после образования земельных участков в соответствии со ст. 11.3, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и последующей государственной регистрации на участки права федеральной собственности. При этом Управление Росимущества указало, что обществу необходимо обратиться с заявлением об утверждении схемы земельных участков на кадастровом плане территории с приложением соответствующей схемы. Кроме того, по мнению Управления Росимущества, предоставление участков в аренду невозможно ввиду того, что они имеют статус временных.
Полагая, что оспариваемый отказ Управления Росимущества в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) на общество "МРСК Урала" возложена обязанность по переоформлению принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:29:0000000:112, поскольку обладателем этого права заявитель быть не может.
Согласно п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Как установлено судами, отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Управление Росимущества затребовало от общества "МРСК" схему расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как правильно установлено судами, решение о формировании испрашиваемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:29:0000000:112 было принято 09.07.2007. Указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке. В связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на эти участки у управления не имелось.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что бездействие Управления Росимущества, выразившееся в отказе в совершении действий по переоформлению права, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка заинтересованного лица на отсутствие у него полномочий по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, отклонена судом апелляционной инстанции. Суд с учетом положений ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, указал на то, что возложение на Управление Росимущества обязанности по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования заявителя является обоснованным и соответствует положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные Управлением Росимущества в кассационной жалобе, о том, что его требование о предоставлении дополнительных документов является законным и основано на нормах ст. 11.2, 11.3 11.4, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению с учетом вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу N А60-63298/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2017 N Ф09-4780/17 ПО ДЕЛУ N А60-63298/2016
Требование: О признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды; обязании устранить нарушение прав.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На заявление общества сообщено, что вопрос о переоформлении участков может быть решен после образования участков и регистрации права на них, что обществу необходимо обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения участков на кадастровом плане, кроме того, предоставление участков в аренду невозможно ввиду наличия у них статуса временных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N Ф09-4780/17
Дело N А60-63298/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу N А60-63298/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Ходалева Е.Д. (доверенность от 01.01.2017 N 84/2017).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росимущества о признании незаконным отказа от 03.10.2016 N АР-11263/07 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:29:0000000:112 на право аренды; обязании Управления Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:29:0000000:112, образовании и предоставлении образованных из него следующих земельных участков обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования: с кадастровым номером 66:29:0000000:3439 площадью 758 кв. м; с кадастровым номером 66:29:0000000:3440 площадью 1485 кв. м; с кадастровым номером 66:29:0000000:713 площадью 734 кв. м; с кадастровым номером 66:29:2903001:202 площадью 287 кв. м; с кадастровым номером 66:29:2903001:203 площадью 438 кв. м, с кадастровым номером 66:29:2901001:251 площадью 652 кв. м; с кадастровым номером 66:29:0103010:201 площадью 25 кв. м (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 23.03.2017 (судья Абдрахманова Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Скромова Ю.В., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание положения действующего Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 11.3, 11.10), предусматривающие необходимость предоставления заявителем схемы расположения земельных участков и заявления об утверждении такой схемы. Кроме того, как отметил заявитель, суд апелляционной инстанции руководствовался приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", который является недействующим. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание отсутствие у него полномочий по реализации подп. 3 п. 1 ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как согласно Типовому положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальное управление Росимущества не наделено полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству от 04.11.1993 N 321 заявителю (ранее - открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Свердловэнерго") на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:29:0000000:112, площадью 8,17 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, с целевым использованием под ВЛ 110 кв. Юшала - Яр - Истаур - Ертарка - Зарубина.
Постановлением Главы Тугулымского городского округа Свердловской области от 09.07.2007 N 518 (п. 1.13) утверждены проекты границ земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества общества, согласован вопрос о разделе земельного участка 66: 29:0000000:112 и образовании из него нескольких участков.
В результате проведенных кадастровых работ в 2014 из единого землепользования 66:29:0000000:112 были образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки с кадастровыми номерами 66:29:0000000:3439 площадью 758 кв. м, 66:29:0000000:3440 площадью 1485 кв. м, 66:29:0000000:713 площадью 734 кв. м, 66:29:2903001:202 площадью 287 кв. м, 66:29:2903001:203 площадью 438 кв. м, 66:29:2901001:251 площадью 652 кв. м, 66:29:0103010:201 площадью 25 кв. м
Заявитель 22.07.2016 обратился к Управлению Росимущества с письмом N СЭ/ТЭС/01-03/1122 о предоставлении образованных земельных участков в аренду сроком на 49 лет и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 66:29:0000000:112.
В письме от 03.10.2016 N АР-11263/07 Управление Росимущества сообщило о том, что вопрос о переоформлении земельных участков, сформированных из земельного участка 66:29:0000000:112, может быть решен только после образования земельных участков в соответствии со ст. 11.3, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и последующей государственной регистрации на участки права федеральной собственности. При этом Управление Росимущества указало, что обществу необходимо обратиться с заявлением об утверждении схемы земельных участков на кадастровом плане территории с приложением соответствующей схемы. Кроме того, по мнению Управления Росимущества, предоставление участков в аренду невозможно ввиду того, что они имеют статус временных.
Полагая, что оспариваемый отказ Управления Росимущества в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) на общество "МРСК Урала" возложена обязанность по переоформлению принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:29:0000000:112, поскольку обладателем этого права заявитель быть не может.
Согласно п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Как установлено судами, отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Управление Росимущества затребовало от общества "МРСК" схему расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как правильно установлено судами, решение о формировании испрашиваемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:29:0000000:112 было принято 09.07.2007. Указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке. В связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на эти участки у управления не имелось.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что бездействие Управления Росимущества, выразившееся в отказе в совершении действий по переоформлению права, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка заинтересованного лица на отсутствие у него полномочий по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, отклонена судом апелляционной инстанции. Суд с учетом положений ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, указал на то, что возложение на Управление Росимущества обязанности по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования заявителя является обоснованным и соответствует положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные Управлением Росимущества в кассационной жалобе, о том, что его требование о предоставлении дополнительных документов является законным и основано на нормах ст. 11.2, 11.3 11.4, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению с учетом вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу N А60-63298/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.С.ПОЛУЯКТОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.С.ПОЛУЯКТОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)