Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский Диализный Центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский Диализный Центр" (ОГРН 1092635015142)
к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644)
о признании незаконным отказа от 25.11.2015 N 12043 и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17 на новый срок,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский Диализный Центр" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) о признании незаконным отказа N 12043 от 25.11.2015 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 417-Б, с разрешенным использованием - для оздоровительной деятельности, и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17 на новый срок.
Решением суда от 19.05.2016 требования в части об обязании заключить договор аренды, оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа N 12043 от 25.11.2015 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.01.2010 на основании распоряжения N 32 от 25.01.2010 между Министерством (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 7-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17 площадью 16150 кв. м, с разрешенным использованием "для оздоровительной деятельности", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417-Б. Согласно разделу 1 договора земельный участок предоставлен для строительства гемодиализного центра.
Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен по 24.01.2013.
24.02.2010 договор зарегистрирован регистрирующим органом.
В 2012 ООО "Инициатива" по заказу общества подготовлен проект на "Строительство объектов гемодиализного центра (1-я очередь - строительство здания пропускной) ул. Ленина, 417-Б, в квартале 477 города Ставрополя".
29.12.2012 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя обществу выдано разрешение N RU26309000-"01005-С" на строительство гемодиализного центра, 1-я очередь строительства - здание пропускной, поз. 1 по ГП (общая площадь - 25,3 кв. м, площадь земельного участка - 16150 кв. м, количество этажей - 1 ед., строительный 3 объем - 65,78 кв. м) со сроком действия до 28.12.2013. Разрешение выдано на отдельный этап строительства и соответствует характеристикам по проекту ООО "Инициатива".
В 2012 ООО "Арх-Групп" по заказу общества подготовлена проектная документация на "Ставропольский диализный центр по ул. Ленина 417-б в г. Ставрополе" (заказ N 01-12).
18.01.2013 общество обратилось в Министерство с письмом N 1, в котором просило продлить договор аренды N 7-12 от 25.01.2010.
В уведомлении от 14.02.2013 N 937/05 Министерство сообщило, что оснований для продления договора аренды не имеется, поскольку в ЕГРП не зарегистрированы права общества на объект недвижимого имущества.
07.04.2014 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу N А63-9732/2013 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010501:42, площадью застройки 36 кв. м, 70% готовностью, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417-Б.
Впоследствии общество неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями о приобретении им права аренды на земельный участок, предоставляя при этом дополнительные сведения и документы, в ответ на которые Министерство письмами от 18.02.2015, 14.07.2015 25.11.2015 указывало на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что решение от 25.11.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В подпунктах 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в т.ч. документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в заявлении от 27.10.2015 общество не указало кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. Просило предоставить в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17, указав лишь площадь испрашиваемой части - 13 000 кв. м.
Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
В статье 7 Закона N 221-ФЗ указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.
Глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Обязательность формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, предоставляемых в аренду, а также индивидуализации земельного участка как объекта недвижимости путем указания его кадастрового номера установлены нормами статьи 6, главы V Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что до постановки спорной части земельного участка в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и соответственно предметом сделок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым отказом Министерства, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 16АП-2483/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1774/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А63-1774/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский Диализный Центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский Диализный Центр" (ОГРН 1092635015142)
к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644)
о признании незаконным отказа от 25.11.2015 N 12043 и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17 на новый срок,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский Диализный Центр" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) о признании незаконным отказа N 12043 от 25.11.2015 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 417-Б, с разрешенным использованием - для оздоровительной деятельности, и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17 на новый срок.
Решением суда от 19.05.2016 требования в части об обязании заключить договор аренды, оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа N 12043 от 25.11.2015 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.01.2010 на основании распоряжения N 32 от 25.01.2010 между Министерством (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 7-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17 площадью 16150 кв. м, с разрешенным использованием "для оздоровительной деятельности", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417-Б. Согласно разделу 1 договора земельный участок предоставлен для строительства гемодиализного центра.
Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен по 24.01.2013.
24.02.2010 договор зарегистрирован регистрирующим органом.
В 2012 ООО "Инициатива" по заказу общества подготовлен проект на "Строительство объектов гемодиализного центра (1-я очередь - строительство здания пропускной) ул. Ленина, 417-Б, в квартале 477 города Ставрополя".
29.12.2012 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя обществу выдано разрешение N RU26309000-"01005-С" на строительство гемодиализного центра, 1-я очередь строительства - здание пропускной, поз. 1 по ГП (общая площадь - 25,3 кв. м, площадь земельного участка - 16150 кв. м, количество этажей - 1 ед., строительный 3 объем - 65,78 кв. м) со сроком действия до 28.12.2013. Разрешение выдано на отдельный этап строительства и соответствует характеристикам по проекту ООО "Инициатива".
В 2012 ООО "Арх-Групп" по заказу общества подготовлена проектная документация на "Ставропольский диализный центр по ул. Ленина 417-б в г. Ставрополе" (заказ N 01-12).
18.01.2013 общество обратилось в Министерство с письмом N 1, в котором просило продлить договор аренды N 7-12 от 25.01.2010.
В уведомлении от 14.02.2013 N 937/05 Министерство сообщило, что оснований для продления договора аренды не имеется, поскольку в ЕГРП не зарегистрированы права общества на объект недвижимого имущества.
07.04.2014 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу N А63-9732/2013 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010501:42, площадью застройки 36 кв. м, 70% готовностью, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417-Б.
Впоследствии общество неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями о приобретении им права аренды на земельный участок, предоставляя при этом дополнительные сведения и документы, в ответ на которые Министерство письмами от 18.02.2015, 14.07.2015 25.11.2015 указывало на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что решение от 25.11.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В подпунктах 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в т.ч. документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в заявлении от 27.10.2015 общество не указало кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. Просило предоставить в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:17, указав лишь площадь испрашиваемой части - 13 000 кв. м.
Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
В статье 7 Закона N 221-ФЗ указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.
Глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Обязательность формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, предоставляемых в аренду, а также индивидуализации земельного участка как объекта недвижимости путем указания его кадастрового номера установлены нормами статьи 6, главы V Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что до постановки спорной части земельного участка в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и соответственно предметом сделок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым отказом Министерства, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1774/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)