Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником земельного участка, который граничит со смежным участком, принадлежащим ответчице, последняя в нарушение сложившегося порядка пользования участками рядом со старым забором возвела новый забор с захватом части принадлежащего истице участка, в отношении участков имеется кадастровая ошибка и, по сведениям кадастра, смежная граница между участками пересекает принадлежащую ей баню.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ и С.В. на решение Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года, которым постановлено: иск С.Р. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу: ..., кадастровым номером ..., принадлежащего С.Р. и земельного участка по адресу: ..., под кадастровым номером N ..., принадлежащего С.В.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек земельного участка ... в соответствии с фактически существующими продолжительное время на местности границами земельного участка; установить границы земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ... по координатам:
Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ..., без заявления собственника С.Р. и без согласования с правообладателями иных участков.
Обязать С.В. за свой счет возвратить смежный забор на исходную линию фактического прохождения смежной границы между земельными участками под кадастровыми номерами ... и ..., существовавшую на протяжении продолжительного времени в виде прямой линии от угла бани до межевого столба, в соответствии с исправленными в государственном кадастре координатами поворотных точек; воздержаться от дальнейших действий по смещению границы в сторону земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...
Взыскать с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу С.Р. сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с С.В. в пользу С.Р. сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ и С.В. об обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о земельном участке ... в части указания координат поворотных точек, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права со стороны собственника смежного земельного участка С.В., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., почтовый адрес ориентира: ..., Данный земельный участок граничит со смежным земельным участком ... по адресу: ..., принадлежащим С.В., которая в нарушение сложившегося порядка пользования земельными участками рядом со старым забором возвела новый забор с захватом части принадлежащего ей земельного участка. Кроме того в отношении земельных участков имеется кадастровая ошибка и по сведениям ГКН смежная граница между участками проходит (пересекает) принадлежащую ей баню.
Решением Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик по делу филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ прав заявителя не нарушал, поскольку филиал сведения о границах земельных участков вносит в ГКН на основании представленных документов, в результате исправления заявленной кадастровой ошибки земельный участок заявителя увеличивается за счет общественных земель, тогда как администрация сельского поселения к участию в деле не привлечена.
Не соглашаясь с решением суда, С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что она прав заявителя не нарушала.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ Ш., С.В. и ее представителя Х., поддержавших доводы поданных ими жалоб, а также выслушав С.Р. и ее представителя Н. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу заявителя расходов по уплате госпошлины.
То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что С.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., почтовый адрес ориентира: ..., Данный земельный участок граничит со смежным земельным участком ... по адресу: ..., принадлежащим С.В., которая, как правильно установлено судом и по существу не оспаривается самой С.В., в нарушение сложившегося порядка пользования земельными участками рядом со старым забором возвела новый забор с захватом части принадлежащего С.Р. земельного участка. Это обстоятельство подтверждено представленными суду фотографиями, из которых следует, что старый забор на меже участков был изготовлен из сетки рабицы натянутой на деревянных столбах. Рядом с указанным старым забором С.В. возведен новый тесовый забор на металлических столбах с отступом вглубь участка С.Р. приблизительно до ... см.
В силу изложенного, судом первой инстанции на С.В. обоснованно возложена обязанность восстановить смежную границу земельных участков.
Кроме того представленным суду заключением МУП "..." выявлено, что указанные в Кадастровой выписке принадлежащего С.Р. земельного участка координаты поворотных точек не совпадают с фактическими поворотными точками смежной границы на местности. Согласно Акта контрольного обмера, выполненного МУП "..." выявлено наличие расхождений координат по учету в кадастровых документах и координат по обмеру фактического расположения смежной границы между двумя участками сторон по делу в ... - ... м. В судебном заседании от ... г. представитель МУП "..." - С. пояснил суду о том, что смежная граница между участками истца и ответчика, проведенная по координатам указанных в кадастровой выписке поворотных точек пересекает расположенную на участке истца с ... года баню объект капитального строительства) на ... см от наружной стены внутрь бани.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным устранить кадастровую ошибку в отношении земельных участков.
Исследуемое решение суда не затрагивает и не нарушает права С.В., поскольку исправление кадастровой ошибки произведено по фактическим границам земельных участков сторон, определенным на местности во время разрешения спора. В результате исправления кадастровой ошибки площадь принадлежащего С.В. земельного участка не уменьшается, смежная граница участков подлежит восстановлению исключительно по сложившемуся между сторонами границе участков. Судебная коллегия находит не имеющим значения для правильного разрешения спора доводы апелляционной жалобы С.В. о том, что баня С.Р. возведена в нарушение строительных норм на меже участков, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора в суде и не имеет отношения к вопросам об устранении кадастровой ошибки.
Не могут послужить основанием для отмены исследуемого решения суда также и доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ о том, что в результате исправления заявленной кадастровой ошибки земельный участок заявителя увеличивается за счет общественных земель, поскольку как указывалось выше в результате устранения кадастровой ошибки восстанавливаются границы земельных участков исключительно по фактическим границам участков, существующим на местности в течение более 15 лет.
Кроме того, администрацией сельского поселения решении суда не обжалуется.
Вместе с тем, филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ права заявителя не нарушал, поскольку филиал сведения о границах земельных участков вносит в ГКН на основании представленных документов. Характер заявленного спора -об устранении кадастровой ошибки само по себе свидетельствует об этом.
Суду, определив координаты земельного участка на местности, было достаточно указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН относительно координат земельного участка заявителя. Поэтому решение суда подлежит отмене в части взыскания с филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу заявителя расходов по уплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года отменить в части взыскания с филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу С.Р. расходов по уплате госпошлины.
То же решение Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы С.В. и филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.10.2016 N 33-21686/2016
Требование: Об обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о земельном участке.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником земельного участка, который граничит со смежным участком, принадлежащим ответчице, последняя в нарушение сложившегося порядка пользования участками рядом со старым забором возвела новый забор с захватом части принадлежащего истице участка, в отношении участков имеется кадастровая ошибка и, по сведениям кадастра, смежная граница между участками пересекает принадлежащую ей баню.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ и С.В. на решение Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года, которым постановлено: иск С.Р. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу: ..., кадастровым номером ..., принадлежащего С.Р. и земельного участка по адресу: ..., под кадастровым номером N ..., принадлежащего С.В.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек земельного участка ... в соответствии с фактически существующими продолжительное время на местности границами земельного участка; установить границы земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ... по координатам:
Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ..., без заявления собственника С.Р. и без согласования с правообладателями иных участков.
Обязать С.В. за свой счет возвратить смежный забор на исходную линию фактического прохождения смежной границы между земельными участками под кадастровыми номерами ... и ..., существовавшую на протяжении продолжительного времени в виде прямой линии от угла бани до межевого столба, в соответствии с исправленными в государственном кадастре координатами поворотных точек; воздержаться от дальнейших действий по смещению границы в сторону земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...
Взыскать с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу С.Р. сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с С.В. в пользу С.Р. сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ и С.В. об обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о земельном участке ... в части указания координат поворотных точек, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права со стороны собственника смежного земельного участка С.В., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., почтовый адрес ориентира: ..., Данный земельный участок граничит со смежным земельным участком ... по адресу: ..., принадлежащим С.В., которая в нарушение сложившегося порядка пользования земельными участками рядом со старым забором возвела новый забор с захватом части принадлежащего ей земельного участка. Кроме того в отношении земельных участков имеется кадастровая ошибка и по сведениям ГКН смежная граница между участками проходит (пересекает) принадлежащую ей баню.
Решением Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик по делу филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ прав заявителя не нарушал, поскольку филиал сведения о границах земельных участков вносит в ГКН на основании представленных документов, в результате исправления заявленной кадастровой ошибки земельный участок заявителя увеличивается за счет общественных земель, тогда как администрация сельского поселения к участию в деле не привлечена.
Не соглашаясь с решением суда, С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что она прав заявителя не нарушала.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ Ш., С.В. и ее представителя Х., поддержавших доводы поданных ими жалоб, а также выслушав С.Р. и ее представителя Н. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу заявителя расходов по уплате госпошлины.
То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что С.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., почтовый адрес ориентира: ..., Данный земельный участок граничит со смежным земельным участком ... по адресу: ..., принадлежащим С.В., которая, как правильно установлено судом и по существу не оспаривается самой С.В., в нарушение сложившегося порядка пользования земельными участками рядом со старым забором возвела новый забор с захватом части принадлежащего С.Р. земельного участка. Это обстоятельство подтверждено представленными суду фотографиями, из которых следует, что старый забор на меже участков был изготовлен из сетки рабицы натянутой на деревянных столбах. Рядом с указанным старым забором С.В. возведен новый тесовый забор на металлических столбах с отступом вглубь участка С.Р. приблизительно до ... см.
В силу изложенного, судом первой инстанции на С.В. обоснованно возложена обязанность восстановить смежную границу земельных участков.
Кроме того представленным суду заключением МУП "..." выявлено, что указанные в Кадастровой выписке принадлежащего С.Р. земельного участка координаты поворотных точек не совпадают с фактическими поворотными точками смежной границы на местности. Согласно Акта контрольного обмера, выполненного МУП "..." выявлено наличие расхождений координат по учету в кадастровых документах и координат по обмеру фактического расположения смежной границы между двумя участками сторон по делу в ... - ... м. В судебном заседании от ... г. представитель МУП "..." - С. пояснил суду о том, что смежная граница между участками истца и ответчика, проведенная по координатам указанных в кадастровой выписке поворотных точек пересекает расположенную на участке истца с ... года баню объект капитального строительства) на ... см от наружной стены внутрь бани.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным устранить кадастровую ошибку в отношении земельных участков.
Исследуемое решение суда не затрагивает и не нарушает права С.В., поскольку исправление кадастровой ошибки произведено по фактическим границам земельных участков сторон, определенным на местности во время разрешения спора. В результате исправления кадастровой ошибки площадь принадлежащего С.В. земельного участка не уменьшается, смежная граница участков подлежит восстановлению исключительно по сложившемуся между сторонами границе участков. Судебная коллегия находит не имеющим значения для правильного разрешения спора доводы апелляционной жалобы С.В. о том, что баня С.Р. возведена в нарушение строительных норм на меже участков, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора в суде и не имеет отношения к вопросам об устранении кадастровой ошибки.
Не могут послужить основанием для отмены исследуемого решения суда также и доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ о том, что в результате исправления заявленной кадастровой ошибки земельный участок заявителя увеличивается за счет общественных земель, поскольку как указывалось выше в результате устранения кадастровой ошибки восстанавливаются границы земельных участков исключительно по фактическим границам участков, существующим на местности в течение более 15 лет.
Кроме того, администрацией сельского поселения решении суда не обжалуется.
Вместе с тем, филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ права заявителя не нарушал, поскольку филиал сведения о границах земельных участков вносит в ГКН на основании представленных документов. Характер заявленного спора -об устранении кадастровой ошибки само по себе свидетельствует об этом.
Суду, определив координаты земельного участка на местности, было достаточно указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН относительно координат земельного участка заявителя. Поэтому решение суда подлежит отмене в части взыскания с филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу заявителя расходов по уплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года отменить в части взыскания с филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в пользу С.Р. расходов по уплате госпошлины.
То же решение Альшеевского районного суда РБ от 11 июля 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы С.В. и филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)