Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-53515/2015
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 66/031/660/2015-321 от 10.08.2015 в государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральск, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской провести Государственную регистрацию права собственности Новоуральского городского округа на земельный участок кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральске, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5.
Требования основаны на том, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица отсутствовали.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований. Управление полагает, что судом не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Считает, что документ, представленный заявителем в качестве правоустанавливающего, не свидетельствует о наличии у заявителя права на земельный участок, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данным документом (постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.01.2015 N 137а) земельные участки не внесены в реестр муниципальной собственности. Ответы органов государственной власти не свидетельствуют о наличии права муниципальной собственности. Информации из Министерства природных ресурсов Свердловской области о принадлежности (либо отсутствия принадлежности) земельного участка в собственности Свердловской области не поступало. Следовательно, по мнению подателя жалобы, регистратор не мог сделать однозначного вывода о наличии земельного участка в муниципальной собственности. Полагает, что оспариваемым отказом права заявителя не нарушены.
В отзыве на апелляционную жалобу комитет выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.02.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральске, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5.
Данный земельный участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые на территории Новоуральского городского округа не разграничено, и на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа N 137-а от 28.01.2015 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа.
По результатам рассмотрения представленных документов заинтересованным лицом направлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 66/031/660/2015-321 от 10.08.2015.
Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление сведений, запрошенных государственным регистратором; непредставление документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации, а также вывод регистрирующего органа о том, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ст. 20 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Согласно абзацам 8, 10, 13 п. 1 указанной статьи к ним, в том числе, относятся следующие основания: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Ссылаясь на наличие указанных оснований, регистрирующий орган вынес оспариваемый отказ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен МКУ "Управление городского хозяйства" (постановление Администрации Новоуральского городского округа N 137-а от 28.01.2015).
В силу п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, орган местного самоуправления городского округа в рассматриваемом случае в порядке реализации полномочий по распоряжению земельным участком имел право предоставить его на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению.
В силу п. 3 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в числе прочих, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Учитывая, что документы, подтверждающие относимость спорного земельного участка к федеральной собственности, собственности субъекта РФ, отсутствуют, а представленное заявителем постановление N 137-а от 28.01.2015 в силу приведенных выше норм свидетельствует об относимости данного земельного участка к собственности Новоуральского городского округа, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права является незаконным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины за ее рассмотрение.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-53515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 17АП-4032/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-53515/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. N 17АП-4032/2016-ГК
Дело N А60-53515/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-53515/2015
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 66/031/660/2015-321 от 10.08.2015 в государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральск, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской провести Государственную регистрацию права собственности Новоуральского городского округа на земельный участок кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральске, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5.
Требования основаны на том, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица отсутствовали.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований. Управление полагает, что судом не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Считает, что документ, представленный заявителем в качестве правоустанавливающего, не свидетельствует о наличии у заявителя права на земельный участок, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данным документом (постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 28.01.2015 N 137а) земельные участки не внесены в реестр муниципальной собственности. Ответы органов государственной власти не свидетельствуют о наличии права муниципальной собственности. Информации из Министерства природных ресурсов Свердловской области о принадлежности (либо отсутствия принадлежности) земельного участка в собственности Свердловской области не поступало. Следовательно, по мнению подателя жалобы, регистратор не мог сделать однозначного вывода о наличии земельного участка в муниципальной собственности. Полагает, что оспариваемым отказом права заявителя не нарушены.
В отзыве на апелляционную жалобу комитет выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.02.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101015:5100, площадью 461102 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный в Свердловской области, г. Новоуральске, в районе здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 5.
Данный земельный участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые на территории Новоуральского городского округа не разграничено, и на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа N 137-а от 28.01.2015 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа.
По результатам рассмотрения представленных документов заинтересованным лицом направлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 66/031/660/2015-321 от 10.08.2015.
Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление сведений, запрошенных государственным регистратором; непредставление документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации, а также вывод регистрирующего органа о том, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ст. 20 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Согласно абзацам 8, 10, 13 п. 1 указанной статьи к ним, в том числе, относятся следующие основания: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Ссылаясь на наличие указанных оснований, регистрирующий орган вынес оспариваемый отказ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен МКУ "Управление городского хозяйства" (постановление Администрации Новоуральского городского округа N 137-а от 28.01.2015).
В силу п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, орган местного самоуправления городского округа в рассматриваемом случае в порядке реализации полномочий по распоряжению земельным участком имел право предоставить его на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению.
В силу п. 3 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в числе прочих, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Учитывая, что документы, подтверждающие относимость спорного земельного участка к федеральной собственности, собственности субъекта РФ, отсутствуют, а представленное заявителем постановление N 137-а от 28.01.2015 в силу приведенных выше норм свидетельствует об относимости данного земельного участка к собственности Новоуральского городского округа, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права является незаконным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины за ее рассмотрение.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-53515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)