Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишкова Л.Г.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
судей Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е.,
при секретаре А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "27" июля 2017 года дело по частной жалобе А.О. на определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от 22 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:
Исковое заявление А.О. к администрации Совхозного сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без движения. Предоставить срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к администрации Совхозного сельсовета <адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок N площадью 843 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.
Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.О. было оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласилась А.О., в частной жалобе просит определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению судом первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что к иску были приложены имеющиеся у истца документы, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что А.О. обратилась в суд с иском к администрации Совхозного сельсовета <адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок N площадью 843 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.
Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.О. было оставлено без движения по причине нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны и не представлены доказательства нахождения земельного участка N по <адрес> в границах СНТ "Железнодорожник", не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику; не указаны доказательства образования данного земельного участка СНТ "Железнодорожник"; данные доказательства не приложены к иску по числу участников, с предоставлением срока для исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод судьи первой инстанции является необоснованным.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.
По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Данные обстоятельства в исковом заявлении А.О. указаны.
Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных ею обстоятельств, посчитала необходимыми для представления суду.
В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по иску А.О. к администрации Совхозного сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок возвратить в Искитимский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу А.О. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7946/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, поскольку истцом не указаны и не представлены доказательства нахождения земельного участка в границах товарищества, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, не указаны его требования к ответчику, а также доказательства образования земельного участка, доказательства не приложены к иску по числу участников.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-7946/2017
Судья: Мишкова Л.Г.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
судей Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е.,
при секретаре А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "27" июля 2017 года дело по частной жалобе А.О. на определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от 22 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:
Исковое заявление А.О. к администрации Совхозного сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без движения. Предоставить срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к администрации Совхозного сельсовета <адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок N площадью 843 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.
Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.О. было оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласилась А.О., в частной жалобе просит определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению судом первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что к иску были приложены имеющиеся у истца документы, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что А.О. обратилась в суд с иском к администрации Совхозного сельсовета <адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок N площадью 843 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.
Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.О. было оставлено без движения по причине нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны и не представлены доказательства нахождения земельного участка N по <адрес> в границах СНТ "Железнодорожник", не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику; не указаны доказательства образования данного земельного участка СНТ "Железнодорожник"; данные доказательства не приложены к иску по числу участников, с предоставлением срока для исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод судьи первой инстанции является необоснованным.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.
По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Данные обстоятельства в исковом заявлении А.О. указаны.
Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных ею обстоятельств, посчитала необходимыми для представления суду.
В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по иску А.О. к администрации Совхозного сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок возвратить в Искитимский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу А.О. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)