Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4297/2017) общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года по делу N А75-15491/2016 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (ОГРН 1028600962851, ИНН 8603023073) к индивидуальному предпринимателю Макарову Рамилю Николаевичу (ОГРНИП 309860323900010, ИНН 860304664571) об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности, установлении сервитута, обязании демонтировать арматуру, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (ОГРН 1048600524103, ИНН 8603118920),
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" Щербатовой И.В. по доверенности N 4 от 02.02.2017 сроком действия по 31.12.2017),
индивидуального предпринимателя Макарова Рамиля Николаевича лично, представителя индивидуального предпринимателя Макарова Рамиля Николаевича Цыплакова А.В. по доверенности N 1 от 13.02.2017 сроком действия до 13.02.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (далее - ООО "Катобьнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Рамилю Николаевичу (далее - ИП Макаров Р.Н., предприниматель, ответчик), в котором просило:
- - обязать ответчика внести изменения в свидетельство о праве собственности N 86-АБ 197350 от 03.03.2011 об установлении обременения в соответствии с п. 6.9 договора N 30/2010/559 от 05.08.2010;
- - установить для истца право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода среднего давления, протяженностью 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели N 9, 10, 11;
- - обязать ответчика (собственника газопровода среднего давления, протяженностью 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110) демонтировать арматуру, которая перекрывает задвижку N 50 и препятствует подаче газа на котельную истца.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (далее - ООО "Нижневартовскгаз", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2017 по делу N А75-15491/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апеллянт ссылается на пункт 6.9 договора, указывая, что в случае изменения собственника газопровода транзитный договор (договор транспортировки нефти) будет являться дополнительно неоплачиваемым обременением для нового собственника, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения. Кроме того, ООО "Катобьнефть" указывает, что предъявленное им исковое требование об установлении сервитута в отношении спорного газопровода не рассмотрено судом первой инстанции по существу.
В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Катобьнефть" поддержаны доводы жалобы. ИП Макаров Р.Н. и его представитель высказались в соответствии с письменным отзывом.
ООО "Нижневартовскгаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Между закрытым акционерным обществом "Аледнак" (заемщик) и ООО "Катобьнефть" (займодавец) был заключен договор целевого займа N 458 от 16.07.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.20019 и N 2 от 01.09.2010, согласно условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 4 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок; заем предоставляется на срок до 31.10.2010 (том 2 л.д. 2-6).
В соответствии с пунктом 1.2 договора займа его сумма займа должна использоваться заемщиком для строительства газопровода, причем после завершения строительства заемщик обязуется предоставлять займодавцу услуги по транзиту газа на условиях, определяемых дополнительным соглашением.
05.08.2010 между ЗАО "Аледнак" (подрядчик) и ООО "Катобьнефть" (заказчик) заключен договор подряда на строительство газопровода N 30/2010/559 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: строительство газопровода и выполнение технических условий по газификации трех котельных в составе проекта: "Техническое перевооружение трех типовых котельных ООО "Катобьнефть" мощностью 2, 5 МВт, каждой по адресу: г. Нижневартовск-2, Пром. Зона", а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату выполненных по настоящему договору работ (том 1 л.д. 113-117).
Пунктом 6.9. договора подряда предусмотрено, что оплата за выполнение технических условий является гарантом беспрепятственного доступа к основному газопроводу и предусматривает заключение договора на транзит газа по трубопроводу ЗАО "Аледнак" на длительный срок - 25 лет. В случае изменения собственника трубопровода транзитный договор будет являться дополнительно неоплачиваемым обязательным обременением для нового собственника.
Впоследствии собственником газопровода среднего давления, назначение: нежилое (транспортировка газа до базы ЗАО "Аледнак"), протяженность 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110, адрес объекта: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели N 9,10,11 стал ИП Макаров Р.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 197350 от 03.03.2011 (том 2 л.д. 16).
21.07.2016 письмом N 15 ООО "Катобьнефть" уведомлено о том, что с 22.07.2016 газопровод ООО "Катобьнефть" будет отключен от газопровода, принадлежащего ИП Макарову Р.Н. (том 2 л.д. 92).
Заявив о неправомерном характере действий ответчика и о наличии у истца права пользования спорным объектом, ООО "Катобьнефть" обратилось в суд с настоящим иском.
Ввиду того, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано, ООО "Катобьнефть" реализовало право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как усматривается из искового заявления, ООО "Катобьнефть" предъявило следующие требования, а именно - о возложении на ИП Макарова Р.Н. обязанности внести изменения в свидетельство о праве собственности; об установлении для ООО "Катобьнефть" права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении спорного газопровода; обязать ИП Макарова Р.Н. (собственника газопровода среднего давления, протяженностью 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110) демонтировать арматуру, которая перекрывает задвижку N 50 и препятствует подаче газа на котельную ООО "Катобьнефть".
Из указанных исковых требований основным является требование об установлении для ООО "Катобьнефть" права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, поскольку оно предполагает признание за истцом соответствующего права.
В этой связи требование об установлении права ограниченного бессрочного пользования как основное среди предъявленных истцом является приоритетным. Исковые требования в остальной части имеют производный характер.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно пользования газопроводом среднего давления, назначение: нежилое, протяженность 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110, адрес объекта: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели N 9,10,11.
Как указано выше, право собственности на данный объект ИП Макарова Р.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 86-АБ 197350 от 03.03.2011.
Собственником газопровода, присоединенного к газопроводу ответчика, является ООО "Катобьнефть".
Обосновывая исковые требования, ООО "Катобьнефть" ссылается на положения пункта 6.9 договора подряда N 30/2010/559 от 05.08.2010, заключенного ООО "Катобьнефть" и ЗАО "Аледнак", согласно которому определено, что внесенная ООО "Катобьнефть" оплата за выполнение технических условий гарантирует беспрепятственный доступ к основному газопроводу и предусматривает заключение договора на транзит газа по трубопроводу ЗАО "Аледнак" на длительный срок - 25 лет. В случае изменения собственника трубопровода транзитный договор будет являться дополнительно неоплачиваемым обязательным обременением для нового собственника.
По мнению истца, при осуществлении ИП Макаровым Р.Н. правомочий собственника в отношении спорного газопровода им должны учитываться условия вышеуказанного пункта.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенный истцом и ЗАО "Аледнак" договор подряда N 30/2010/559 от 05.08.2010 не влечет возникновения каких-либо обязательств для тех лиц, которые в подписании данного договора не участвовали.
Учитывая правила буквального толкования условий договора, установленные статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что при заключении договора N 30/2010/559 от 05.08.2010 его сторонами согласовано заключение договора транзита газа в качестве условия сохранения обременения газопровода при смене его собственника (пункт 6.9).
Предусмотренные данным пунктом действия не совершены участником договора, что не оспаривается истцом.
Материалы дела содержат письма, в которых ИП Макаров Р.Н. обращался к ООО "Катобьнефть" с предложениями заключить с ним договор на использование и техническое обслуживание газопровода (N 23 от 16.09.2016, N 5 от 20.04.2016, N 7 от 27.04.2016, N 14 от 05.07.2016) (том 2 л.д. 9-14, 85, 86, 89).
Данные предложения не нашли положительного рассмотрения со стороны истца.
Требования ООО "Катобьнефть" об установлении права ограниченного бессрочного пользования не подлежат удовлетворению и в связи со следующим.
Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника сопредельного помещения.
Сервитут как ограниченной вещное право (право пользования) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута
В силу положений статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В силу требований пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, сервитут устанавливается в указанном выше порядке, то есть путем заключения заинтересованным лицом и собственником спорного объекта соглашения.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предъявив исковые требования об установлении сервитута, ООО "Катобьнефть" не представило допустимых и достаточных доказательств совершения предусмотренных гражданским законодательством действий, направленных на заключение соглашения с ИП Макаровым Р.Н.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об установлении для истца права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении спорного газопровода судом первой инстанции правомерно отказано.
Наличие оснований для установления такого права истца в судебном порядке не усматривается из материалов дела.
Поскольку основное требование, предъявленное истцом, не удовлетворено, производные от него исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в свидетельство о праве собственности и устранении нарушения прав истца также не подлежат удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При этом излишне уплаченная по платежному поручению N 1294 от 16.03.2017 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату ООО "Катобьнефть".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года по делу N А75-15491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (ОГРН 1028600962851; ИНН 8603023073) из федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов, оплаченных по платежному поручению N 1294 от 16.03.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 08АП-4297/2017 ПО ДЕЛУ N А75-15491/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 08АП-4297/2017
Дело N А75-15491/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4297/2017) общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года по делу N А75-15491/2016 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (ОГРН 1028600962851, ИНН 8603023073) к индивидуальному предпринимателю Макарову Рамилю Николаевичу (ОГРНИП 309860323900010, ИНН 860304664571) об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности, установлении сервитута, обязании демонтировать арматуру, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (ОГРН 1048600524103, ИНН 8603118920),
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" Щербатовой И.В. по доверенности N 4 от 02.02.2017 сроком действия по 31.12.2017),
индивидуального предпринимателя Макарова Рамиля Николаевича лично, представителя индивидуального предпринимателя Макарова Рамиля Николаевича Цыплакова А.В. по доверенности N 1 от 13.02.2017 сроком действия до 13.02.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (далее - ООО "Катобьнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Рамилю Николаевичу (далее - ИП Макаров Р.Н., предприниматель, ответчик), в котором просило:
- - обязать ответчика внести изменения в свидетельство о праве собственности N 86-АБ 197350 от 03.03.2011 об установлении обременения в соответствии с п. 6.9 договора N 30/2010/559 от 05.08.2010;
- - установить для истца право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода среднего давления, протяженностью 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели N 9, 10, 11;
- - обязать ответчика (собственника газопровода среднего давления, протяженностью 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110) демонтировать арматуру, которая перекрывает задвижку N 50 и препятствует подаче газа на котельную истца.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (далее - ООО "Нижневартовскгаз", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2017 по делу N А75-15491/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апеллянт ссылается на пункт 6.9 договора, указывая, что в случае изменения собственника газопровода транзитный договор (договор транспортировки нефти) будет являться дополнительно неоплачиваемым обременением для нового собственника, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения. Кроме того, ООО "Катобьнефть" указывает, что предъявленное им исковое требование об установлении сервитута в отношении спорного газопровода не рассмотрено судом первой инстанции по существу.
В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Катобьнефть" поддержаны доводы жалобы. ИП Макаров Р.Н. и его представитель высказались в соответствии с письменным отзывом.
ООО "Нижневартовскгаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Между закрытым акционерным обществом "Аледнак" (заемщик) и ООО "Катобьнефть" (займодавец) был заключен договор целевого займа N 458 от 16.07.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.20019 и N 2 от 01.09.2010, согласно условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 4 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок; заем предоставляется на срок до 31.10.2010 (том 2 л.д. 2-6).
В соответствии с пунктом 1.2 договора займа его сумма займа должна использоваться заемщиком для строительства газопровода, причем после завершения строительства заемщик обязуется предоставлять займодавцу услуги по транзиту газа на условиях, определяемых дополнительным соглашением.
05.08.2010 между ЗАО "Аледнак" (подрядчик) и ООО "Катобьнефть" (заказчик) заключен договор подряда на строительство газопровода N 30/2010/559 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: строительство газопровода и выполнение технических условий по газификации трех котельных в составе проекта: "Техническое перевооружение трех типовых котельных ООО "Катобьнефть" мощностью 2, 5 МВт, каждой по адресу: г. Нижневартовск-2, Пром. Зона", а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату выполненных по настоящему договору работ (том 1 л.д. 113-117).
Пунктом 6.9. договора подряда предусмотрено, что оплата за выполнение технических условий является гарантом беспрепятственного доступа к основному газопроводу и предусматривает заключение договора на транзит газа по трубопроводу ЗАО "Аледнак" на длительный срок - 25 лет. В случае изменения собственника трубопровода транзитный договор будет являться дополнительно неоплачиваемым обязательным обременением для нового собственника.
Впоследствии собственником газопровода среднего давления, назначение: нежилое (транспортировка газа до базы ЗАО "Аледнак"), протяженность 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110, адрес объекта: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели N 9,10,11 стал ИП Макаров Р.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 197350 от 03.03.2011 (том 2 л.д. 16).
21.07.2016 письмом N 15 ООО "Катобьнефть" уведомлено о том, что с 22.07.2016 газопровод ООО "Катобьнефть" будет отключен от газопровода, принадлежащего ИП Макарову Р.Н. (том 2 л.д. 92).
Заявив о неправомерном характере действий ответчика и о наличии у истца права пользования спорным объектом, ООО "Катобьнефть" обратилось в суд с настоящим иском.
Ввиду того, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано, ООО "Катобьнефть" реализовало право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как усматривается из искового заявления, ООО "Катобьнефть" предъявило следующие требования, а именно - о возложении на ИП Макарова Р.Н. обязанности внести изменения в свидетельство о праве собственности; об установлении для ООО "Катобьнефть" права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении спорного газопровода; обязать ИП Макарова Р.Н. (собственника газопровода среднего давления, протяженностью 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110) демонтировать арматуру, которая перекрывает задвижку N 50 и препятствует подаче газа на котельную ООО "Катобьнефть".
Из указанных исковых требований основным является требование об установлении для ООО "Катобьнефть" права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, поскольку оно предполагает признание за истцом соответствующего права.
В этой связи требование об установлении права ограниченного бессрочного пользования как основное среди предъявленных истцом является приоритетным. Исковые требования в остальной части имеют производный характер.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно пользования газопроводом среднего давления, назначение: нежилое, протяженность 1629 м, инв. N 71:135:000:000153110, адрес объекта: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели N 9,10,11.
Как указано выше, право собственности на данный объект ИП Макарова Р.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 86-АБ 197350 от 03.03.2011.
Собственником газопровода, присоединенного к газопроводу ответчика, является ООО "Катобьнефть".
Обосновывая исковые требования, ООО "Катобьнефть" ссылается на положения пункта 6.9 договора подряда N 30/2010/559 от 05.08.2010, заключенного ООО "Катобьнефть" и ЗАО "Аледнак", согласно которому определено, что внесенная ООО "Катобьнефть" оплата за выполнение технических условий гарантирует беспрепятственный доступ к основному газопроводу и предусматривает заключение договора на транзит газа по трубопроводу ЗАО "Аледнак" на длительный срок - 25 лет. В случае изменения собственника трубопровода транзитный договор будет являться дополнительно неоплачиваемым обязательным обременением для нового собственника.
По мнению истца, при осуществлении ИП Макаровым Р.Н. правомочий собственника в отношении спорного газопровода им должны учитываться условия вышеуказанного пункта.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенный истцом и ЗАО "Аледнак" договор подряда N 30/2010/559 от 05.08.2010 не влечет возникновения каких-либо обязательств для тех лиц, которые в подписании данного договора не участвовали.
Учитывая правила буквального толкования условий договора, установленные статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что при заключении договора N 30/2010/559 от 05.08.2010 его сторонами согласовано заключение договора транзита газа в качестве условия сохранения обременения газопровода при смене его собственника (пункт 6.9).
Предусмотренные данным пунктом действия не совершены участником договора, что не оспаривается истцом.
Материалы дела содержат письма, в которых ИП Макаров Р.Н. обращался к ООО "Катобьнефть" с предложениями заключить с ним договор на использование и техническое обслуживание газопровода (N 23 от 16.09.2016, N 5 от 20.04.2016, N 7 от 27.04.2016, N 14 от 05.07.2016) (том 2 л.д. 9-14, 85, 86, 89).
Данные предложения не нашли положительного рассмотрения со стороны истца.
Требования ООО "Катобьнефть" об установлении права ограниченного бессрочного пользования не подлежат удовлетворению и в связи со следующим.
Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника сопредельного помещения.
Сервитут как ограниченной вещное право (право пользования) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута
В силу положений статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В силу требований пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, сервитут устанавливается в указанном выше порядке, то есть путем заключения заинтересованным лицом и собственником спорного объекта соглашения.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предъявив исковые требования об установлении сервитута, ООО "Катобьнефть" не представило допустимых и достаточных доказательств совершения предусмотренных гражданским законодательством действий, направленных на заключение соглашения с ИП Макаровым Р.Н.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об установлении для истца права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении спорного газопровода судом первой инстанции правомерно отказано.
Наличие оснований для установления такого права истца в судебном порядке не усматривается из материалов дела.
Поскольку основное требование, предъявленное истцом, не удовлетворено, производные от него исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в свидетельство о праве собственности и устранении нарушения прав истца также не подлежат удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При этом излишне уплаченная по платежному поручению N 1294 от 16.03.2017 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату ООО "Катобьнефть".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года по делу N А75-15491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (ОГРН 1028600962851; ИНН 8603023073) из федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов, оплаченных по платежному поручению N 1294 от 16.03.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)