Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года
по делу N А40-141610/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение"
к Федеральному дорожному агентству
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Колыбанов А.А. (по доверенности от 11.01.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение" (далее - ООО "Совхоз Возрождение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному дорожному агентству (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 008 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10176/2012 установлено, что ООО "Совхоз Возрождение" принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:168, общей площадью 71 128 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:167, общей площадью 15 281 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Глебовский сельский округ, с севера - дорога д. Глебовское - д. Нефедицы, с востока - федеральная трасса М8 "Москва - Холмогоры" с 285 км по 287 км, с юга - лесополоса вблизи д. Глебовское, с запада - по границе мелиоративного канала.
Указанные земельные участки находятся в границах полосы отвода участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холиогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км 271 + 850 - км 377 + 659.
Автодорога находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Холмогоры".
Поскольку спорные земельные участки на момент возникновения права собственности ООО "Совхоз Возрождение" фактически были изъяты для государственных нужд и заняты полосой отвода автомобильной дороги, что установлено решением суда, ООО "Совхоз Возрождение" обратилось в суд с иском о компенсации за изъятые участки.
Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-10176/2012 принято решение от 23 июля 2014 года по иску ООО "Совхоз Возрождение" к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства", Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о взыскании компенсации рыночной стоимости изъятого земельного участка общей площадью 71 128 кв. м в размере 12 481 000 руб. и компенсации рыночной стоимости изъятого земельного участка общей площадью 15 281 кв. м в размере 2 681 400 руб., и по встречному иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства", Федерального дорожного агентства к ООО "Совхоз Возрождение" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:168, расположенный по адресу: Ярославская обл., Глебовский сельский округ, и на земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:167, расположенный по адресу: Ярославская обл., Глебовский сельский округ, о прекращении права собственности ООО "Совхоз Возрождение".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-10176/2012 с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны публичного образования в пользу ООО "Совхоз Возрождение" взысканы убытки, причиненные в результате изъятия земель для государственных нужд, в размере 5 140 000 руб. Встречный иск Федерального дорожного агентства удовлетворен частично, суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:168 и земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:167.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-10176/2012 вступило в законную силу 17 декабря 2014 года (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А13-10176/2012 оставлены без изменения), исполнено 22 апреля 2015 года.
Исковые требования по настоящему делу о взыскании с Федерального дорожного агентства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 008 руб. предъявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что период просрочки исполнения указанного решения Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-10176/2012 составил 945 дней с 07.09.2012 по 26.01.2015.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до поступления исполнительных документов в Министерство финансов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление истца поступило в Министерство финансов Российской Федерации 27.01.2015, оплата произведена 22.04.2015, в связи с чем в период исполнения решения суда по делу N А13-10176/2012 установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо производить с 07.09.2012 (дата определена истцом с учетом требований разумности от даты (29.08.2012) поступления искового заявления в суд (дело N А13-10176/2012), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента истечения трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13 по делу N А51-14373/2012 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287 по делу N А49-1777/2014, следует, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, причем в отличие от Закона об исполнительном производстве данный Кодекс не предусматривает добровольного исполнения этих судебных актов и какой-либо срок для такого добровольного исполнения отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о несвоевременном исполнении судебного решения прямо с даты вступления его в законную силу.
Как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318), так и Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено принудительное исполнение названных судебных актов на основании выдаваемых арбитражными судами исполнительных листов.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Минфин России с обязательным приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса документов: надлежаще заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием его банковских реквизитов, на которые должно осуществляться перечисление денежных средств.
Без заявления взыскателя, исполнительного листа арбитражного суда и соответствующих документов принудительное исполнение судебного акта не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, при обращении взыскания на средства бюджетов.
Более того, при возмещении федеральным бюджетом расходов на финансирование предоставленных федеральными законами льгот Минфин России не располагает банковскими реквизитами взыскателя, с которым не состоит в договорных отношениях. Соответственно, в этих случаях добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не только не предусмотрено законом, но и невозможно по объективным причинам (кроме судебных актов о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, во исполнение которых выдается исполнительный лист с указанием банковских реквизитов взыскателя - пункт 8 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от арбитражного суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
ООО "Совхоз Возрождение", получив исполнительный лист, предъявило его к взысканию в Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации произвело исполнение по данному исполнительному листу 22.04.2015. Истец не отрицает то обстоятельство, что в период после предъявления исполнительного листа просрочка исполнения отсутствует.
В пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу.
В данном случае, с учетом нормы пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного документа в Минфин Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-141610/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 09АП-1229/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-141610/2015
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 09АП-1229/2016-ГК
Дело N А40-141610/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года
по делу N А40-141610/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение"
к Федеральному дорожному агентству
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Колыбанов А.А. (по доверенности от 11.01.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение" (далее - ООО "Совхоз Возрождение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному дорожному агентству (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 008 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10176/2012 установлено, что ООО "Совхоз Возрождение" принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:168, общей площадью 71 128 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:167, общей площадью 15 281 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Глебовский сельский округ, с севера - дорога д. Глебовское - д. Нефедицы, с востока - федеральная трасса М8 "Москва - Холмогоры" с 285 км по 287 км, с юга - лесополоса вблизи д. Глебовское, с запада - по границе мелиоративного канала.
Указанные земельные участки находятся в границах полосы отвода участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холиогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км 271 + 850 - км 377 + 659.
Автодорога находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Холмогоры".
Поскольку спорные земельные участки на момент возникновения права собственности ООО "Совхоз Возрождение" фактически были изъяты для государственных нужд и заняты полосой отвода автомобильной дороги, что установлено решением суда, ООО "Совхоз Возрождение" обратилось в суд с иском о компенсации за изъятые участки.
Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-10176/2012 принято решение от 23 июля 2014 года по иску ООО "Совхоз Возрождение" к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства", Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства о взыскании компенсации рыночной стоимости изъятого земельного участка общей площадью 71 128 кв. м в размере 12 481 000 руб. и компенсации рыночной стоимости изъятого земельного участка общей площадью 15 281 кв. м в размере 2 681 400 руб., и по встречному иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства", Федерального дорожного агентства к ООО "Совхоз Возрождение" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:168, расположенный по адресу: Ярославская обл., Глебовский сельский округ, и на земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:167, расположенный по адресу: Ярославская обл., Глебовский сельский округ, о прекращении права собственности ООО "Совхоз Возрождение".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-10176/2012 с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны публичного образования в пользу ООО "Совхоз Возрождение" взысканы убытки, причиненные в результате изъятия земель для государственных нужд, в размере 5 140 000 руб. Встречный иск Федерального дорожного агентства удовлетворен частично, суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:168 и земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:167.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-10176/2012 вступило в законную силу 17 декабря 2014 года (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А13-10176/2012 оставлены без изменения), исполнено 22 апреля 2015 года.
Исковые требования по настоящему делу о взыскании с Федерального дорожного агентства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 008 руб. предъявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что период просрочки исполнения указанного решения Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-10176/2012 составил 945 дней с 07.09.2012 по 26.01.2015.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до поступления исполнительных документов в Министерство финансов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление истца поступило в Министерство финансов Российской Федерации 27.01.2015, оплата произведена 22.04.2015, в связи с чем в период исполнения решения суда по делу N А13-10176/2012 установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо производить с 07.09.2012 (дата определена истцом с учетом требований разумности от даты (29.08.2012) поступления искового заявления в суд (дело N А13-10176/2012), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента истечения трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13 по делу N А51-14373/2012 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287 по делу N А49-1777/2014, следует, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, причем в отличие от Закона об исполнительном производстве данный Кодекс не предусматривает добровольного исполнения этих судебных актов и какой-либо срок для такого добровольного исполнения отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о несвоевременном исполнении судебного решения прямо с даты вступления его в законную силу.
Как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318), так и Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено принудительное исполнение названных судебных актов на основании выдаваемых арбитражными судами исполнительных листов.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Минфин России с обязательным приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса документов: надлежаще заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием его банковских реквизитов, на которые должно осуществляться перечисление денежных средств.
Без заявления взыскателя, исполнительного листа арбитражного суда и соответствующих документов принудительное исполнение судебного акта не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, при обращении взыскания на средства бюджетов.
Более того, при возмещении федеральным бюджетом расходов на финансирование предоставленных федеральными законами льгот Минфин России не располагает банковскими реквизитами взыскателя, с которым не состоит в договорных отношениях. Соответственно, в этих случаях добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не только не предусмотрено законом, но и невозможно по объективным причинам (кроме судебных актов о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, во исполнение которых выдается исполнительный лист с указанием банковских реквизитов взыскателя - пункт 8 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от арбитражного суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
ООО "Совхоз Возрождение", получив исполнительный лист, предъявило его к взысканию в Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации произвело исполнение по данному исполнительному листу 22.04.2015. Истец не отрицает то обстоятельство, что в период после предъявления исполнительного листа просрочка исполнения отсутствует.
В пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу.
В данном случае, с учетом нормы пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного документа в Минфин Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-141610/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)