Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Расторжение договора аренды земельного участка без учета интересов истицы повлекло невозможность оформления прав на жилой дом и в последующем на земельный участок в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Ю.А. Королева
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Г.А.В., ее представителя П., представителя третьего лица Администрации г. Хабаровска Г.К., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратилась в суд с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэра г. Хабаровска N от 10.08.1999 г. предварительно согласован земельный участок НП "Амурчонок" площадью 1,2 га для проектирования индивидуальных жилых домов в Краснофлотском районе. 18.01.2001 г. постановлением мэра г. Хабаровска N НП "Амурчонок" в аренду предоставлен земельный участок площадью 14 313,04 кв. м 16.02.2001 г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и НП "Амурчонок" заключен договор аренды земельного участка N площадью 14 313,04 кв. м. Согласно проекту на земельном участке запланировано строительство 10 индивидуальных жилых домов, земельный участок площадью 1 000 кв. м предоставлен истцу под строительство. По распоряжению мэра г. Хабаровска N от 30.12.2005 г., 13.04.2006 г. заключено соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка N от 16.02.2001 г., в результате чего площадь земельного участка составила 12 283 кв. м, на которой в стадии строительства осталось 8 домов. В 2007 году полномочия по предоставлению земельных участков под строительство переданы Министерству имущественных отношений Хабаровского края. 15.07.2011 г. Министерство перезаключило с НП "Амурчонок" договор аренды земельного участка N от 15.07.2011 г. с площадью земельного участка 12 283 кв. м со строящимися 8 домами. 21.05.2012 г. между Министерством и НП "Амурчонок" подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от 15.07.2011 г., в связи с окончанием строительства 6 жилых домов. Таким образом, арендные отношения прекращены в отношении всего земельного участка, несмотря на то, что на нем продолжалось строительство еще 2 жилых домов, один из которых принадлежит истцу. Считает, что необходимо было внести изменения в договор аренды земельного участка в части уменьшения его площади, в связи с вводом части объектов в эксплуатацию, путем выдела соответствующих земельных участков. Расторжение договора аренды земельного участка без учета ее интересов повлекло невозможность оформления прав на жилой дом и в последующем на земельный участок в установленном порядке. С марта 2015 года полномочия по предоставлению земельных участков под строительство переданы органам местного самоуправления, поэтому ответчик не вправе заключать договоры на предоставление земельных участков из земель с неразграниченной государственной собственностью в аренду под строительство. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным соглашение от 21.05.2012 г., заключенное между НП "Амурчонок" и Министерством имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка N от 15.07.2011 г., обязать ответчика передать в Администрацию г. Хабаровска договор аренды земельного участка N от 15.07.2011 г., обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2017 года исковые требования Г.А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что именно по вине Министерства имущественных отношений Хабаровского края истец не может зарегистрировать права ни на земельный участок, ни на объект незавершенного строительства, поскольку при рассмотрении заявления НП "Амурчонок" о расторжении договора аренды земельного участка, не проверено фактическое исполнение НП "Амурчонок" обязательств по освоению земельного участка, в связи с чем на сегодняшний день истец является владельцем самовольно построенного объекта. В течение всего времени существования НП "Амурчонок" истец добросовестно вносила членские взносы, занималась строительством на земельном участке в соответствии со схемой.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец Г.А.Н. на удовлетворении доводов жалобы настаивала. Пояснила, что в 2003 году вселилась в дом, который является объектом незавершенного строительства. В случае оформления права собственности на дом ее права расторжением договора аренды земельного участка не затрагивались бы. В случае если объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, она имеет права на льготу в виде получения жилищной субсидии, как лицо, выехавшее с районов Севера. Представитель истца П. пояснения истца поддержал.
Представитель Администрации г. Хабаровска Г.К. полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2001 г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и НП "Амурчонок" заключен договор аренды земельного участка N, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, согласно плану земельного участка, общей площадью 14 313,04 кв. м для строительства группы жилых домов.
Указанный договор аренды земельного участка был передан Министерству имущественных отношений Хабаровского края и перезаключен с НП "Амурчонок" 15.07.2011 г., новому договору присвоен N, предметом договора выступала аренда земельного участка площадью 12 283 кв. м со строящимися 8 домами 21.05.2012 г. между НП "Амурчонок" и Министерством имущественных отношений Хабаровского края подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2011 г. N.
На основании п. п. 1 и 3 Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 г. N 678-р и п. 1.3 Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 г. N 37-пр, Министерство имущественных отношений Хабаровского края упразднено.
05.02.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации данного юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, 29.05.2015 г. внесена запись о прекращении деятельности Министерства имущественных отношений Хабаровского края в связи с ликвидацией.
НП "Амурчонок" исключено из ЕГРЮЛ 24.10.2016 г. в связи с фактическим прекращением своей деятельности.
Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.03.2015 г., предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая решение в рамках заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, не имеется, поскольку процедура прекращения правоотношений по аренде земельного участка соответствует положениям закона, нарушений судом не установлено, произведенные действия соответствуют закону, права и охраняемые законом интересы истца данными действиями не нарушены, истец, не являясь стороной в оспариваемом соглашении, не вправе обращаться в суд с требованиями о признании его незаконным, признание оспариваемого соглашения незаконным само по себе не повлечет восстановления каких-либо прав или охраняемых законом интересов истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец имела реальную возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в пределах действия договора аренды земельного участка от 15.07.2011 г. N, который расторгнут оспариваемым соглашением. Поскольку из пояснений Г.А.В. следует, что уже в 2003 году она вселилась и проживает в доме, до расторжения договора аренды земельного участка в 2011 году, право собственности на дом не регистрировала, поскольку данное обстоятельство исключило бы для истца возможность получения жилищной субсидии в качестве лица, выехавшего из районов Севера.
Коллегией также учитывается, что сторонами, заключившими оспариваемое соглашение о расторжении договора аренды от 15.07.2011 г. N, являются юридические лица НП "Амурчонок" и Министерство имущественных отношений Хабаровского края, которые ликвидированы в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, неверном толковании законодательства и не являются основанием для отмены или изменения по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.А.В. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5270/2017
Требование: О признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Расторжение договора аренды земельного участка без учета интересов истицы повлекло невозможность оформления прав на жилой дом и в последующем на земельный участок в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-5270/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Ю.А. Королева
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Г.А.В., ее представителя П., представителя третьего лица Администрации г. Хабаровска Г.К., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратилась в суд с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэра г. Хабаровска N от 10.08.1999 г. предварительно согласован земельный участок НП "Амурчонок" площадью 1,2 га для проектирования индивидуальных жилых домов в Краснофлотском районе. 18.01.2001 г. постановлением мэра г. Хабаровска N НП "Амурчонок" в аренду предоставлен земельный участок площадью 14 313,04 кв. м 16.02.2001 г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и НП "Амурчонок" заключен договор аренды земельного участка N площадью 14 313,04 кв. м. Согласно проекту на земельном участке запланировано строительство 10 индивидуальных жилых домов, земельный участок площадью 1 000 кв. м предоставлен истцу под строительство. По распоряжению мэра г. Хабаровска N от 30.12.2005 г., 13.04.2006 г. заключено соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка N от 16.02.2001 г., в результате чего площадь земельного участка составила 12 283 кв. м, на которой в стадии строительства осталось 8 домов. В 2007 году полномочия по предоставлению земельных участков под строительство переданы Министерству имущественных отношений Хабаровского края. 15.07.2011 г. Министерство перезаключило с НП "Амурчонок" договор аренды земельного участка N от 15.07.2011 г. с площадью земельного участка 12 283 кв. м со строящимися 8 домами. 21.05.2012 г. между Министерством и НП "Амурчонок" подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от 15.07.2011 г., в связи с окончанием строительства 6 жилых домов. Таким образом, арендные отношения прекращены в отношении всего земельного участка, несмотря на то, что на нем продолжалось строительство еще 2 жилых домов, один из которых принадлежит истцу. Считает, что необходимо было внести изменения в договор аренды земельного участка в части уменьшения его площади, в связи с вводом части объектов в эксплуатацию, путем выдела соответствующих земельных участков. Расторжение договора аренды земельного участка без учета ее интересов повлекло невозможность оформления прав на жилой дом и в последующем на земельный участок в установленном порядке. С марта 2015 года полномочия по предоставлению земельных участков под строительство переданы органам местного самоуправления, поэтому ответчик не вправе заключать договоры на предоставление земельных участков из земель с неразграниченной государственной собственностью в аренду под строительство. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным соглашение от 21.05.2012 г., заключенное между НП "Амурчонок" и Министерством имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка N от 15.07.2011 г., обязать ответчика передать в Администрацию г. Хабаровска договор аренды земельного участка N от 15.07.2011 г., обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2017 года исковые требования Г.А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что именно по вине Министерства имущественных отношений Хабаровского края истец не может зарегистрировать права ни на земельный участок, ни на объект незавершенного строительства, поскольку при рассмотрении заявления НП "Амурчонок" о расторжении договора аренды земельного участка, не проверено фактическое исполнение НП "Амурчонок" обязательств по освоению земельного участка, в связи с чем на сегодняшний день истец является владельцем самовольно построенного объекта. В течение всего времени существования НП "Амурчонок" истец добросовестно вносила членские взносы, занималась строительством на земельном участке в соответствии со схемой.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец Г.А.Н. на удовлетворении доводов жалобы настаивала. Пояснила, что в 2003 году вселилась в дом, который является объектом незавершенного строительства. В случае оформления права собственности на дом ее права расторжением договора аренды земельного участка не затрагивались бы. В случае если объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, она имеет права на льготу в виде получения жилищной субсидии, как лицо, выехавшее с районов Севера. Представитель истца П. пояснения истца поддержал.
Представитель Администрации г. Хабаровска Г.К. полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2001 г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и НП "Амурчонок" заключен договор аренды земельного участка N, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, согласно плану земельного участка, общей площадью 14 313,04 кв. м для строительства группы жилых домов.
Указанный договор аренды земельного участка был передан Министерству имущественных отношений Хабаровского края и перезаключен с НП "Амурчонок" 15.07.2011 г., новому договору присвоен N, предметом договора выступала аренда земельного участка площадью 12 283 кв. м со строящимися 8 домами 21.05.2012 г. между НП "Амурчонок" и Министерством имущественных отношений Хабаровского края подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2011 г. N.
На основании п. п. 1 и 3 Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 г. N 678-р и п. 1.3 Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 г. N 37-пр, Министерство имущественных отношений Хабаровского края упразднено.
05.02.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации данного юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, 29.05.2015 г. внесена запись о прекращении деятельности Министерства имущественных отношений Хабаровского края в связи с ликвидацией.
НП "Амурчонок" исключено из ЕГРЮЛ 24.10.2016 г. в связи с фактическим прекращением своей деятельности.
Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.03.2015 г., предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая решение в рамках заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, не имеется, поскольку процедура прекращения правоотношений по аренде земельного участка соответствует положениям закона, нарушений судом не установлено, произведенные действия соответствуют закону, права и охраняемые законом интересы истца данными действиями не нарушены, истец, не являясь стороной в оспариваемом соглашении, не вправе обращаться в суд с требованиями о признании его незаконным, признание оспариваемого соглашения незаконным само по себе не повлечет восстановления каких-либо прав или охраняемых законом интересов истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец имела реальную возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в пределах действия договора аренды земельного участка от 15.07.2011 г. N, который расторгнут оспариваемым соглашением. Поскольку из пояснений Г.А.В. следует, что уже в 2003 году она вселилась и проживает в доме, до расторжения договора аренды земельного участка в 2011 году, право собственности на дом не регистрировала, поскольку данное обстоятельство исключило бы для истца возможность получения жилищной субсидии в качестве лица, выехавшего из районов Севера.
Коллегией также учитывается, что сторонами, заключившими оспариваемое соглашение о расторжении договора аренды от 15.07.2011 г. N, являются юридические лица НП "Амурчонок" и Министерство имущественных отношений Хабаровского края, которые ликвидированы в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, неверном толковании законодательства и не являются основанием для отмены или изменения по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.А.В. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)