Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2016 года по делу N А05-12490/2015 (судья Тюпин А.Н.),
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (место нахождения: 164260, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 33, ОГРН 1052920005258, ИНН 2920009960, далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ОГРН 1022901465630, ИНН 2920007716, далее - Общество) о взыскании 1 366 396 руб. 11 коп., в том числе задолженности по договору от 14.11.2012 N 141 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 43 919 руб.; задолженности договору от 03.10.2013 N 116 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 10 684 руб., за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 в размере 66 387 руб., за период с 01.01.2015 по 29.09.2015 в размере 941 319 руб. руб. и пеней в размере 304 087 руб. за период с 01.04.2013 по 19.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решением суда от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 062 309 руб. задолженности и 100 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 24 623 руб. 09 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ставка арендной платы в 15%, установленная постановлением Главы муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 30.12.2013 N 60-пг, не отвечает экономическим реалиям. Указанное Постановление не подлежит применению, как принятое не уполномоченным органом. Судом не применен пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012 на основании постановления главы муниципального образования "Плесецкий район" от 14.11.2012 N 1682-па Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 141, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности площадью 114 767 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, 1,7 км к Северо-Западу от пос. Савинский, с кадастровым номером: 29:15:061101:404 под карьер добычи песка и ПГС, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Срок аренды с 14.11.2012 по 31.10.2013. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2012 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2012.
Также, 03.10.2013 на основании постановления главы муниципального образования "Плесецкий район" от 03.10.2013 N 1595-па Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 116, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, площадью 114 767 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, 1,7 км к Северо-Западу от пос. Савинский, в 0,7 км от села Савинское, с кадастровым номером: 29:15:061101:589, под карьер добычи песка и ПГС, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Договор заключен на срок 3 года, действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.11.2013 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.10.2013.
Пункт 4.4.3 договоров определяет обязанность Арендатора по своевременному внесению арендной платы.
Согласно пунктам 3.2 спорных договоров арендная плата по договорам вносится Арендатором ежеквартально, равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Размер арендной платы изменяется ежегодно, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае Арендодатель вправе изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год (пункты 3.4 договоров).
Ставка арендной платы на 2013 год установлена Решением Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 19.12.2012 N 154.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени арендная плата по договорам ответчиком в надлежащих размерах не уплачена, несмотря на направленные претензии, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами.
Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельных участков и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенных договоров.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрено заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 в размере 31 776 686 руб. 96 коп. в связи с установленной в отношении данного объекта недвижимости рыночной стоимостью в размере 7 844 000 руб.
В результате рассмотрения заявления комиссией принято решения от 10.11.2015 N 230 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 в размере его рыночной стоимости.
Заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 подано в комиссию по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена (определена) его кадастровая стоимость. Такой датой в соответствии с представленными заявителем документами является 01.01.2014.
Следовательно, как верно указано судом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 в размере его рыночной стоимости равной 7 844 000 руб. содержащейся в решении комиссии от 10.11.2015 N 230 является 01.01.2014.
При расчете арендной платы данный факт истцом учтен.
Задолженность по договорам аренды за спорные периоды составляет 1 062 309 руб.
Расчет долга судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Доводы Общества в части неприменения постановления Главы муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 30.12.2013 N 60-пг правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ставки арендной платы утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 19.12.2012 N 154 (т. 1, л. 44 - 45).
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 304 087 руб. 11 коп. за период с 01.04.2013 по 19.01.2016.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).
В соответствии с пунктами 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.
На основании постановления главы муниципального образования "Плесецкий район" от 29.09.2015 N 1183-пп, договор аренды земельного участка N 116 прекратил свое действие.
Однако, согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 сделан вывод о том, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если только положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
В данном случае договор аренды от 03.10.2013 N 116 не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по нему, в том числе прекращение обязательств по уплате пеней в случае неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей, положения договора аренды об ответственности за его нарушение подлежат применению до момента фактического исполнения обязательств из договора.
Таким образом, начисление истцом пеней по пункту 5.2 аренды от 03.10.2013 N 116 после 29.09.2015 произведено правомерно.
Между тем, проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, суд первой инстанции нашел его ошибочным в части определения количества дней в периодах просрочки.
При перерасчете судом сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составила 303 494 руб. 17 коп.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.
С учетом заявления Общества о применении статьи 333 ГК РФ размер неустойки уменьшен судом до 100 000 руб.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку Общество во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд оригинал платежного поручения от 26.02.2016 N 54, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2016 года по делу N А05-12490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12490/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А05-12490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2016 года по делу N А05-12490/2015 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (место нахождения: 164260, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 33, ОГРН 1052920005258, ИНН 2920009960, далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ОГРН 1022901465630, ИНН 2920007716, далее - Общество) о взыскании 1 366 396 руб. 11 коп., в том числе задолженности по договору от 14.11.2012 N 141 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в размере 43 919 руб.; задолженности договору от 03.10.2013 N 116 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 10 684 руб., за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 в размере 66 387 руб., за период с 01.01.2015 по 29.09.2015 в размере 941 319 руб. руб. и пеней в размере 304 087 руб. за период с 01.04.2013 по 19.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решением суда от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 062 309 руб. задолженности и 100 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 24 623 руб. 09 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ставка арендной платы в 15%, установленная постановлением Главы муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 30.12.2013 N 60-пг, не отвечает экономическим реалиям. Указанное Постановление не подлежит применению, как принятое не уполномоченным органом. Судом не применен пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012 на основании постановления главы муниципального образования "Плесецкий район" от 14.11.2012 N 1682-па Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 141, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности площадью 114 767 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, 1,7 км к Северо-Западу от пос. Савинский, с кадастровым номером: 29:15:061101:404 под карьер добычи песка и ПГС, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Срок аренды с 14.11.2012 по 31.10.2013. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2012 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2012.
Также, 03.10.2013 на основании постановления главы муниципального образования "Плесецкий район" от 03.10.2013 N 1595-па Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 116, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, площадью 114 767 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, 1,7 км к Северо-Западу от пос. Савинский, в 0,7 км от села Савинское, с кадастровым номером: 29:15:061101:589, под карьер добычи песка и ПГС, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Договор заключен на срок 3 года, действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.11.2013 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.10.2013.
Пункт 4.4.3 договоров определяет обязанность Арендатора по своевременному внесению арендной платы.
Согласно пунктам 3.2 спорных договоров арендная плата по договорам вносится Арендатором ежеквартально, равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Размер арендной платы изменяется ежегодно, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае Арендодатель вправе изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год (пункты 3.4 договоров).
Ставка арендной платы на 2013 год установлена Решением Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 19.12.2012 N 154.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени арендная плата по договорам ответчиком в надлежащих размерах не уплачена, несмотря на направленные претензии, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами.
Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельных участков и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенных договоров.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрено заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 в размере 31 776 686 руб. 96 коп. в связи с установленной в отношении данного объекта недвижимости рыночной стоимостью в размере 7 844 000 руб.
В результате рассмотрения заявления комиссией принято решения от 10.11.2015 N 230 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 в размере его рыночной стоимости.
Заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 подано в комиссию по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена (определена) его кадастровая стоимость. Такой датой в соответствии с представленными заявителем документами является 01.01.2014.
Следовательно, как верно указано судом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 29:15:061101:589 в размере его рыночной стоимости равной 7 844 000 руб. содержащейся в решении комиссии от 10.11.2015 N 230 является 01.01.2014.
При расчете арендной платы данный факт истцом учтен.
Задолженность по договорам аренды за спорные периоды составляет 1 062 309 руб.
Расчет долга судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Доводы Общества в части неприменения постановления Главы муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 30.12.2013 N 60-пг правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ставки арендной платы утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 19.12.2012 N 154 (т. 1, л. 44 - 45).
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 304 087 руб. 11 коп. за период с 01.04.2013 по 19.01.2016.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).
В соответствии с пунктами 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.
На основании постановления главы муниципального образования "Плесецкий район" от 29.09.2015 N 1183-пп, договор аренды земельного участка N 116 прекратил свое действие.
Однако, согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 сделан вывод о том, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если только положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
В данном случае договор аренды от 03.10.2013 N 116 не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по нему, в том числе прекращение обязательств по уплате пеней в случае неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей, положения договора аренды об ответственности за его нарушение подлежат применению до момента фактического исполнения обязательств из договора.
Таким образом, начисление истцом пеней по пункту 5.2 аренды от 03.10.2013 N 116 после 29.09.2015 произведено правомерно.
Между тем, проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, суд первой инстанции нашел его ошибочным в части определения количества дней в периодах просрочки.
При перерасчете судом сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составила 303 494 руб. 17 коп.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.
С учетом заявления Общества о применении статьи 333 ГК РФ размер неустойки уменьшен судом до 100 000 руб.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку Общество во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд оригинал платежного поручения от 26.02.2016 N 54, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2016 года по делу N А05-12490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-1" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)