Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от конкурсного управляющего Реук А.М.: представитель Подрезов А.С. по доверенности от 28.03.2016,
от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация открытие": представитель Романова И.А. по доверенности от 30.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаст Инвест"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008 о завершении конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скачко Игоря Ивановича (ОГРН 304615410300340, ИНН 615403518534),
принятое в составе: председательствующий судья Лебедева Ю.В., судьи Комягин В.М., Абраменко Р.М.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скачко Игоря Ивановича в порядке статьи 143 Закона о банкротстве рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008 в отношении должника завершено конкурсное производство.
Не согласившись с определением суда от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008, общество с ограниченной ответственностью "Фаст Инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку не исполнены решения, принятые на собрании кредиторов от 31.03.2017. Собрания кредиторов 30.06.2017 и 07.07.2017 не состоялись, голосование по отчету конкурсного управляющего и срокам конкурсного производства не проводилось, соответствие действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве не подтверждено. В связи с этим апеллянт считает, что имеются основания для продления срока конкурсного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано, иных источников для формирования конкурсной массы не имеется.
Представитель Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает завершение конкурсного производства преждевременным.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 на основании заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области индивидуальный предприниматель Скачко Игорь Иванович (ИНН 615403518534) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен Реук Андрей Михайлович, являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий представил отчет о реализации мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, из которого следует, что им проведены следующие мероприятия.
Направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником.
На основании приказа конкурсного управляющего от 05.07.2010 N 1-И проведена инвентаризация части имущества должника - транспортных средств и составлена инвентаризационная опись N 1 от 09.07.2010, в соответствии с которой выявлено 6 транспортных средств должника.
В соответствии с отчетами N 05/10/01 от 05.10.2010 и N 06/12 от 06.12.2010 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
Собранием кредиторов ИП Скачко И.И., состоявшимся 10.11.2010 принята к сведению информация об итогах оценки вышеуказанного имущества должника, а также утвержден порядок продажи названного имущества.
Торги по продаже данного имущества назначены на 28.01.2011.
Информация о проведении указанных тортов опубликована в газете "Коммерсант" N 230 от 11.12.2010.
На основании приказа конкурсного управляющего от 01.09.2010 N 2-И проведена инвентаризация земельных участков (инвентаризационные описи N 2 и N 3 от 07.09.2010), в соответствии с которой выявлено 17 земельных участков, принадлежащих должнику, находящихся в залоге у ЗАО КБ "Русславбанк", и 4 земельных участка, принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетом N 08/12/05 от 08.12.2010 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
На основании приказа конкурсного управляющего от 22.09.2010 N 3-И проведена инвентаризация земельных участков, долей в общей долевой собственности на земельные участки и составлена инвентаризационная опись N 4 от 30.09.2010, в соответствии с которой выявлено 35 земельных участков, долей в общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащих должнику. В соответствии со сличительной ведомостью N 1 от 30.09.2010 местонахождение, площадь, кадастровая стоимость одного земельного участка не установлены.
В соответствии с отчетом N 27/12 от 27.12.2010 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
На основании приказа конкурсного управляющего от 03.11.2010 N 4-И проведена инвентаризация части имущества должника - долей в общей долевой собственности на земельные участки и составлена инвентаризационная опись N 5 от 08.11.2010, в соответствии с которой выявлено 17 долей в общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетом N 10/02/01 от 10.02.2011 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
На основании приказа конкурсного управляющего от 10.12.2010 N 141 проведена инвентаризация части имущества должника - земельных участков, долей в общей долевой собственности на земельные участки и составлены инвентаризационная опись N 6 от 15.12.2010, в соответствии с которой выявлено 3 земельных участка, принадлежащих должнику, находящихся в залете у ЗАО КБ "Русславбанк", и инвентаризационная опись N 7 от 15.12.2010, в соответствии с которой выявлено 12 земельных участков, долей в общей собственности на земельные участки, принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетом N 01/04/01 от 01.04.2011 проведена оценка рыночной Стоимости выявленного имущества должника.
Собранием кредиторов ИП Скачко И.И., состоявшимся 13.04.2011, принята к сведению информация об итогах оценки вышеуказанного имущества должника, а также утвержден порядок продажи названного имущества.
Торги по продаже имущества назначены на 08.06.2011.
Информация о проведении указанных торгов опубликована в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.
На основании приказа конкурсного управляющего от 14.02.2011 N-11ФВ проведена инвентаризация части имущества должника - долей в уставном капитале ООО "Деметра" и ООО "Надежда" и составлена инвентаризационная опись N 1 от 25.02.2011, в соответствии с которой выявлено 100% доли в уставном капитале ООО "Деметра" и 99,55% доли в уставном капитане ООО /Надежда", принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетами N 04/04/03 и N 04/04/04 от 04.04.2011 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
Собранием кредиторов ИП Скачко И.И., состоявшимся 09.06.2011, принята к сведению информация об итогах оценки вышеуказанного имущества должника, а также утвержден порядок продажи названного имущества.
Торги по продаже имущества назначены на 11.08.2011. Информация о проведении указанных торгов опубликована в газете "Коммерсантъ" N 119 от 02.07.2011.
В результате указанных мероприятий большая часть имущества должника реализована.
На основании проведенной 06.05.2013 оценки имущества должника собранием кредиторов ИП Скачко И.И., проведенным 14.05.2013, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения тортов по реализации свободных от обременения земельных участков, принадлежащих Скачко И.И.
На основании принятого решения конкурсным управляющим назначены к проведению на 19.07.2013 торги названным имуществом должника. Информация о торгах опубликована в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013.
Проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
Реализовано следующее имущество:
- легковой автомобиль марки Lexus RX 400Н реализован по договору от 27.04.2011 за 1 000 000 руб.
- грузовой автомобиль марки КАМАЗ 53215N, прицеп СЗАП 8357 реализован по договору от 19.08.2011 за 661 300 руб.
- 100% доли в уставном капитале ООО "Деметра" реализована по договору от 05.09.2011 за 1 953 650,00 руб.
- грузовой автомобиль марки КАМАЗ 53212, прицеп СЗАП 8357 реализован по договору от 20.09.2011 за 460 000 руб.
- земельный участок, площадью 30 000 кв. м. Адрес: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, СПК к-з "Приазовье", поле N 23 реализован по договору от 01.11.2011 за 800 000 руб.
- грузовой автомобиль марки КамАЗ 55111 реализован по договору от 16.12.2011 за 245 000 руб.
- земельные участки, расположенные в Куйбышевском районе Ростовской области, кадастровые номера 61:19:0600002:1094, 61:19:0600002:1096, 61:19:0600002:1150, 61:19:0600002:1149, 61:19:0600002:1097, 61:19:0600002:1138, 61:19: 0600002:1148, 61:19:0600002:1140, 61:19:0600002:1144, 61:19:0600002: 1095, 61:19:0600002:1152, 61:19: 0600002:1147, 61:19:0600002:1151, 61:19:0600002:1146, 61:19:0600002: 1142.61:19:0600002:1145,61:19:0600002:1141, 61:19:0600002:1139, 61:19:0600002:1143 реализованы по договору от 24.07.2013 N 3 за 36 515 400 руб.
- земельные участки, расположенные в Неклиновском районе Ростовской области, кадастровые номера 61:26:0600024:1148, 61:26: 0600024:1147, 61:26:0600024:1155, 61:26:0600024:1145, 61:26:0600024:1159, 61:26:0600024:1160, 61:26:0600024:1158, 61:26:0600024:1161, 61:26:0600024:1157, 61:26:0600024:1154, 61:26:0600024:1156, 61:26:0600024:1153, 61:26:0600024:1152, 61:26:0600024:1151, 61:26:0600024:1150, 61:26:0600024:1149, 61:26:0600024:1146 реализованы по договору от 24.07.2013 N 1 за 2 278 000 руб.
- земельные участки по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, СПК колхоз "Приазовье", поля N 17, 21, кадастровые номера 61:26:0600024:440, 61:26:0600024:446,61:26:60 00 24:0468, 61:26:60 00 24:0465, 61:26:60 00 24:0448, 61:26:60 00 24:0443, 61:26:60 00 24:0453, 61:26:60 00 24:0439, 61:26:60 00 24:533, 61:26:60 00 24:523, 61:26:60 00 24:461, 61:26:60 00 24:460, 61:26:60 00 24:455, 61:26:60 00 24:454, 61:26:60 00 24:697, 61:26:60 00 24:696, 61:26:60 00 24:458, 61:26:60 00 24:457, 61:26:60 00 24:0477, 61:26:60 003 067 650,00 24:0474, 61:26:60 00 24:0488, 61:26:60 00 24:0480, 61:26:60 00 24:0471, 61:26:60 00 24:0495, 61:26:60 00 24:0501, 61:26:60 00 24:0507, 61:26:60 00 24:0510,61:26:60 00 24:0513, 61:26:60 00 24:502, 61:26:60 00 24:503, 61:26:60 00 24:516, 61:26:0600024:524 реализованы по договору от 06.05.2014 N 1 за 3 067 650 руб.
- доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в Куйбышевском районе Ростовской области реализованы по договору от 11.11.2016 N 1 за 2 897 100 руб.
- права (требования) дебиторской задолженности у ООО "Внешпромбанк" в сумме 11 639 975,36 руб. реализованы по договору от 03.07.2017 N 1 за 1 029 600 руб.
Денежные средства поступили на счет должника.
Сформирован реестр требований кредиторов: первая очередь отсутствует, вторая очередь - 2 797 руб., третья очередь - 87 789 824,44 руб. основной долг, 10 746 113,75 руб. пени, штрафы.
В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере 2 797 руб. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 14 883 791,22 руб. основного долга (процент удовлетворенных требований составляет 19,32).
Иного имущества у должника не выявлено.
Собрание кредиторов должника по итогам проведения процедуры конкурсного производства не состоялось ввиду болезни конкурсного управляющего.
В связи с завершением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
По правилам пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что реестр требований кредиторов сформирован; имущество должника выявлено, оценено и реализовано на торгах; проведены частичные расчеты с кредиторами за счет денежных средств, полученных от реализации имущества. Имущество, за счет которого возможно полное погашение требований кредиторов третьей очереди, не выявлено, поступления иного имущества не ожидается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, наличие реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении Общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод апеллянта о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что не исполнены решения, принятые на собрании кредиторов от 31.03.2017.
Так, в соответствии с решением собрания кредиторов от 31.03.2017 по вопросу N 18 повестки дня кредиторы обязали конкурсного управляющего ИП Скачко И.И. в срок не позднее 15.04.2017 обратиться в суд с исковым заявлением к Скачко Н.А. о признании задолженности, включенной в реестр кредиторов ИП Скачко И.И., общей, а также о взыскании со Скачко Н.А. соответствующего размера задолженности в пользу Скачко И.И. с обязательным предоставлением собранию кредиторов копий направленных в суд процессуальных документов.
Однако, в рассматриваемом случае, обязав конкурсного управляющего оспорить сделку должника, кредиторы не обосновали, что у сделки имеются признаки недействительности, предусмотренные Законом о банкротстве или нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а у судебного спора о признании сделки недействительной - перспективы. Отсутствует достоверное обоснование, что предполагаемые поступления в конкурсную массу в результате оспаривания сделки сопоставимы с расходами на процедуру конкурсного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительность процедуры банкротства в отношении должника (девять лет), завершение конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мер по розыску и реализации имущества должника, отсутствие источников финансирования для дальнейшего производства по делу о банкротстве, а также учитывая отсутствие убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспаривания сделки будет пополнена конкурсная масса должника и удовлетворены требования кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для продления процедуры конкурсного производства.
В рассматриваемом случае оспаривание сделки повлечет неоправданное продление процедуры конкурсного производства при отсутствии источников финансирования, тогда как отсутствуют убедительные основания полагать, что конкурсная масса может быть пополнена в результате оспаривания сделки.
Кредиторы не представили доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед кредиторами; реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего продления процедуры конкурсного производства.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 15АП-13222/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2114/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 15АП-13222/2017
Дело N А53-2114/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от конкурсного управляющего Реук А.М.: представитель Подрезов А.С. по доверенности от 28.03.2016,
от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация открытие": представитель Романова И.А. по доверенности от 30.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаст Инвест"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008 о завершении конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скачко Игоря Ивановича (ОГРН 304615410300340, ИНН 615403518534),
принятое в составе: председательствующий судья Лебедева Ю.В., судьи Комягин В.М., Абраменко Р.М.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скачко Игоря Ивановича в порядке статьи 143 Закона о банкротстве рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008 в отношении должника завершено конкурсное производство.
Не согласившись с определением суда от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008, общество с ограниченной ответственностью "Фаст Инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку не исполнены решения, принятые на собрании кредиторов от 31.03.2017. Собрания кредиторов 30.06.2017 и 07.07.2017 не состоялись, голосование по отчету конкурсного управляющего и срокам конкурсного производства не проводилось, соответствие действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве не подтверждено. В связи с этим апеллянт считает, что имеются основания для продления срока конкурсного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано, иных источников для формирования конкурсной массы не имеется.
Представитель Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает завершение конкурсного производства преждевременным.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 на основании заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области индивидуальный предприниматель Скачко Игорь Иванович (ИНН 615403518534) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен Реук Андрей Михайлович, являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий представил отчет о реализации мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, из которого следует, что им проведены следующие мероприятия.
Направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником.
На основании приказа конкурсного управляющего от 05.07.2010 N 1-И проведена инвентаризация части имущества должника - транспортных средств и составлена инвентаризационная опись N 1 от 09.07.2010, в соответствии с которой выявлено 6 транспортных средств должника.
В соответствии с отчетами N 05/10/01 от 05.10.2010 и N 06/12 от 06.12.2010 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
Собранием кредиторов ИП Скачко И.И., состоявшимся 10.11.2010 принята к сведению информация об итогах оценки вышеуказанного имущества должника, а также утвержден порядок продажи названного имущества.
Торги по продаже данного имущества назначены на 28.01.2011.
Информация о проведении указанных тортов опубликована в газете "Коммерсант" N 230 от 11.12.2010.
На основании приказа конкурсного управляющего от 01.09.2010 N 2-И проведена инвентаризация земельных участков (инвентаризационные описи N 2 и N 3 от 07.09.2010), в соответствии с которой выявлено 17 земельных участков, принадлежащих должнику, находящихся в залоге у ЗАО КБ "Русславбанк", и 4 земельных участка, принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетом N 08/12/05 от 08.12.2010 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
На основании приказа конкурсного управляющего от 22.09.2010 N 3-И проведена инвентаризация земельных участков, долей в общей долевой собственности на земельные участки и составлена инвентаризационная опись N 4 от 30.09.2010, в соответствии с которой выявлено 35 земельных участков, долей в общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащих должнику. В соответствии со сличительной ведомостью N 1 от 30.09.2010 местонахождение, площадь, кадастровая стоимость одного земельного участка не установлены.
В соответствии с отчетом N 27/12 от 27.12.2010 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
На основании приказа конкурсного управляющего от 03.11.2010 N 4-И проведена инвентаризация части имущества должника - долей в общей долевой собственности на земельные участки и составлена инвентаризационная опись N 5 от 08.11.2010, в соответствии с которой выявлено 17 долей в общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетом N 10/02/01 от 10.02.2011 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
На основании приказа конкурсного управляющего от 10.12.2010 N 141 проведена инвентаризация части имущества должника - земельных участков, долей в общей долевой собственности на земельные участки и составлены инвентаризационная опись N 6 от 15.12.2010, в соответствии с которой выявлено 3 земельных участка, принадлежащих должнику, находящихся в залете у ЗАО КБ "Русславбанк", и инвентаризационная опись N 7 от 15.12.2010, в соответствии с которой выявлено 12 земельных участков, долей в общей собственности на земельные участки, принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетом N 01/04/01 от 01.04.2011 проведена оценка рыночной Стоимости выявленного имущества должника.
Собранием кредиторов ИП Скачко И.И., состоявшимся 13.04.2011, принята к сведению информация об итогах оценки вышеуказанного имущества должника, а также утвержден порядок продажи названного имущества.
Торги по продаже имущества назначены на 08.06.2011.
Информация о проведении указанных торгов опубликована в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.
На основании приказа конкурсного управляющего от 14.02.2011 N-11ФВ проведена инвентаризация части имущества должника - долей в уставном капитале ООО "Деметра" и ООО "Надежда" и составлена инвентаризационная опись N 1 от 25.02.2011, в соответствии с которой выявлено 100% доли в уставном капитале ООО "Деметра" и 99,55% доли в уставном капитане ООО /Надежда", принадлежащих должнику.
В соответствии с отчетами N 04/04/03 и N 04/04/04 от 04.04.2011 проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
Собранием кредиторов ИП Скачко И.И., состоявшимся 09.06.2011, принята к сведению информация об итогах оценки вышеуказанного имущества должника, а также утвержден порядок продажи названного имущества.
Торги по продаже имущества назначены на 11.08.2011. Информация о проведении указанных торгов опубликована в газете "Коммерсантъ" N 119 от 02.07.2011.
В результате указанных мероприятий большая часть имущества должника реализована.
На основании проведенной 06.05.2013 оценки имущества должника собранием кредиторов ИП Скачко И.И., проведенным 14.05.2013, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения тортов по реализации свободных от обременения земельных участков, принадлежащих Скачко И.И.
На основании принятого решения конкурсным управляющим назначены к проведению на 19.07.2013 торги названным имуществом должника. Информация о торгах опубликована в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013.
Проведена оценка рыночной стоимости выявленного имущества должника.
Реализовано следующее имущество:
- легковой автомобиль марки Lexus RX 400Н реализован по договору от 27.04.2011 за 1 000 000 руб.
- грузовой автомобиль марки КАМАЗ 53215N, прицеп СЗАП 8357 реализован по договору от 19.08.2011 за 661 300 руб.
- 100% доли в уставном капитале ООО "Деметра" реализована по договору от 05.09.2011 за 1 953 650,00 руб.
- грузовой автомобиль марки КАМАЗ 53212, прицеп СЗАП 8357 реализован по договору от 20.09.2011 за 460 000 руб.
- земельный участок, площадью 30 000 кв. м. Адрес: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, СПК к-з "Приазовье", поле N 23 реализован по договору от 01.11.2011 за 800 000 руб.
- грузовой автомобиль марки КамАЗ 55111 реализован по договору от 16.12.2011 за 245 000 руб.
- земельные участки, расположенные в Куйбышевском районе Ростовской области, кадастровые номера 61:19:0600002:1094, 61:19:0600002:1096, 61:19:0600002:1150, 61:19:0600002:1149, 61:19:0600002:1097, 61:19:0600002:1138, 61:19: 0600002:1148, 61:19:0600002:1140, 61:19:0600002:1144, 61:19:0600002: 1095, 61:19:0600002:1152, 61:19: 0600002:1147, 61:19:0600002:1151, 61:19:0600002:1146, 61:19:0600002: 1142.61:19:0600002:1145,61:19:0600002:1141, 61:19:0600002:1139, 61:19:0600002:1143 реализованы по договору от 24.07.2013 N 3 за 36 515 400 руб.
- земельные участки, расположенные в Неклиновском районе Ростовской области, кадастровые номера 61:26:0600024:1148, 61:26: 0600024:1147, 61:26:0600024:1155, 61:26:0600024:1145, 61:26:0600024:1159, 61:26:0600024:1160, 61:26:0600024:1158, 61:26:0600024:1161, 61:26:0600024:1157, 61:26:0600024:1154, 61:26:0600024:1156, 61:26:0600024:1153, 61:26:0600024:1152, 61:26:0600024:1151, 61:26:0600024:1150, 61:26:0600024:1149, 61:26:0600024:1146 реализованы по договору от 24.07.2013 N 1 за 2 278 000 руб.
- земельные участки по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, СПК колхоз "Приазовье", поля N 17, 21, кадастровые номера 61:26:0600024:440, 61:26:0600024:446,61:26:60 00 24:0468, 61:26:60 00 24:0465, 61:26:60 00 24:0448, 61:26:60 00 24:0443, 61:26:60 00 24:0453, 61:26:60 00 24:0439, 61:26:60 00 24:533, 61:26:60 00 24:523, 61:26:60 00 24:461, 61:26:60 00 24:460, 61:26:60 00 24:455, 61:26:60 00 24:454, 61:26:60 00 24:697, 61:26:60 00 24:696, 61:26:60 00 24:458, 61:26:60 00 24:457, 61:26:60 00 24:0477, 61:26:60 003 067 650,00 24:0474, 61:26:60 00 24:0488, 61:26:60 00 24:0480, 61:26:60 00 24:0471, 61:26:60 00 24:0495, 61:26:60 00 24:0501, 61:26:60 00 24:0507, 61:26:60 00 24:0510,61:26:60 00 24:0513, 61:26:60 00 24:502, 61:26:60 00 24:503, 61:26:60 00 24:516, 61:26:0600024:524 реализованы по договору от 06.05.2014 N 1 за 3 067 650 руб.
- доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в Куйбышевском районе Ростовской области реализованы по договору от 11.11.2016 N 1 за 2 897 100 руб.
- права (требования) дебиторской задолженности у ООО "Внешпромбанк" в сумме 11 639 975,36 руб. реализованы по договору от 03.07.2017 N 1 за 1 029 600 руб.
Денежные средства поступили на счет должника.
Сформирован реестр требований кредиторов: первая очередь отсутствует, вторая очередь - 2 797 руб., третья очередь - 87 789 824,44 руб. основной долг, 10 746 113,75 руб. пени, штрафы.
В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере 2 797 руб. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 14 883 791,22 руб. основного долга (процент удовлетворенных требований составляет 19,32).
Иного имущества у должника не выявлено.
Собрание кредиторов должника по итогам проведения процедуры конкурсного производства не состоялось ввиду болезни конкурсного управляющего.
В связи с завершением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
По правилам пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что реестр требований кредиторов сформирован; имущество должника выявлено, оценено и реализовано на торгах; проведены частичные расчеты с кредиторами за счет денежных средств, полученных от реализации имущества. Имущество, за счет которого возможно полное погашение требований кредиторов третьей очереди, не выявлено, поступления иного имущества не ожидается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, наличие реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении Общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод апеллянта о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что не исполнены решения, принятые на собрании кредиторов от 31.03.2017.
Так, в соответствии с решением собрания кредиторов от 31.03.2017 по вопросу N 18 повестки дня кредиторы обязали конкурсного управляющего ИП Скачко И.И. в срок не позднее 15.04.2017 обратиться в суд с исковым заявлением к Скачко Н.А. о признании задолженности, включенной в реестр кредиторов ИП Скачко И.И., общей, а также о взыскании со Скачко Н.А. соответствующего размера задолженности в пользу Скачко И.И. с обязательным предоставлением собранию кредиторов копий направленных в суд процессуальных документов.
Однако, в рассматриваемом случае, обязав конкурсного управляющего оспорить сделку должника, кредиторы не обосновали, что у сделки имеются признаки недействительности, предусмотренные Законом о банкротстве или нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а у судебного спора о признании сделки недействительной - перспективы. Отсутствует достоверное обоснование, что предполагаемые поступления в конкурсную массу в результате оспаривания сделки сопоставимы с расходами на процедуру конкурсного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительность процедуры банкротства в отношении должника (девять лет), завершение конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мер по розыску и реализации имущества должника, отсутствие источников финансирования для дальнейшего производства по делу о банкротстве, а также учитывая отсутствие убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспаривания сделки будет пополнена конкурсная масса должника и удовлетворены требования кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для продления процедуры конкурсного производства.
В рассматриваемом случае оспаривание сделки повлечет неоправданное продление процедуры конкурсного производства при отсутствии источников финансирования, тогда как отсутствуют убедительные основания полагать, что конкурсная масса может быть пополнена в результате оспаривания сделки.
Кредиторы не представили доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед кредиторами; реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего продления процедуры конкурсного производства.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-2114/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)