Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования иску Ж. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Цветущий мыс" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ж. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Выборгский район" Ленинградской области, садоводческой некоммерческой организации (далее - СНТ) "Цветущий мыс" о признании права собственности на земельный участок N, площадью 1038 кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ "Цветущий мыс", расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. За истицей закреплен земельный участок N, площадью 1038 кв. м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N. Задолженностей по оплате членских взносов у истца нет, равно как и споров с соседями по границам земельного участка.
Ж. подготовила все необходимые документы для оформления земельного участка в собственность в порядке приватизации, однако Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области отказал ей в приватизации на основании того, что у садоводства отсутствует утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки территории.
Истец считает данный отказ незаконным и полагает, что неутвержденный план садоводства не может умалять ее право на приобретение предоставленного земельного участка в собственность (л.д. 3 - 5).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сорокин С.В. поддержал исковые требования.
Представитель администрации МО "Выборгский район" в суд первой инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика СНТ "Цветущий мыс" в судебное заседание не явился, председатель садоводства Ф. представила заявление о признании исковых требований. Признание иска принято судом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> иск Ж. удовлетворен, за истцом признано право собственности на объект недвижимого имущества - на земельный участок площадью 1038 кв. м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32 - 36).
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что вопрос о согласовании приватизации земельных участков на территории СНТ "Цветущий мыс" в настоящее время не представляется возможным решить, поскольку садоводством не представлен проект организации и застройки его территории, генеральный план садоводства не согласован и не утвержден, отсутствуют подтверждения соответствия указанных описаний местоположения земельных участков местоположению земельных участков, которые фактически используются гражданами (л.д. 38 - 39).
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по факсу <...> г., заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направил, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
Истец Ж. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой N от <...> года, представитель Сорокин С.В. направил возражения на апелляционную жалобу в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика СНТ "Цветущий мыс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона).
Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от <...> N СТ "Цветущий мыс" в натуре отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 32,15 га, для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство на право собственности от <...> N.
Указанный земельный участок площадью 321500 кв. м <...> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N (согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка данный номер равнозначен номеру N).
На основании заявления СНТ "Цветущий мыс" о переоформлении земельного участка для ведения садоводства с измененной площадью 314200 кв. м в связи с уточнением границ по фактическому пользованию при разработке проекта границ участка, ранее предоставленного СНТ "Цветущий мыс", площадью 321 500 кв. м, постановлением главы администрации N от <...> утвержден проект границ земельного участка площадью 314200 кв. м, с кадастровым номером N, СНТ "Цветущий мыс" для ведения садоводства по фактическому пользованию в <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ж. является членом СНТ "Цветущий мыс" с 2007 года и пользуется в границах садоводства земельным участком N, площадь которого по фактическому пользованию в настоящее время составляет 1038 кв. м.
Данный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, его границы согласованы со смежными землепользователями. Согласно заявлению председателя СНТ "Цветущий мыс" Ф. споров по границам участка истца с соседями не имеется.
<...> на общем собрании членов садоводства было принято решение о разрешении оформления членами СНТ "Цветущий мыс" принадлежащих им земельных участков в собственность по фактическому пользованию, в том числе и в отношении участка Ж. N, площадью 1038 кв. м.
С целью оформления участка, находящегося в пользовании, в собственность, истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский район, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие проекта организации и застройки территории СНТ "Цветущий мыс".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ж. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. При этом суд, руководствуясь п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правомерно исходил из того, что Ж. является членом СНТ "Цветущий мыс", спорный земельный участок входит в отведенные границы садоводства.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи истцу в собственность спорного земельного участка, поскольку садоводством не представлен проект организации и застройки его территории, генеральный план садоводства не согласован и не утвержден, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Генеральный план застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является графической частью проекта организации и застройки данного объединения.
Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения после утверждения проекта организации и застройки территории такого некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру.
Однако, при указанных выше обстоятельствах, когда земельные участки в СНТ "Цветущий мыс" были распределены между его членами на основании решений общего собрания членов садоводства, что является легитимным действием в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отсутствие утвержденного откорректированного плана территории садоводства не может лишать истца права на приобретение предоставленного ей земельного участка в собственность, поскольку истец не должна отвечать за бездействие органов, в чью компетенцию входят составление и корректировка генерального плана садоводства.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п. 2.8).
С учетом того обстоятельства, что земельный участок, площадью 32,15 га, был предоставлен СНТ "Цветущий мыс" в пользование до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, что подтверждается схемой ООО "Альтернатива", Ж. является членом данного СНТ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными садоводством документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, вследствие чего имеются основания для передачи ей в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 33-1343/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 33-1343/2015
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования иску Ж. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Цветущий мыс" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ж. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Выборгский район" Ленинградской области, садоводческой некоммерческой организации (далее - СНТ) "Цветущий мыс" о признании права собственности на земельный участок N, площадью 1038 кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ "Цветущий мыс", расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. За истицей закреплен земельный участок N, площадью 1038 кв. м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N. Задолженностей по оплате членских взносов у истца нет, равно как и споров с соседями по границам земельного участка.
Ж. подготовила все необходимые документы для оформления земельного участка в собственность в порядке приватизации, однако Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области отказал ей в приватизации на основании того, что у садоводства отсутствует утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки территории.
Истец считает данный отказ незаконным и полагает, что неутвержденный план садоводства не может умалять ее право на приобретение предоставленного земельного участка в собственность (л.д. 3 - 5).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сорокин С.В. поддержал исковые требования.
Представитель администрации МО "Выборгский район" в суд первой инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика СНТ "Цветущий мыс" в судебное заседание не явился, председатель садоводства Ф. представила заявление о признании исковых требований. Признание иска принято судом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> иск Ж. удовлетворен, за истцом признано право собственности на объект недвижимого имущества - на земельный участок площадью 1038 кв. м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32 - 36).
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что вопрос о согласовании приватизации земельных участков на территории СНТ "Цветущий мыс" в настоящее время не представляется возможным решить, поскольку садоводством не представлен проект организации и застройки его территории, генеральный план садоводства не согласован и не утвержден, отсутствуют подтверждения соответствия указанных описаний местоположения земельных участков местоположению земельных участков, которые фактически используются гражданами (л.д. 38 - 39).
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по факсу <...> г., заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направил, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
Истец Ж. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой N от <...> года, представитель Сорокин С.В. направил возражения на апелляционную жалобу в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика СНТ "Цветущий мыс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона).
Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от <...> N СТ "Цветущий мыс" в натуре отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 32,15 га, для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство на право собственности от <...> N.
Указанный земельный участок площадью 321500 кв. м <...> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N (согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка данный номер равнозначен номеру N).
На основании заявления СНТ "Цветущий мыс" о переоформлении земельного участка для ведения садоводства с измененной площадью 314200 кв. м в связи с уточнением границ по фактическому пользованию при разработке проекта границ участка, ранее предоставленного СНТ "Цветущий мыс", площадью 321 500 кв. м, постановлением главы администрации N от <...> утвержден проект границ земельного участка площадью 314200 кв. м, с кадастровым номером N, СНТ "Цветущий мыс" для ведения садоводства по фактическому пользованию в <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ж. является членом СНТ "Цветущий мыс" с 2007 года и пользуется в границах садоводства земельным участком N, площадь которого по фактическому пользованию в настоящее время составляет 1038 кв. м.
Данный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, его границы согласованы со смежными землепользователями. Согласно заявлению председателя СНТ "Цветущий мыс" Ф. споров по границам участка истца с соседями не имеется.
<...> на общем собрании членов садоводства было принято решение о разрешении оформления членами СНТ "Цветущий мыс" принадлежащих им земельных участков в собственность по фактическому пользованию, в том числе и в отношении участка Ж. N, площадью 1038 кв. м.
С целью оформления участка, находящегося в пользовании, в собственность, истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский район, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие проекта организации и застройки территории СНТ "Цветущий мыс".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ж. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. При этом суд, руководствуясь п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правомерно исходил из того, что Ж. является членом СНТ "Цветущий мыс", спорный земельный участок входит в отведенные границы садоводства.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи истцу в собственность спорного земельного участка, поскольку садоводством не представлен проект организации и застройки его территории, генеральный план садоводства не согласован и не утвержден, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Генеральный план застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является графической частью проекта организации и застройки данного объединения.
Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения после утверждения проекта организации и застройки территории такого некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру.
Однако, при указанных выше обстоятельствах, когда земельные участки в СНТ "Цветущий мыс" были распределены между его членами на основании решений общего собрания членов садоводства, что является легитимным действием в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отсутствие утвержденного откорректированного плана территории садоводства не может лишать истца права на приобретение предоставленного ей земельного участка в собственность, поскольку истец не должна отвечать за бездействие органов, в чью компетенцию входят составление и корректировка генерального плана садоводства.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п. 2.8).
С учетом того обстоятельства, что земельный участок, площадью 32,15 га, был предоставлен СНТ "Цветущий мыс" в пользование до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, что подтверждается схемой ООО "Альтернатива", Ж. является членом данного СНТ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными садоводством документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, вследствие чего имеются основания для передачи ей в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)