Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики на арендуемом истицей земельном участке без ее согласия незаконно и самовольно возвели строения (погреба), несмотря на то, что истица возражала против их возведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.М.М. к А.Ф.Г., Х.Л.С. о признании возведенного строения незаконным, сносе незаконно возведенного строения, восстановлении положения, существовавшего до возведения незаконной постройки, отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.М.М. обратилась в суд с иском к А.Ф.Г., Х.Л.С. о признании возведенного строения незаконным, сносе незаконно возведенного строения, восстановлении положения, существовавшего до возведения незаконной постройки, указывая, что дата между ней и администрацией МР Бижбулякский район РБ в лице председателя комитета по управлению собственностью (далее КУС) Министерства земельных и имущественных отношений по Бижбулякскому району Х.Г.М., заключен договор аренды земельного участка сроком до дата, площадью ... кв. м, на территории адрес для сенокошения.
Однако, на арендуемом ею земельном участке ответчики, без согласия истца, незаконно и самовольно возвели строения (погреба), несмотря на то, что истица возражала против их возведения.
Ее возражения в адрес ответчиков о незаконности возведенных строений оставлены без удовлетворения.
Просила признать возведенные строения ответчиков незаконными, обязав их снести строения за свой счет, восстановив первоначальное положение, взыскав с них судебные расходы в виде представительских услуг в размере ... рублей, моральный вред - ... рублей, расходы почтовые и по уплате госпошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С.М.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом не исследован в полной мере договор аренды земельного участка сроком до дата., площадью ... кв. м, в котором указывается об отсутствии в момент передачи С.М.М. земель в аренду представителями администрации каких-либо строений в виде погребов. На участке объектов недвижимости и обременений не имеется.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно подп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.
На основании ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предоставленный истице земельный участок является муниципальной собственностью, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Бижбулякскому району, который в лице председателя Х.Г.М. в ходе судебного заседания заявил об отсутствии претензий к ответчикам по поводу нахождения их погребов на арендуемом истцом земельном участке.
Также судом установлено, что ответчики на арендуемом земельном участке самовольную постройку в виде погреба не возводили, погреба находятся там уже более ... лет, что подтвердила и сама истица в суде первой инстанции.
Земельный участок был предоставлен истице в аренду для сельскохозяйственных целей - сенокошения во временное пользование сроком только на 3 года, при этом истица, зная о нахождении на ее арендуемом участке погребов, каких-либо примечаний к договору аренду не сделала, особых условий в договор не вписала, согласившись с наличием погребов на участке, не препятствующих его использованию по назначению.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на предъявление рассматриваемого иска, при наличии на то оснований, принадлежит арендодателю - КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Бижбулякскому району, который, как установлено судом, к ответчикам по поводу нахождения их погребов на арендуемом участке, претензий не имеет.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права - ст. 209, 606 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которого сделан такой вывод, и в определении апелляционной инстанции приводить вновь эти обоснования нет необходимости.
Доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, и к переоценке имеющихся доказательств.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.М. - без удовлетворения.
Справка: судья Ярмиев Т.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17765/2016
Требование: О признании возведенного строения незаконным, сносе строения, восстановлении положения, существовавшего до возведения незаконной постройки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики на арендуемом истицей земельном участке без ее согласия незаконно и самовольно возвели строения (погреба), несмотря на то, что истица возражала против их возведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-17765/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.М.М. к А.Ф.Г., Х.Л.С. о признании возведенного строения незаконным, сносе незаконно возведенного строения, восстановлении положения, существовавшего до возведения незаконной постройки, отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.М.М. обратилась в суд с иском к А.Ф.Г., Х.Л.С. о признании возведенного строения незаконным, сносе незаконно возведенного строения, восстановлении положения, существовавшего до возведения незаконной постройки, указывая, что дата между ней и администрацией МР Бижбулякский район РБ в лице председателя комитета по управлению собственностью (далее КУС) Министерства земельных и имущественных отношений по Бижбулякскому району Х.Г.М., заключен договор аренды земельного участка сроком до дата, площадью ... кв. м, на территории адрес для сенокошения.
Однако, на арендуемом ею земельном участке ответчики, без согласия истца, незаконно и самовольно возвели строения (погреба), несмотря на то, что истица возражала против их возведения.
Ее возражения в адрес ответчиков о незаконности возведенных строений оставлены без удовлетворения.
Просила признать возведенные строения ответчиков незаконными, обязав их снести строения за свой счет, восстановив первоначальное положение, взыскав с них судебные расходы в виде представительских услуг в размере ... рублей, моральный вред - ... рублей, расходы почтовые и по уплате госпошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С.М.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом не исследован в полной мере договор аренды земельного участка сроком до дата., площадью ... кв. м, в котором указывается об отсутствии в момент передачи С.М.М. земель в аренду представителями администрации каких-либо строений в виде погребов. На участке объектов недвижимости и обременений не имеется.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно подп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.
На основании ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предоставленный истице земельный участок является муниципальной собственностью, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Бижбулякскому району, который в лице председателя Х.Г.М. в ходе судебного заседания заявил об отсутствии претензий к ответчикам по поводу нахождения их погребов на арендуемом истцом земельном участке.
Также судом установлено, что ответчики на арендуемом земельном участке самовольную постройку в виде погреба не возводили, погреба находятся там уже более ... лет, что подтвердила и сама истица в суде первой инстанции.
Земельный участок был предоставлен истице в аренду для сельскохозяйственных целей - сенокошения во временное пользование сроком только на 3 года, при этом истица, зная о нахождении на ее арендуемом участке погребов, каких-либо примечаний к договору аренду не сделала, особых условий в договор не вписала, согласившись с наличием погребов на участке, не препятствующих его использованию по назначению.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на предъявление рассматриваемого иска, при наличии на то оснований, принадлежит арендодателю - КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Бижбулякскому району, который, как установлено судом, к ответчикам по поводу нахождения их погребов на арендуемом участке, претензий не имеет.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права - ст. 209, 606 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которого сделан такой вывод, и в определении апелляционной инстанции приводить вновь эти обоснования нет необходимости.
Доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, и к переоценке имеющихся доказательств.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Ярмиев Т.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)