Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Донгаузер А.В., доверенность от 27 марта 2017 года N 2301/1,
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - не явился, извещен,
Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу N А55-4799/2017 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (ОГРН 1046301050190, ИНН 6323077756), город Тольятти Самарской области,
к Администрации городского округа Тольятти Самарской области, город Тольятти Самарской области,
с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", город Тольятти Самарской области,
Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, город Самара,
о признании недействительным отказа,
Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе "Мельница" и баню под ресторан "Амбар", изложенного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1190/5 от 10 февраля 2017 года и обязании администрации выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.
Решением суда от 08.08.2017 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2003 г. между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор N 859 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025 площадью 50 524 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 сроком на 10 лет с 28.11.2003 г. по 27.11.2013 г. для дальнейшей эксплуатации зданий туристической базы "Волна".
12.08.2010 г. заявителю выдано разрешение на реконструкцию кафе "Мельница" и бани под ресторан "Амбар", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 со следующими характеристиками: общая площадь здания 1 306 кв. м, площадь земельного участка 50 524 кв. м, количество этажей - 2, строительный объем 4 310 кв. м (л.д. 43).
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 03.09.2010 г. N 2407-п/1 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:25, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 50 524 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 образованы два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0305025:599, площадью 45 627 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий туристической базы "Волна", который впоследствии был предоставлен заявителю в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 224336 от 07.12.2010 г.; и с кадастровым номером 63:09:0305025:598, площадью 4 897 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий туристической базы "Волна", представленный заявителю на праве аренды.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:599 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0305025:612 площадью 20 634 кв. м, на котором расположены реконструируемые объекты, и с кадастровым номером 63:09:0305025:613.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:612 зарегистрировано 13.07.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ N 088454 (л.д. 63).
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2014 г. указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Прогресс".
01.06.2014 г. между ООО "Прогресс" и ООО "Реконструкция-плюс" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612, площадью 20 634 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 (л.д. 30-36).
02.02.2017 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28), но уведомлением N 1190/5 от 10.02.2017 г. обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 50 524 кв. м, указанный в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU 63302000-179, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ и в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU 63302000-179, в части площади земельного участка и количества этажей объекта капитального строительства, предусмотренное п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 77).
Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 02.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом первой инстанции указано в решении, что обществом в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложен градостроительный план, утв. распоряжением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, который заявителем при получении разрешения на реконструкцию не представлялся.
При этом, в рамках спора по делу N А55-29064/2015 судом было установлено, что ранее градостроительный план земельного участка выдавался не заявителю, а иному лицу - ООО "Прогресс".
Таким образом, суд пришел к выводу, что представленный обществом пакет документов, приложенный к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует требованиям ст. 55 ГрК РФ, а поэтому отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует требованиям действующего законодательства.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акт недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В рассматриваемом случае, общество обратилось к ответчику с заявлением с приложением документов согласно описи принятых документов, для предоставления муниципальной услуги от 02.02.2017 г. (т. 1 л.д. 28-66), которое было принято ответчиком за вх. N 106-вх/5.1 от 02.02.2017 г.
Перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен ч. 6 ст. 55 ГрК РФ и является исчерпывающим, а основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением N 1190/5 от 10.02.2017 г. ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги: выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Ресторан "Амбар" (реконструкция кафе "Мельница" и бани) на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:612, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, по следующим основаниям: 1) отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 50 524 кв. м, указанный в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешение на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, в части площади земельного участка и количества этажей объекта капитального строительства, предусмотренное п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом при подаче заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлен весь необходимый пакет документов в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем оспариваемый отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не соответствует положениям ст. 55 ГрК РФ, а поэтому нарушает права и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, 25.12.2003 г. между заявителем и ответчиком был заключен договор N 859 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 05 025:0025 площадью 50 524 кв. м.
12.08.2010 г. обществу было выдано разрешение на реконструкцию кафе "Мельница" и бани под ресторан "Амбар" на арендуемом земельном участке, срок действия которого составлял с 12.08.2010 г. по 12.06.2011 г.
При этом указанное разрешение на строительство выдавалось в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 63302000-0000000000000149, утв. постановлением Мэра городского округа Тольятти от 29.11.2007 г. N 3824-1/П. на земельный участок площадью 50 524 кв. м, кадастровый номер 63:09:0305025:25.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 03.09.2010 г. N 2407-п/1 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:25, площадью 50 524 кв. м, были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0305025:599. площадью 45 627 кв. м, который впоследствии был предоставлен обществу в собственность (свидетельство серии 63-АЕ N 224336 от 07.12.2010 г.) и с кадастровым номером 63:09:0305025:598, площадью 4 897 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, предоставленный обществу на праве аренды.
Затем земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:599, находящийся в собственности общества, был разделен на два земельных участка - с кадастровым номером 63:09:0305025:612 площадью 20 634 кв. м, на котором расположен реконструируемый объект, и с кадастровым номером 63:09:0305025:613.
Строительство (реконструкция) объекта завершено 30.12.2010 г., что подтверждается актом приемки.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:612 зарегистрировано 13.07.2011 г. (свидетельство серия 63-АЖ N 088454) после завершения строительства и истечения срока действия разрешения на строительство.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2014 г. земельный участок был продан ООО "Прогресс", и 01.06.2014 г. передан по договору аренды заявителю.
ООО "Прогресс", как новому собственнику земельного участка, распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти Самарской области от 19.02.2015 г. N 1047-р/5 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612 на котором расположен реконструируемый объект.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее 05.10.2015 г. заявитель обращался в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к заявлению был приложен градостроительный план от 19.02.2015 г., выданный ООО "Прогресс", но 13.11.2015 г. уведомлением мэрии г.о. Тольятти было отказано, которое было обжаловано в суде.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 г. по делу N А55-29064/2015 доводы мэрии г.о. Тольятти о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (этажность, площадь земельного участка) признаны необоснованными.
Апелляционный суд по делу N А55-29064/2015 доводы заявителя о том, что обществом объект реконструирован в соответствии с разрешением на строительство от 12.08.2010 г. в указанный в нем срок до 12.06.2011 г., выделение земельного участка в период строительства (реконструкции) осуществлено в соответствии с редакцией ГрК РФ, действовавшей в тот период, при этом понятия "этажность" и "количество этажей" были равнозначны, исходя из норм ГрК РФ, действовавших в указанный период, признал обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 8 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (введенный в действие с 01.01.2010 г.), утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 г. N 390, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 г. свод правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и признаны утратившими силу с 01.01.2013 г. строительные нормы и правила "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 г. N 390.
Согласно п. 8 приложения Г к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10, при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Исходя из п. 4 ч. 2 той же статьи ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Вместе с тем, учитывая, что на момент выдачи разрешения на строительство и осуществления строительства объекта действовали нормы, согласно которым этажность здания определялась без учета цокольного этажа, (если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м) соответственно этажность здания (или количество этажей в соответствии с новыми правилами), построенного заявителям, составляла 2 этажа без учета цокольного этажа, высота которого не превышала 2 м средней планировочной отметки земли (что мэрией не было опровергнуто), в данном случае заявителю не требовалось получения заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Учитывая, что судебные акты по делу N А55-29064/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно посчитал второе основание для отказа, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1190/5 от 10.02.2017 г. не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Однако, как указано судом апелляционной инстанцией, представленный заявителем градостроительный план, утв. заместителем мэра г.о. Тольятти от 19.02.2015 г. N 1047-р/5 с указанием площади земельного участка 20 634 кв. м, был выдан иному юридическому лицу - ООО "Прогресс" и при таких обстоятельствах в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 13.11.2015 г. мэрия отказала на законных основаниях.
Вместе с тем, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 29.12.2016 г. заявитель получил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612, согласно которого обозначенная реконструкция объекта капитального строительства расположена в месте допустимого размещения зданий, сооружений внутри участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612, который был приложен к вновь поданному обществом заявлению от 02.02.2017 г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "Реконструкция-плюс" для получения разрешения на строительство (реконструкцию) от 12.08.2010 г. представляло заинтересованному лицу градостроительный план земельного участка N RU 63302000-0000000000000149, утв. постановлением Мэра г.о. Тольятти от 29.11.2007 г. N 3824-1/П на земельный участок площадью 50 524 кв. м, кадастровый номер 63:09:0305025:25, который выдавался ООО "Реконструкция-плюс" и которым заинтересованное лицо располагает.
Согласно ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в ч. 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" с указанием реквизитов: 1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в ч. 21.5 настоящей статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных ч. 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном ч. 21.7 настоящей статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном ч. 21.9 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае мэрия являлась и органом, выдавшим градостроительные планы, разрешение на реконструкцию, и органом, утвердившим разделение земельного участка, при этом заявитель уведомил мэрию письмом от 03.06.2015 г. о разделе земельного участка, в котором также просил внести изменения в разрешение на реконструкцию кафе "Мельница" и бани под ресторан "Амбар" от 12.08.2010 г., указав площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612 равной 20 634 кв. м (т. 1 л.д. 154), однако письмом от 04.06.2015 г. заявитель снял с рассмотрения заявление от 03.06.2015 г. вх. N 5742-вх/3.
Вместе с тем, как следует из документов, представленных заявителем во исполнение определения апелляционного суда от 25.09.2017 г., заявитель обращался в мэрию с уведомлением от 07.10.2015 г. (т. 2, л.д. 51), в котором общество уведомило орган местного самоуправления об образовании земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, кадастровый номер 63:09::0305025:612.
В ответ на указанное уведомление, мэрия направила письмо от 21.10.2016 г. N 8822/1 (т. 2, л.д. 52), в котором указала на то, что срок действия разрешения на строительство N RU 63302000-179 от 12.08.2010 г. установлен до 12.06.2011 г. Данное разрешение в настоящий момент не действует, в связи с чем в него не могут быть внесены изменения.
Как следует из ч. 21.11, 21.12 и 21.13 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в ч. 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, вправе одновременно с уведомлением о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка представить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" копии документов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 21.10 настоящей статьи.
В случае, если документы, предусмотренные п. 1 - 4 ч. 21.10 настоящей статьи, не представлены заявителем, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления обязаны запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.
В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" обязано представить лицо, указанное в ч. 21.5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.
Основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является в соответствии с ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно п. 1 - 4 ч. 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в ч. 21.13 настоящей статьи; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ в случае, предусмотренном ч. 21.7 настоящей статьи.
На основании изложенных обстоятельств, ответчик, получив уведомление от 07.10.2015 г. о разделе земельного участка, в срок не более чем 10 рабочих дней со дня его получения, должен принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе.
В рассматриваемом случае мэрия письмом от 21.10.2015 г. отказала во внесении изменений в разрешение на реконструкцию спорного объекта, поскольку срок на строительство уже истек и на момент обращения с уведомлением оно уже не действует.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, поскольку обществом предпринимались меры по внесению изменений в разрешение на реконструкцию, но заявителю было отказано во внесении указанных изменений, то доводы ответчика о том, что объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешение на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, в части площади земельного участка, являются неправомерными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ответчика в части несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, в части площади земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 50 524 кв. м, указанный в разрешении на строительство, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель был лишен возможности реализовать свое право на получение разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, по причине несоответствия площадей в разрешении на строительство и приложенном к заявлению градостроительному плану от 29.12.2016 г., при этом градостроительный план на исходный земельный участок площадью 50 524 кв. м, кадастровый номер 63:09:0305025:25 N RU 63302000-0000000000000149, утв. постановлением Мэра городского округа Тольятти от 29.11.2007 г. N 3824-1/П. уже не действует в силу ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ, в связи с выдачей градостроительного плана на образованный в результате раздела земельный участок.
Кроме того, обязанность по внесению изменения площади земельного участка в разрешении на строительство на основании заявления (уведомления) общества лежала в силу ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ на ответчике, однако ответчик отказал обществу в этом.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложен градостроительный план, утв. распоряжением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, который заявителем при получении разрешения на реконструкцию не представлялся, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в п. 1, 2, 3 и 9 ч. 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в ч. 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
Согласно ч. 3.3 ст. 55 ГрК РФ документы, указанные в п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 ч. 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в ч. 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
С учетом вышеизложенного, ответчик, после получения заявления общества о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 02.02.2017 г. обязан был запросить в своем же структурном подразделении необходимые документы на земельный участок площадью 50 524 кв. м, при этом в силу ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ, градостроительный план, приложенный обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, на земельный участок площадью 50 524 кв. м, утратил силу со дня выдачи градостроительного плана на один из земельных участков.
Таким образом, учитывая, что письмом от 21.10.2015 г. мэрия отказала обществу во внесении изменений в разрешение на реконструкцию спорного объекта, градостроительный план на земельный участок площадью 50 524 кв. м утратил силу, представленный заявителем градостроительный план, утвержденный заместителем мэра г.о. Тольятти от 19.02.2015 г. N 1047-р/5 с указанием площади земельного участка 20 634 кв. м, был выдан иному юридическому лицу - ООО "Прогресс", чему дана оценка в рамка дела N А55-29064/2015, суд апелляционной инстанции считает, что приложение обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства градостроительного плана, утв. распоряжением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, является правомерным, а поэтому в рассматриваемом случае заявителем был представлен полный пакет документов, в связи с чем основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотренные ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что приложенный обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, на земельный участок площадью 50 524 кв. м, в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал размещение ресторанов, в то время как градостроительный план, приложенный обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составленный в отношении земельного участка площадью 20 634 кв. м в качестве основного вида разрешенного использования не предполагает расположение объектов общественного питания, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно указанного градостроительного плана, а также п. 2 ст. 64 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утв. решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059 (т. 2, л.д. 23-24), в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне отдыха Р-3 указано для земельных участком - "Общественное питание (4.6)", для объектов капитального строительства - "объекты общественного питания".
Кроме того, согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036 (т. 2, л.д. 25), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Таким образом, размещение на спорном земельном участке площадью 20 634 кв. м ресторана, как места общественного питания, не противоречит ни градостроительному плану, утв. распоряжением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, ни Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ мэрии не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы заявителя, а требования заявителя является обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию г.о. Тольятти (сменило наименование с Мэрии г.о. Тольятти на Администрацию г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2017 г. (т. 1 л.д. 89) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе Мельница" и бани под ресторан "Амбар".
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Администрации городского округа Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу N А55-4799/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" удовлетворить.
Признать недействительным отказ Мэрии городского округа Тольятти о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе Мельница" и бани под ресторан "Амбар", изложенный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1190/5 от 10 февраля 2017 года.
Обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе Мельница" и бани под ресторан "Амбар".
Взыскать с Администрации городского округа Тольятти Самарской области, город Тольятти Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (ОГРН 1046301050190, ИНН 6323077756), город Тольятти Самарской области, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 11АП-13257/2017 ПО ДЕЛУ N А55-4799/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А55-4799/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Донгаузер А.В., доверенность от 27 марта 2017 года N 2301/1,
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - не явился, извещен,
Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу N А55-4799/2017 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (ОГРН 1046301050190, ИНН 6323077756), город Тольятти Самарской области,
к Администрации городского округа Тольятти Самарской области, город Тольятти Самарской области,
с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", город Тольятти Самарской области,
Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, город Самара,
о признании недействительным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе "Мельница" и баню под ресторан "Амбар", изложенного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1190/5 от 10 февраля 2017 года и обязании администрации выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.
Решением суда от 08.08.2017 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2003 г. между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор N 859 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025 площадью 50 524 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 сроком на 10 лет с 28.11.2003 г. по 27.11.2013 г. для дальнейшей эксплуатации зданий туристической базы "Волна".
12.08.2010 г. заявителю выдано разрешение на реконструкцию кафе "Мельница" и бани под ресторан "Амбар", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 со следующими характеристиками: общая площадь здания 1 306 кв. м, площадь земельного участка 50 524 кв. м, количество этажей - 2, строительный объем 4 310 кв. м (л.д. 43).
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 03.09.2010 г. N 2407-п/1 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:25, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 50 524 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 образованы два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0305025:599, площадью 45 627 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий туристической базы "Волна", который впоследствии был предоставлен заявителю в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 224336 от 07.12.2010 г.; и с кадастровым номером 63:09:0305025:598, площадью 4 897 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий туристической базы "Волна", представленный заявителю на праве аренды.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:599 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0305025:612 площадью 20 634 кв. м, на котором расположены реконструируемые объекты, и с кадастровым номером 63:09:0305025:613.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:612 зарегистрировано 13.07.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ N 088454 (л.д. 63).
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2014 г. указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Прогресс".
01.06.2014 г. между ООО "Прогресс" и ООО "Реконструкция-плюс" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612, площадью 20 634 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68 (л.д. 30-36).
02.02.2017 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28), но уведомлением N 1190/5 от 10.02.2017 г. обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 50 524 кв. м, указанный в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU 63302000-179, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ и в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU 63302000-179, в части площади земельного участка и количества этажей объекта капитального строительства, предусмотренное п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 77).
Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 02.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом первой инстанции указано в решении, что обществом в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложен градостроительный план, утв. распоряжением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, который заявителем при получении разрешения на реконструкцию не представлялся.
При этом, в рамках спора по делу N А55-29064/2015 судом было установлено, что ранее градостроительный план земельного участка выдавался не заявителю, а иному лицу - ООО "Прогресс".
Таким образом, суд пришел к выводу, что представленный обществом пакет документов, приложенный к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует требованиям ст. 55 ГрК РФ, а поэтому отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует требованиям действующего законодательства.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акт недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В рассматриваемом случае, общество обратилось к ответчику с заявлением с приложением документов согласно описи принятых документов, для предоставления муниципальной услуги от 02.02.2017 г. (т. 1 л.д. 28-66), которое было принято ответчиком за вх. N 106-вх/5.1 от 02.02.2017 г.
Перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен ч. 6 ст. 55 ГрК РФ и является исчерпывающим, а основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением N 1190/5 от 10.02.2017 г. ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги: выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Ресторан "Амбар" (реконструкция кафе "Мельница" и бани) на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:612, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, по следующим основаниям: 1) отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 50 524 кв. м, указанный в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешение на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, в части площади земельного участка и количества этажей объекта капитального строительства, предусмотренное п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом при подаче заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлен весь необходимый пакет документов в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем оспариваемый отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не соответствует положениям ст. 55 ГрК РФ, а поэтому нарушает права и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, 25.12.2003 г. между заявителем и ответчиком был заключен договор N 859 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 05 025:0025 площадью 50 524 кв. м.
12.08.2010 г. обществу было выдано разрешение на реконструкцию кафе "Мельница" и бани под ресторан "Амбар" на арендуемом земельном участке, срок действия которого составлял с 12.08.2010 г. по 12.06.2011 г.
При этом указанное разрешение на строительство выдавалось в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 63302000-0000000000000149, утв. постановлением Мэра городского округа Тольятти от 29.11.2007 г. N 3824-1/П. на земельный участок площадью 50 524 кв. м, кадастровый номер 63:09:0305025:25.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 03.09.2010 г. N 2407-п/1 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:25, площадью 50 524 кв. м, были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0305025:599. площадью 45 627 кв. м, который впоследствии был предоставлен обществу в собственность (свидетельство серии 63-АЕ N 224336 от 07.12.2010 г.) и с кадастровым номером 63:09:0305025:598, площадью 4 897 кв. м, входящий в состав земель населенных пунктов, предоставленный обществу на праве аренды.
Затем земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:599, находящийся в собственности общества, был разделен на два земельных участка - с кадастровым номером 63:09:0305025:612 площадью 20 634 кв. м, на котором расположен реконструируемый объект, и с кадастровым номером 63:09:0305025:613.
Строительство (реконструкция) объекта завершено 30.12.2010 г., что подтверждается актом приемки.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:612 зарегистрировано 13.07.2011 г. (свидетельство серия 63-АЖ N 088454) после завершения строительства и истечения срока действия разрешения на строительство.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2014 г. земельный участок был продан ООО "Прогресс", и 01.06.2014 г. передан по договору аренды заявителю.
ООО "Прогресс", как новому собственнику земельного участка, распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти Самарской области от 19.02.2015 г. N 1047-р/5 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612 на котором расположен реконструируемый объект.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее 05.10.2015 г. заявитель обращался в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к заявлению был приложен градостроительный план от 19.02.2015 г., выданный ООО "Прогресс", но 13.11.2015 г. уведомлением мэрии г.о. Тольятти было отказано, которое было обжаловано в суде.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 г. по делу N А55-29064/2015 доводы мэрии г.о. Тольятти о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (этажность, площадь земельного участка) признаны необоснованными.
Апелляционный суд по делу N А55-29064/2015 доводы заявителя о том, что обществом объект реконструирован в соответствии с разрешением на строительство от 12.08.2010 г. в указанный в нем срок до 12.06.2011 г., выделение земельного участка в период строительства (реконструкции) осуществлено в соответствии с редакцией ГрК РФ, действовавшей в тот период, при этом понятия "этажность" и "количество этажей" были равнозначны, исходя из норм ГрК РФ, действовавших в указанный период, признал обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 8 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (введенный в действие с 01.01.2010 г.), утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 г. N 390, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 г. свод правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и признаны утратившими силу с 01.01.2013 г. строительные нормы и правила "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 г. N 390.
Согласно п. 8 приложения Г к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10, при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Исходя из п. 4 ч. 2 той же статьи ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Вместе с тем, учитывая, что на момент выдачи разрешения на строительство и осуществления строительства объекта действовали нормы, согласно которым этажность здания определялась без учета цокольного этажа, (если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м) соответственно этажность здания (или количество этажей в соответствии с новыми правилами), построенного заявителям, составляла 2 этажа без учета цокольного этажа, высота которого не превышала 2 м средней планировочной отметки земли (что мэрией не было опровергнуто), в данном случае заявителю не требовалось получения заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Учитывая, что судебные акты по делу N А55-29064/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно посчитал второе основание для отказа, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1190/5 от 10.02.2017 г. не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Однако, как указано судом апелляционной инстанцией, представленный заявителем градостроительный план, утв. заместителем мэра г.о. Тольятти от 19.02.2015 г. N 1047-р/5 с указанием площади земельного участка 20 634 кв. м, был выдан иному юридическому лицу - ООО "Прогресс" и при таких обстоятельствах в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 13.11.2015 г. мэрия отказала на законных основаниях.
Вместе с тем, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 29.12.2016 г. заявитель получил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612, согласно которого обозначенная реконструкция объекта капитального строительства расположена в месте допустимого размещения зданий, сооружений внутри участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612, который был приложен к вновь поданному обществом заявлению от 02.02.2017 г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "Реконструкция-плюс" для получения разрешения на строительство (реконструкцию) от 12.08.2010 г. представляло заинтересованному лицу градостроительный план земельного участка N RU 63302000-0000000000000149, утв. постановлением Мэра г.о. Тольятти от 29.11.2007 г. N 3824-1/П на земельный участок площадью 50 524 кв. м, кадастровый номер 63:09:0305025:25, который выдавался ООО "Реконструкция-плюс" и которым заинтересованное лицо располагает.
Согласно ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в ч. 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" с указанием реквизитов: 1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в ч. 21.5 настоящей статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных ч. 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном ч. 21.7 настоящей статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном ч. 21.9 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае мэрия являлась и органом, выдавшим градостроительные планы, разрешение на реконструкцию, и органом, утвердившим разделение земельного участка, при этом заявитель уведомил мэрию письмом от 03.06.2015 г. о разделе земельного участка, в котором также просил внести изменения в разрешение на реконструкцию кафе "Мельница" и бани под ресторан "Амбар" от 12.08.2010 г., указав площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:612 равной 20 634 кв. м (т. 1 л.д. 154), однако письмом от 04.06.2015 г. заявитель снял с рассмотрения заявление от 03.06.2015 г. вх. N 5742-вх/3.
Вместе с тем, как следует из документов, представленных заявителем во исполнение определения апелляционного суда от 25.09.2017 г., заявитель обращался в мэрию с уведомлением от 07.10.2015 г. (т. 2, л.д. 51), в котором общество уведомило орган местного самоуправления об образовании земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, кадастровый номер 63:09::0305025:612.
В ответ на указанное уведомление, мэрия направила письмо от 21.10.2016 г. N 8822/1 (т. 2, л.д. 52), в котором указала на то, что срок действия разрешения на строительство N RU 63302000-179 от 12.08.2010 г. установлен до 12.06.2011 г. Данное разрешение в настоящий момент не действует, в связи с чем в него не могут быть внесены изменения.
Как следует из ч. 21.11, 21.12 и 21.13 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в ч. 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, вправе одновременно с уведомлением о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка представить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" копии документов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 21.10 настоящей статьи.
В случае, если документы, предусмотренные п. 1 - 4 ч. 21.10 настоящей статьи, не представлены заявителем, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления обязаны запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.
В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" обязано представить лицо, указанное в ч. 21.5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.
Основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является в соответствии с ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно п. 1 - 4 ч. 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в ч. 21.13 настоящей статьи; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ в случае, предусмотренном ч. 21.7 настоящей статьи.
На основании изложенных обстоятельств, ответчик, получив уведомление от 07.10.2015 г. о разделе земельного участка, в срок не более чем 10 рабочих дней со дня его получения, должен принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе.
В рассматриваемом случае мэрия письмом от 21.10.2015 г. отказала во внесении изменений в разрешение на реконструкцию спорного объекта, поскольку срок на строительство уже истек и на момент обращения с уведомлением оно уже не действует.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, поскольку обществом предпринимались меры по внесению изменений в разрешение на реконструкцию, но заявителю было отказано во внесении указанных изменений, то доводы ответчика о том, что объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешение на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, в части площади земельного участка, являются неправомерными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ответчика в части несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 12.08.2010 г. N RU63302000-179, в части площади земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 50 524 кв. м, указанный в разрешении на строительство, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель был лишен возможности реализовать свое право на получение разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, по причине несоответствия площадей в разрешении на строительство и приложенном к заявлению градостроительному плану от 29.12.2016 г., при этом градостроительный план на исходный земельный участок площадью 50 524 кв. м, кадастровый номер 63:09:0305025:25 N RU 63302000-0000000000000149, утв. постановлением Мэра городского округа Тольятти от 29.11.2007 г. N 3824-1/П. уже не действует в силу ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ, в связи с выдачей градостроительного плана на образованный в результате раздела земельный участок.
Кроме того, обязанность по внесению изменения площади земельного участка в разрешении на строительство на основании заявления (уведомления) общества лежала в силу ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ на ответчике, однако ответчик отказал обществу в этом.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложен градостроительный план, утв. распоряжением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, который заявителем при получении разрешения на реконструкцию не представлялся, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в п. 1, 2, 3 и 9 ч. 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в ч. 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
Согласно ч. 3.3 ст. 55 ГрК РФ документы, указанные в п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 ч. 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в ч. 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
С учетом вышеизложенного, ответчик, после получения заявления общества о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 02.02.2017 г. обязан был запросить в своем же структурном подразделении необходимые документы на земельный участок площадью 50 524 кв. м, при этом в силу ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ, градостроительный план, приложенный обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, на земельный участок площадью 50 524 кв. м, утратил силу со дня выдачи градостроительного плана на один из земельных участков.
Таким образом, учитывая, что письмом от 21.10.2015 г. мэрия отказала обществу во внесении изменений в разрешение на реконструкцию спорного объекта, градостроительный план на земельный участок площадью 50 524 кв. м утратил силу, представленный заявителем градостроительный план, утвержденный заместителем мэра г.о. Тольятти от 19.02.2015 г. N 1047-р/5 с указанием площади земельного участка 20 634 кв. м, был выдан иному юридическому лицу - ООО "Прогресс", чему дана оценка в рамка дела N А55-29064/2015, суд апелляционной инстанции считает, что приложение обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства градостроительного плана, утв. распоряжением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, является правомерным, а поэтому в рассматриваемом случае заявителем был представлен полный пакет документов, в связи с чем основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотренные ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что приложенный обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, на земельный участок площадью 50 524 кв. м, в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал размещение ресторанов, в то время как градостроительный план, приложенный обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составленный в отношении земельного участка площадью 20 634 кв. м в качестве основного вида разрешенного использования не предполагает расположение объектов общественного питания, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно указанного градостроительного плана, а также п. 2 ст. 64 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утв. решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059 (т. 2, л.д. 23-24), в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне отдыха Р-3 указано для земельных участком - "Общественное питание (4.6)", для объектов капитального строительства - "объекты общественного питания".
Кроме того, согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036 (т. 2, л.д. 25), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Таким образом, размещение на спорном земельном участке площадью 20 634 кв. м ресторана, как места общественного питания, не противоречит ни градостроительному плану, утв. распоряжением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 29.12.2016 г. N 8658-р15, ни Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ мэрии не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы заявителя, а требования заявителя является обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию г.о. Тольятти (сменило наименование с Мэрии г.о. Тольятти на Администрацию г.о. Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2017 г. (т. 1 л.д. 89) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе Мельница" и бани под ресторан "Амбар".
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Администрации городского округа Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года по делу N А55-4799/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" удовлетворить.
Признать недействительным отказ Мэрии городского округа Тольятти о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе Мельница" и бани под ресторан "Амбар", изложенный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1190/5 от 10 февраля 2017 года.
Обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "кафе Мельница" и бани под ресторан "Амбар".
Взыскать с Администрации городского округа Тольятти Самарской области, город Тольятти Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (ОГРН 1046301050190, ИНН 6323077756), город Тольятти Самарской области, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.Е.КУВШИНОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)