Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заявителя - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), от заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Фадеева И.Д. (доверенность от 10.02.2017), общества с ограниченной ответственностью "ДИМЕТРА" (г. Смоленск, ОГРН 1076731018627, ИНН 6730073690) - Бури С.Д. (доверенность от 09.01.2017) и Донских Н.М. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие третьих лиц - Чебуркина Владимира Викторовича и Шварц Елены Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу N А62-5917/2016 (судья Каринская И.Л.),
следующее.
Администрация города Смоленска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- - признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 от 04.09.2015, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ ООО "ДИМЕТРА" (далее - общество);
- - признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области от 20.07.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 в связи с изменением площади и описания местоположения границ;
- - возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений (в части сведений о местоположении границ и площади) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, расположенного по адресу: г. Смоленск, 1-й Краснофлотский переулок, д. 30-А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Определениями суда от 25.10.2016 и от 18.01.2017, принятыми на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ДИМЕТРА" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление).
Определениями суда от 18.01.2017, от 21.04.2017, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шварц Елена Александровна и Чебуркин Владимир Викторович.
Решением суда от 21.07.2017 (т. 4, л.д. 116) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение кадастровой палаты от 20.07.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59; на управление возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения кадастровой палаты от 20.07.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 в связи с изменением площади и описания местоположения границ данного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что границы земельного участка, отраженные кадастровым инженером в межевом плане, согласованы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Отмечает, что в случае, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления, в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, не проводится. Указывает на то, что в спорном случае кадастровым инженером не формировался земельный участок большей площади, а производилось уточнение границ ранее существовавшего земельного участка. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:141, имевший уточненную площадь 4 709 кв. метров, а не 1 600 кв. метров, снят с кадастрового учета. Отмечает, что решение суда общей юрисдикции от 03.07.2012 о запрете предоставления земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:141, в кадастровую палату не поступало.
В отзыве общество поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает на то, что при составлении межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, обществом были учтены требования Закона N 221-ФЗ и Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением органа местного самоуправления от 28.02.2007 N 490. Считает, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 при его уточнении с администрацией не требовалось в связи с тем, что указанный участок граничит не с земельными участками, а с землями общего пользования. Отмечает, что государственной кадастр недвижимости не содержит сведений об охранных зонах. Ссылается на то, что поскольку судом указано на отсутствие оснований для признания межевого плана недействительным, решение кадастровой палаты не может быть признано недействительным и по данному основанию.
В возражениях администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает что из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 от 25.08.2016 усматривается, что на участке отсутствуют строения и сооружения, а произрастает березовая роща, посаженная учащимися в честь 30-летия освобождения Смоленщины от немецко-фашистских захватчиков. Информирует о том, что из фотоматериалов, представленных Чебуркиным В.В., усматривается, что никакого фактического землепользования не осуществляется. Указывает на то, что Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением от 28.02.2007 N 490, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59 отнесен к землям общего пользования. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 03.07.2012. Обращает внимание на то, что администрацией предпринимаются действия по оформлению земельного участка под сквер на улице Багратиона.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителей сторон заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 18.11.1991 N 477 Чебуркину Владимиру Викторовичу под строительство жилого дома отведен земельный участок N 30а по 1-му Краснофлотскому переулку, площадью 600 кв. метров (т. 2, л.д. 95).
На основании указанного решения за Чебуркиным В.В. 16.02.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. метров, по адресу: г. Смоленск, 1-й Краснофлотский пер., д. 30-А (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2015 N 047094 - т. 2, л.д. 111).
По заказу Павлова В.М., действующего от имени Чебуркина В.В. по доверенности (т. 2, л.д. 98), обществом выполнены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, в результате которых подготовлен межевой план от 04.09.2015 (т. 3, л.д. 46). При этом в результате уточнения площадь спорного земельного участка составила 1516 кв. метров вместо ранее предоставленных 600 кв. метров.
07.09.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о согласовании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59.
В письме от 17.09.2015 N 24/9777-исх администрация отказала обществу в таком согласовании.
07.06.2016 представитель Чебуркина В.В. Павлов В.М., приложив межевой план от 04.09.2015, обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка (т. 2, л.д. 101-102).
По результатам рассмотрения заявления на основании решения кадастровой палаты 20.07.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59.
Ссылаясь на то, что уточненные границы земельного участка накладываются на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в силу закона распоряжается администрация, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы нормы законодательства в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ранее действовавшим пунктом 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В силу ранее действовавшего пункта 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016, права на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59 зарегистрированы на площадь 600 кв. метров (т. 1, л.д. 41).
Уточнение местоположения границ и площади земельного участка после выполнения кадастровых работ отражено в кадастровой выписке земельного участка от 17.08.2016 и составило 1 516 кв. метров.
Ссылка общества на то, что такое увеличение не противоречит ранее действовавшему пункту 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ необоснованна.
В данном случае при уточнении границ следовало исходить из того, что согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 4 статьи 27 Правил землепользования и застройки, утвержденных решение Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома составляет 1000 квадратных метров. Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, при уточнении границ спорного земельного участка, площадь которого была менее указанного предельного минимального размера, она могла увеличиться лишь до предельного минимального размера площади, а не на площадь, не превышающую указанного предельного минимального размера.
Данное толкование подтверждается и предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ возможностью увеличения при уточнении границ площади земельного участка на величину не более 10 процентов его площади в случае отсутствия установленного предельного минимального размера земельного участка (применительно к настоящему случаю - не более 60 кв. метров).
Поскольку в настоящем случае при уточнении границ площадь спорного участка увеличилась до 1516 кв. метров (на 916 кв. метров) и в итоге составила значение более, чем предельный минимальный размер земельного участка, у кадастровой палаты отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета. В связи с чем, ее решение об осуществлении кадастрового учета уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 не соответствует закону и нарушает права администрации как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате уточнения границ произошло их наложение на земли общего пользования (под зеленой зоной), в отношении которой постановлением администрации от 31.01.2007 N 117-адм был утвержден проект границ (общей площадью 4709 кв. метров по ул. Багратиона), при этом согласования границ с администрацией, как лицом, распоряжающимся земельными участками, находящимися в неразграниченной собственности, получено не было.
Ссылка кадастровой палаты на то, что сведения о границах указанной зоны не были внесены в государственный кадастр недвижимости, ввиду чего невозможно было сделать вывод о наложении уточняемых границ на указанные земли, не принимается судом.
Применительно к пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (пункт 6, пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 N 490, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59 отнесен к нерегламентируемой территории и является землей общего пользования.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2012 установлен запрет на предоставление департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (лицо, ранее уполномоченное на распоряжение неразграниченными земельными участками) в собственность третьим лицам, в том числе для осуществления строительства, на свободных от зарегистрированных в установленном порядке прав третьих лиц земельных участках из состава земель, входивших ранее в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:141 по ул. Багратиона г. Смоленска, участков земли площадью 1 852 и 1 600 кв. метров. Данное решение вступило в законную силу 02.10.2013 (т. 4, л.д. 39-42).
В настоящем случае в результате уточнения границ произошло наложение на земли, ранее входившие в состав земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:141, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда наложен запрет на их предоставление.
Ранее администрацией предприняты действия по оформлению земельного участка под сквер на улице Багратиона путем издания постановления от 31.01.2007 N 117-адм, согласно которому утверждены границы земельного участка общей площадью 4709 кв. метров под зеленой зоной по ул. Багратиона (т. 1, л.д. 39).
Из акта обследования, проведенного администрацией 26.05.2017 (т. 4, л.д. 78) по ул. Багратиона, рядом с домом N 38, усматривается, что на земельном участке строения, сооружения не обнаружены. Участок не огорожен. На участке растут деревья - березы (березовая роща). Строительные работы на участке не осуществляются.
Довод заявителя о том, что решение суда общей юрисдикции от 03.07.2012 в кадастровую палату не поступало, подлежит отклонению, поскольку правопредшественник кадастровой палаты был участником процесса при рассмотрении дела и осуществление 20.07.2016 государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, примыкающего к зеленой зоне, влечет нарушение запрета, установленного вступившим в законную силу судебным актом.
Вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1 "О судебной системе Российской Федерации").
Несогласие подателя жалобы с решением суда в части возложения на управление обязанности исключить из государственного кадастра сведения об уточненных границах земельного участка, правомерно отклонено судом по основаниям, изложенным в решении: в связи с введением в действие с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уполномоченным органом по осуществлению государственного кадастрового учета является управление.
На кадастровую палату указанные полномочия не возложены (приказ Росреестра России от 18.10.2016 N П/0515).
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для настоящего спора, поскольку не опровергают существа принятого решения.
Решение в части отказа в удовлетворении заявления никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, виду чего не является предметом апелляционного пересмотра.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу N А62-5917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 20АП-5684/2017 ПО ДЕЛУ N А62-5917/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А62-5917/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заявителя - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), от заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Фадеева И.Д. (доверенность от 10.02.2017), общества с ограниченной ответственностью "ДИМЕТРА" (г. Смоленск, ОГРН 1076731018627, ИНН 6730073690) - Бури С.Д. (доверенность от 09.01.2017) и Донских Н.М. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие третьих лиц - Чебуркина Владимира Викторовича и Шварц Елены Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу N А62-5917/2016 (судья Каринская И.Л.),
установил:
следующее.
Администрация города Смоленска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- - признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 от 04.09.2015, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ ООО "ДИМЕТРА" (далее - общество);
- - признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области от 20.07.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 в связи с изменением площади и описания местоположения границ;
- - возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений (в части сведений о местоположении границ и площади) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, расположенного по адресу: г. Смоленск, 1-й Краснофлотский переулок, д. 30-А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Определениями суда от 25.10.2016 и от 18.01.2017, принятыми на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ДИМЕТРА" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление).
Определениями суда от 18.01.2017, от 21.04.2017, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шварц Елена Александровна и Чебуркин Владимир Викторович.
Решением суда от 21.07.2017 (т. 4, л.д. 116) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение кадастровой палаты от 20.07.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59; на управление возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения кадастровой палаты от 20.07.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 в связи с изменением площади и описания местоположения границ данного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что границы земельного участка, отраженные кадастровым инженером в межевом плане, согласованы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Отмечает, что в случае, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления, в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, не проводится. Указывает на то, что в спорном случае кадастровым инженером не формировался земельный участок большей площади, а производилось уточнение границ ранее существовавшего земельного участка. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:141, имевший уточненную площадь 4 709 кв. метров, а не 1 600 кв. метров, снят с кадастрового учета. Отмечает, что решение суда общей юрисдикции от 03.07.2012 о запрете предоставления земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:141, в кадастровую палату не поступало.
В отзыве общество поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает на то, что при составлении межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, обществом были учтены требования Закона N 221-ФЗ и Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением органа местного самоуправления от 28.02.2007 N 490. Считает, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 при его уточнении с администрацией не требовалось в связи с тем, что указанный участок граничит не с земельными участками, а с землями общего пользования. Отмечает, что государственной кадастр недвижимости не содержит сведений об охранных зонах. Ссылается на то, что поскольку судом указано на отсутствие оснований для признания межевого плана недействительным, решение кадастровой палаты не может быть признано недействительным и по данному основанию.
В возражениях администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает что из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 от 25.08.2016 усматривается, что на участке отсутствуют строения и сооружения, а произрастает березовая роща, посаженная учащимися в честь 30-летия освобождения Смоленщины от немецко-фашистских захватчиков. Информирует о том, что из фотоматериалов, представленных Чебуркиным В.В., усматривается, что никакого фактического землепользования не осуществляется. Указывает на то, что Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением от 28.02.2007 N 490, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59 отнесен к землям общего пользования. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 03.07.2012. Обращает внимание на то, что администрацией предпринимаются действия по оформлению земельного участка под сквер на улице Багратиона.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителей сторон заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 18.11.1991 N 477 Чебуркину Владимиру Викторовичу под строительство жилого дома отведен земельный участок N 30а по 1-му Краснофлотскому переулку, площадью 600 кв. метров (т. 2, л.д. 95).
На основании указанного решения за Чебуркиным В.В. 16.02.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. метров, по адресу: г. Смоленск, 1-й Краснофлотский пер., д. 30-А (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2015 N 047094 - т. 2, л.д. 111).
По заказу Павлова В.М., действующего от имени Чебуркина В.В. по доверенности (т. 2, л.д. 98), обществом выполнены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, в результате которых подготовлен межевой план от 04.09.2015 (т. 3, л.д. 46). При этом в результате уточнения площадь спорного земельного участка составила 1516 кв. метров вместо ранее предоставленных 600 кв. метров.
07.09.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о согласовании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59.
В письме от 17.09.2015 N 24/9777-исх администрация отказала обществу в таком согласовании.
07.06.2016 представитель Чебуркина В.В. Павлов В.М., приложив межевой план от 04.09.2015, обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка (т. 2, л.д. 101-102).
По результатам рассмотрения заявления на основании решения кадастровой палаты 20.07.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59.
Ссылаясь на то, что уточненные границы земельного участка накладываются на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в силу закона распоряжается администрация, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы нормы законодательства в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ранее действовавшим пунктом 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В силу ранее действовавшего пункта 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016, права на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59 зарегистрированы на площадь 600 кв. метров (т. 1, л.д. 41).
Уточнение местоположения границ и площади земельного участка после выполнения кадастровых работ отражено в кадастровой выписке земельного участка от 17.08.2016 и составило 1 516 кв. метров.
Ссылка общества на то, что такое увеличение не противоречит ранее действовавшему пункту 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ необоснованна.
В данном случае при уточнении границ следовало исходить из того, что согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 4 статьи 27 Правил землепользования и застройки, утвержденных решение Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома составляет 1000 квадратных метров. Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, при уточнении границ спорного земельного участка, площадь которого была менее указанного предельного минимального размера, она могла увеличиться лишь до предельного минимального размера площади, а не на площадь, не превышающую указанного предельного минимального размера.
Данное толкование подтверждается и предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ возможностью увеличения при уточнении границ площади земельного участка на величину не более 10 процентов его площади в случае отсутствия установленного предельного минимального размера земельного участка (применительно к настоящему случаю - не более 60 кв. метров).
Поскольку в настоящем случае при уточнении границ площадь спорного участка увеличилась до 1516 кв. метров (на 916 кв. метров) и в итоге составила значение более, чем предельный минимальный размер земельного участка, у кадастровой палаты отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета. В связи с чем, ее решение об осуществлении кадастрового учета уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59 не соответствует закону и нарушает права администрации как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате уточнения границ произошло их наложение на земли общего пользования (под зеленой зоной), в отношении которой постановлением администрации от 31.01.2007 N 117-адм был утвержден проект границ (общей площадью 4709 кв. метров по ул. Багратиона), при этом согласования границ с администрацией, как лицом, распоряжающимся земельными участками, находящимися в неразграниченной собственности, получено не было.
Ссылка кадастровой палаты на то, что сведения о границах указанной зоны не были внесены в государственный кадастр недвижимости, ввиду чего невозможно было сделать вывод о наложении уточняемых границ на указанные земли, не принимается судом.
Применительно к пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (пункт 6, пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 N 490, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020214:59 отнесен к нерегламентируемой территории и является землей общего пользования.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2012 установлен запрет на предоставление департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (лицо, ранее уполномоченное на распоряжение неразграниченными земельными участками) в собственность третьим лицам, в том числе для осуществления строительства, на свободных от зарегистрированных в установленном порядке прав третьих лиц земельных участках из состава земель, входивших ранее в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:141 по ул. Багратиона г. Смоленска, участков земли площадью 1 852 и 1 600 кв. метров. Данное решение вступило в законную силу 02.10.2013 (т. 4, л.д. 39-42).
В настоящем случае в результате уточнения границ произошло наложение на земли, ранее входившие в состав земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:141, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда наложен запрет на их предоставление.
Ранее администрацией предприняты действия по оформлению земельного участка под сквер на улице Багратиона путем издания постановления от 31.01.2007 N 117-адм, согласно которому утверждены границы земельного участка общей площадью 4709 кв. метров под зеленой зоной по ул. Багратиона (т. 1, л.д. 39).
Из акта обследования, проведенного администрацией 26.05.2017 (т. 4, л.д. 78) по ул. Багратиона, рядом с домом N 38, усматривается, что на земельном участке строения, сооружения не обнаружены. Участок не огорожен. На участке растут деревья - березы (березовая роща). Строительные работы на участке не осуществляются.
Довод заявителя о том, что решение суда общей юрисдикции от 03.07.2012 в кадастровую палату не поступало, подлежит отклонению, поскольку правопредшественник кадастровой палаты был участником процесса при рассмотрении дела и осуществление 20.07.2016 государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020214:59, примыкающего к зеленой зоне, влечет нарушение запрета, установленного вступившим в законную силу судебным актом.
Вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1 "О судебной системе Российской Федерации").
Несогласие подателя жалобы с решением суда в части возложения на управление обязанности исключить из государственного кадастра сведения об уточненных границах земельного участка, правомерно отклонено судом по основаниям, изложенным в решении: в связи с введением в действие с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уполномоченным органом по осуществлению государственного кадастрового учета является управление.
На кадастровую палату указанные полномочия не возложены (приказ Росреестра России от 18.10.2016 N П/0515).
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для настоящего спора, поскольку не опровергают существа принятого решения.
Решение в части отказа в удовлетворении заявления никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, виду чего не является предметом апелляционного пересмотра.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу N А62-5917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)