Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Матрокс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-79617/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-694)
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "Матрокс"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Лилиткина В.А. по доверенности от 2.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Матрокс" о взыскании 3 469 585 руб. 59 коп. задолженности.
Решением суда от 13.06.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-1226-04-05-0515 от 31.12.2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 28,7455 Га по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал N 45, выделы 1-20, кадастровый номер 50:20:001 02 15:0163.
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Пунктом 19 договора аренды установлен срок его действия до 20.09.2053 г., в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе II договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2017 год в размере 3 469 585,59 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.03.2017, оставлена последним без удовлетворения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что согласно п. 5 договора арендная плата составляет 1 710 199 руб. 15 коп. в год, при этом платежным поручением от 05.06.2017 N 1 ответчик перечислил истцу 1734 792 руб. 80 коп. арендной платы за 2017 год, отклоняется.
При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае спорный договор сторонами заключен 31.12.2008, при этом пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, арендная плата по спорному договору является регулируемой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Расчет размера арендной платы (т. 1, л.д. 30) произведен истцом с учетом Постановлений Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Данный расчет судом проверен, признается правильным и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Что касается платежного поручения от 05.06.2017 N 1, которым ответчик перечислил истцу 1 734 792 руб. 80 коп. арендной платы за 2017 год, то указанный платеж произведен ответчиком в день вынесения судом резолютивной части решения. Указанный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции.
Вместе с тем, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца подтвердил частичную оплату арендной платы за 2017 год. Таким образом, платежное поручение от 05.06.2017 N 1 должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта во избежание повторного взыскания указанной суммы.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-79617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 09АП-38497/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-79617/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 09АП-38497/2017-ГК
Дело N А40-79617/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Матрокс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-79617/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-694)
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "Матрокс"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Лилиткина В.А. по доверенности от 2.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Матрокс" о взыскании 3 469 585 руб. 59 коп. задолженности.
Решением суда от 13.06.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-1226-04-05-0515 от 31.12.2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 28,7455 Га по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал N 45, выделы 1-20, кадастровый номер 50:20:001 02 15:0163.
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Пунктом 19 договора аренды установлен срок его действия до 20.09.2053 г., в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе II договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2017 год в размере 3 469 585,59 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.03.2017, оставлена последним без удовлетворения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что согласно п. 5 договора арендная плата составляет 1 710 199 руб. 15 коп. в год, при этом платежным поручением от 05.06.2017 N 1 ответчик перечислил истцу 1734 792 руб. 80 коп. арендной платы за 2017 год, отклоняется.
При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае спорный договор сторонами заключен 31.12.2008, при этом пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, арендная плата по спорному договору является регулируемой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Расчет размера арендной платы (т. 1, л.д. 30) произведен истцом с учетом Постановлений Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Данный расчет судом проверен, признается правильным и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Что касается платежного поручения от 05.06.2017 N 1, которым ответчик перечислил истцу 1 734 792 руб. 80 коп. арендной платы за 2017 год, то указанный платеж произведен ответчиком в день вынесения судом резолютивной части решения. Указанный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции.
Вместе с тем, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца подтвердил частичную оплату арендной платы за 2017 год. Таким образом, платежное поручение от 05.06.2017 N 1 должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта во избежание повторного взыскания указанной суммы.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-79617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)