Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, В.В.Семенова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.
при участии:
от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район": не явились,
от ответчика - ООО "Престиж": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Престиж",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 декабря 2015 года
по делу N А71-10594/2015,
принятое судьей А.Ю.Мельниковым
по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район"
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1061840002795, ИНН 1833037769)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
встречное исковое заявление о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Престиж" 260 750 руб. задолженности по арендной плате и 50 844,83 руб. пени за просрочку платежа, всего 311 594,83 руб.
Определением от 02.11.2015 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Престиж" к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" о взыскании 58 243,96 руб. переплаты по договору аренды земельного участка.
Решением от 11.12.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Престиж" в федеральный бюджет взыскано 9 232 руб. госпошлины по делу.
ООО "Престиж" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, удовлетворив встречный иск. В жалобе общество указало на то, что с целью проверки порядка заключения условий муниципальных контрактов судом не привлечена Администрация МО "Увинский район". Судом не учтен период аренды земельного участка, т.к. общество фактически пользовалось земельным участком в течение 369 календарных дней, поэтому возникла переплата в сумме 58 243,96 руб., аукцион проводился на "право заключения договора аренды земельного участка", а не по "продаже права на заключение" договора аренды земельного участка.
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Заключение муниципального контракта на строительство многоквартирного жилого дома между Администрацией МО "Увинский район" и обществом "Престиж" не имеет значения для данного спора, т.к. согласно п. 8 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Увинский район", утвержденного решением Увинского районного Совета депутатов от 27.12.2007 N 153, функции арендодателя муниципального имущества по организации проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды муниципального имущества осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район". Цена по договору аренды установлена в виде единовременного платежа в размере по результатам торгов.
Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах открытого аукциона от 13.09.2013 на право заключения договора аренды земельного участка между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.09.2013 N 76-юр, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 18:21:049002:1062, площадью 2 173 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Нылга, ул. Северная, д. 34, с разрешенным использованием "для строительства многоквартирного жилого дома".
Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на 3 года (1092 дня) с 13 сентября 2013 года по 12 сентября 2016 года.
В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок на указанный в п. 2.1 договора срок составляет 481 800 руб. согласно протоколу об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13 сентября 2013 года.
В соответствии с п. 3.2 договора задаток за участие в торгах засчитывается в счет арендной платы, оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором единовременным платежом в течение месяца с момента подписания договора на расчетный счет Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район".
В силу п. 5.1 договора за невыполнение условий договора, указанных в п. 3.2, арендатор несет ответственность, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
По акту приема-передачи от 18.09.2013 земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в ЕГРП 15.10.2013 внесена запись.
17.11.2014 между теми же сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 18.09.2013 N 76-юр в связи с вводом в эксплуатацию объектов, расположенном на этом земельном участке. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 22.12.2014. По акту приема-передачи от 17.11.2014 земельный участок возвращен арендодателю.
Полагая, что общество "Престиж" не в полном объеме внесло арендную плату за земельный участок, а претензия оставлена без удовлетворения, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" обратилось в суд с иском о взыскании с общества долга по арендной плате и договорной неустойки.
В свою очередь общество "Престиж", полагая, что пользовалось земельным участком меньший период, чем предусмотрено договором аренды, в результате чего возникла переплата по арендной плате, обратилось в суд с иском о взыскании с арендодателя излишне уплаченных в виде арендной платы денежных средств.
При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно протоколу/лот N 2 об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общество "Престиж" стало победителем аукциона с предложением о размере стоимости права на заключение договора аренды в сумме 481 800 руб., которая установлена в п. 3.1 спорного договора аренды.
Ни аукционная документация, ни спорный договор аренды земельного участка не содержат условий о возможности изменения размера арендной платы, в том числе с учетом фактического периода пользования арендатором земельным участком.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что иной размер арендной платы, кроме той, что указана в аукционной документации, не может быть применен.
Доказательств внесения арендной платы в указанной выше сумме ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, сумма первоначального иска не оспорена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.
Наличие у общества "Престиж" иных обязательственных отношений (заключение муниципального контракта обществом "Престиж" с Администрацией МО "Увинский район") не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поэтому никакие права и законные интересы Администрации МО "Увинский район" не нарушены принятием обжалуемого решения. Оснований для привлечения к участию в деле Администрации МО "Увинский район" у суда первой инстанции не имелось, поэтому оснований для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" является надлежащим арендодателем земельного участка в силу п. 8 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Увинский район", утвержденного решением Увинского районного Совета депутатов от 27.12.2007 N 153.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства и фактические отношения сторон, которые являлись предметом исследования по делу, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материально права, которые могли являться основаниями для изменения обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Престиж" согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2015 года по делу N А71-10594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 17АП-636/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10594/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 17АП-636/2016-ГК
Дело N А71-10594/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, В.В.Семенова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.
при участии:
от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район": не явились,
от ответчика - ООО "Престиж": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Престиж",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 декабря 2015 года
по делу N А71-10594/2015,
принятое судьей А.Ю.Мельниковым
по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Увинский район"
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1061840002795, ИНН 1833037769)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
встречное исковое заявление о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Престиж" 260 750 руб. задолженности по арендной плате и 50 844,83 руб. пени за просрочку платежа, всего 311 594,83 руб.
Определением от 02.11.2015 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Престиж" к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" о взыскании 58 243,96 руб. переплаты по договору аренды земельного участка.
Решением от 11.12.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Престиж" в федеральный бюджет взыскано 9 232 руб. госпошлины по делу.
ООО "Престиж" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, удовлетворив встречный иск. В жалобе общество указало на то, что с целью проверки порядка заключения условий муниципальных контрактов судом не привлечена Администрация МО "Увинский район". Судом не учтен период аренды земельного участка, т.к. общество фактически пользовалось земельным участком в течение 369 календарных дней, поэтому возникла переплата в сумме 58 243,96 руб., аукцион проводился на "право заключения договора аренды земельного участка", а не по "продаже права на заключение" договора аренды земельного участка.
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Заключение муниципального контракта на строительство многоквартирного жилого дома между Администрацией МО "Увинский район" и обществом "Престиж" не имеет значения для данного спора, т.к. согласно п. 8 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Увинский район", утвержденного решением Увинского районного Совета депутатов от 27.12.2007 N 153, функции арендодателя муниципального имущества по организации проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды муниципального имущества осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район". Цена по договору аренды установлена в виде единовременного платежа в размере по результатам торгов.
Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах открытого аукциона от 13.09.2013 на право заключения договора аренды земельного участка между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.09.2013 N 76-юр, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 18:21:049002:1062, площадью 2 173 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Нылга, ул. Северная, д. 34, с разрешенным использованием "для строительства многоквартирного жилого дома".
Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на 3 года (1092 дня) с 13 сентября 2013 года по 12 сентября 2016 года.
В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок на указанный в п. 2.1 договора срок составляет 481 800 руб. согласно протоколу об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13 сентября 2013 года.
В соответствии с п. 3.2 договора задаток за участие в торгах засчитывается в счет арендной платы, оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором единовременным платежом в течение месяца с момента подписания договора на расчетный счет Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район".
В силу п. 5.1 договора за невыполнение условий договора, указанных в п. 3.2, арендатор несет ответственность, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
По акту приема-передачи от 18.09.2013 земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в ЕГРП 15.10.2013 внесена запись.
17.11.2014 между теми же сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 18.09.2013 N 76-юр в связи с вводом в эксплуатацию объектов, расположенном на этом земельном участке. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 22.12.2014. По акту приема-передачи от 17.11.2014 земельный участок возвращен арендодателю.
Полагая, что общество "Престиж" не в полном объеме внесло арендную плату за земельный участок, а претензия оставлена без удовлетворения, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" обратилось в суд с иском о взыскании с общества долга по арендной плате и договорной неустойки.
В свою очередь общество "Престиж", полагая, что пользовалось земельным участком меньший период, чем предусмотрено договором аренды, в результате чего возникла переплата по арендной плате, обратилось в суд с иском о взыскании с арендодателя излишне уплаченных в виде арендной платы денежных средств.
При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно протоколу/лот N 2 об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общество "Престиж" стало победителем аукциона с предложением о размере стоимости права на заключение договора аренды в сумме 481 800 руб., которая установлена в п. 3.1 спорного договора аренды.
Ни аукционная документация, ни спорный договор аренды земельного участка не содержат условий о возможности изменения размера арендной платы, в том числе с учетом фактического периода пользования арендатором земельным участком.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что иной размер арендной платы, кроме той, что указана в аукционной документации, не может быть применен.
Доказательств внесения арендной платы в указанной выше сумме ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, сумма первоначального иска не оспорена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.
Наличие у общества "Престиж" иных обязательственных отношений (заключение муниципального контракта обществом "Престиж" с Администрацией МО "Увинский район") не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поэтому никакие права и законные интересы Администрации МО "Увинский район" не нарушены принятием обжалуемого решения. Оснований для привлечения к участию в деле Администрации МО "Увинский район" у суда первой инстанции не имелось, поэтому оснований для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" является надлежащим арендодателем земельного участка в силу п. 8 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Увинский район", утвержденного решением Увинского районного Совета депутатов от 27.12.2007 N 153.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства и фактические отношения сторон, которые являлись предметом исследования по делу, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материально права, которые могли являться основаниями для изменения обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Престиж" согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2015 года по делу N А71-10594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)