Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ист-Сайд плюс": Николко В.И. по доверенности б/н от 15.07.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист-сайд плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-104519/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску администрации городского округа Балашиха к обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Сайд плюс"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ист-Сайд плюс" к администрации городского округа Балашиха
о признании недействительными расчетов по арендной плате,
установил:
Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ист-Сайд плюс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 в размере 4 432 510 рублей 79 копеек за период с 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, взыскании пени в размере 399 981 рубль 47 копеек за период с 27.06.14 по 15.07.15 (т. 1, л.д. 3 - 5).
Иск заявлен на основании статей 307, 309, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года на основании названного иска было возбуждено производство по делу N А40-156556/15 (т. 1, л.д. 89).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года дело N А40-156556/15 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 83).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года исковое заявление администрации городского округа Балашиха было принято к производству (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Ист-сайд плюс" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление, в котором просило:
- - признать недействительным расчет арендной платы за 2014 год администрации городского округа Балашиха Московской области по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 в части указания базовой арендной платы в размере 4,74 руб. за 1 кв. м и установить по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 базовую арендную плату на 2014 год в размере 2,37 руб. за 1 кв. м;
- - признать недействительным расчет арендной платы за 2015 год администрации городского округа Балашиха Московской области по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 в части указания базовой арендной платы в размере 4,98 руб. за 1 кв. м и установить по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 базовую арендную плату на 2015 год в размере 2,49 руб. за 1 кв. м (т. 2, л.д. 8 - 11).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года с ООО "Ист-сайд плюс" в пользу администрации городского округа Балашиха было взыскано 4 432 510 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 01034-Z от 11.07.06 за период со 2-го квартала 2014 года по 2-ой квартал 2015 года включительно, пени за период с 27.06.14 по 15.07.15 в размере 399 981 рубль 47 копеек, в удовлетворении встречного иска было отказано (т. 2, л.д. 31 - 35).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ист-сайд плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 39 - 40).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ист-сайд плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации городского округа Балашиха, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Ист-сайд плюс", присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.07.06 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Архитекторы и Строители Московской области" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 01034-Z, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет с 04.06.06 по 03.06.55 земельный участок, площадью 439 168 кв. м с кадастровым номером 50:15:080801:0002, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д. Русавкино-Поповщино, для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для индивидуального жилищного строительства с учетом ограничений в использовании, установленных для территорий водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ N 1404 от 23.11.96 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области (т. 1, л.д. 6 - 11).
Размер арендной платы за земельный участок на дату заключения договора установлен в приложении N 2 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора от 11.07.06 арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.
В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ, Московской области и органом местного самоуправления, а также в п. 3.6 договора, в иных случаях, предусмотренных законом, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка. Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленного Арендатору.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
15.06.09 между Министерством имущественных отношений Московской области, администрацией городского округа Балашиха Московской области и ЗАО "Архитекторы и Строители Московской области" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 01034-Z от 11.07.06, по условиям которого права и обязанности Арендодателя по договору перешли к администрации (т. 1, л.д. 22 - 23).
18.04.14 между ЗАО "Архитекторы и Строители Московской области" и ООО "Ист-сайд плюс" было заключено соглашение о перенайме земельного участка, согласно которому к последнему перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды N 01034-Z от 11.07.06 (т. 1, л.д. 24 - 25).
Согласно расчету администрации городского округа Балашиха у ООО "Ист-сайд плюс" имеется задолженность по договору аренды в сумме 4 432 510 рублей 79 копеек за период с 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года (т. 1, л.д. 35).
04.06.15 администрация городского округа Балашиха направила в адрес ООО "Ист-сайд плюс" уведомление N 4657/2, в котором указала на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в течение десяти дней с момента получения уведомления (т. 1, л.д. 30).
Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование доводов встречного иска ООО "Ист-сайд плюс" указало, что доказательств обоснованности применения двукратного размера базовой ставки арендной платы в связи с нецелевым использованием земельного участка не представлено.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что расчет арендной платы был произведен в соответствии с условиями соглашения сторон и нормами действующего законодательства, доказательств ее оплаты не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.06.09 и соглашения о перенайме земельного участка от 18.04.14 ООО "Ист-сайд плюс" в аренду сроком на 49 лет по 03.06.55 был передан земельный участок, площадью 439 168 кв. м с кадастровым номером 50:15:080801:0002, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д. Русавкино-Поповщино, для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету арендной платы на 2014 год к договору аренды N 01034-Z от 11.07.06 расчет арендной платы производится в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (т. 1, л.д. 27).
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 11.07.06 арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.
Согласно расчету администрации городского округа Балашиха у ООО "Ист-сайд плюс" имеется задолженность по договору аренды в сумме 4 432 510 рублей 79 копеек за период с 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года (т. 1, л.д. 35).
Поскольку доказательств погашения названной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.
Довод ООО "Ист-сайд плюс" о неправомерности применения при расчете арендной платы двукратного базового размера арендной платы подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Законом Московской области N 116/2013-ОЗ от 02.10.13 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год" определено, что базовый размер арендной платы на территории городского округа Балашиха составляет 2,37.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона Московской области N 116/2013-ОЗ от 02.10.13 за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 2 Закона Московской области N 113/2014-ОЗ от 16.09.14 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год", которым также установлено, что базовый размер арендной платы на территории городского округа Балашиха составляет 2,49.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:15:080801:0002 был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, то есть для осуществления жилищного строительства, не представлено.
При таких обстоятельствах администрация городского округа Балашиха правомерно применяла при расчете арендной платы по договору N 01034-Z от 11.07.06 в 2014 - 2015 годах двукратную ставку базового размера арендной платы в размере 4,74 и 4,98 руб. /кв. м соответственно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им предпринимаются меры по получению разрешительной документации на строительство, что свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, подлежит отклонению.
Договор аренды N 01034-Z был заключен в 2006 году, но до настоящего времени на спорном земельном участке индивидуальное жилищное строительство не осуществлено. Сама по себе разработка технической документации не может свидетельствовать об освоении земельного участка, поскольку основная цель аренды, то есть строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов, не достигнута.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств неиспользования земельного участка признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку доказательств использования земельного участка не имеется.
Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на невозможность использования земельного участка в связи с обременением его охранными зонами, поскольку данные сведения имеются в кадастровом плане земельного участка, и ООО "Ист-сайд плюс", принимая на себя обязательства арендатора по договору N 01034-Z от 11.07.06 не могло не знать о наличии существующих ограничений в использовании участка.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-104519/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 10АП-7742/2016 ПО ДЕЛУ N А41-104519/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А41-104519/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ист-Сайд плюс": Николко В.И. по доверенности б/н от 15.07.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист-сайд плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-104519/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску администрации городского округа Балашиха к обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Сайд плюс"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ист-Сайд плюс" к администрации городского округа Балашиха
о признании недействительными расчетов по арендной плате,
установил:
Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ист-Сайд плюс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 в размере 4 432 510 рублей 79 копеек за период с 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, взыскании пени в размере 399 981 рубль 47 копеек за период с 27.06.14 по 15.07.15 (т. 1, л.д. 3 - 5).
Иск заявлен на основании статей 307, 309, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года на основании названного иска было возбуждено производство по делу N А40-156556/15 (т. 1, л.д. 89).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года дело N А40-156556/15 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 83).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года исковое заявление администрации городского округа Балашиха было принято к производству (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Ист-сайд плюс" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление, в котором просило:
- - признать недействительным расчет арендной платы за 2014 год администрации городского округа Балашиха Московской области по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 в части указания базовой арендной платы в размере 4,74 руб. за 1 кв. м и установить по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 базовую арендную плату на 2014 год в размере 2,37 руб. за 1 кв. м;
- - признать недействительным расчет арендной платы за 2015 год администрации городского округа Балашиха Московской области по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 в части указания базовой арендной платы в размере 4,98 руб. за 1 кв. м и установить по договору аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 базовую арендную плату на 2015 год в размере 2,49 руб. за 1 кв. м (т. 2, л.д. 8 - 11).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года с ООО "Ист-сайд плюс" в пользу администрации городского округа Балашиха было взыскано 4 432 510 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 01034-Z от 11.07.06 за период со 2-го квартала 2014 года по 2-ой квартал 2015 года включительно, пени за период с 27.06.14 по 15.07.15 в размере 399 981 рубль 47 копеек, в удовлетворении встречного иска было отказано (т. 2, л.д. 31 - 35).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ист-сайд плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 39 - 40).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Ист-сайд плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации городского округа Балашиха, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Ист-сайд плюс", присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.07.06 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Архитекторы и Строители Московской области" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 01034-Z, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет с 04.06.06 по 03.06.55 земельный участок, площадью 439 168 кв. м с кадастровым номером 50:15:080801:0002, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д. Русавкино-Поповщино, для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для индивидуального жилищного строительства с учетом ограничений в использовании, установленных для территорий водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ N 1404 от 23.11.96 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области (т. 1, л.д. 6 - 11).
Размер арендной платы за земельный участок на дату заключения договора установлен в приложении N 2 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора от 11.07.06 арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.
В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ, Московской области и органом местного самоуправления, а также в п. 3.6 договора, в иных случаях, предусмотренных законом, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка. Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленного Арендатору.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
15.06.09 между Министерством имущественных отношений Московской области, администрацией городского округа Балашиха Московской области и ЗАО "Архитекторы и Строители Московской области" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 01034-Z от 11.07.06, по условиям которого права и обязанности Арендодателя по договору перешли к администрации (т. 1, л.д. 22 - 23).
18.04.14 между ЗАО "Архитекторы и Строители Московской области" и ООО "Ист-сайд плюс" было заключено соглашение о перенайме земельного участка, согласно которому к последнему перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды N 01034-Z от 11.07.06 (т. 1, л.д. 24 - 25).
Согласно расчету администрации городского округа Балашиха у ООО "Ист-сайд плюс" имеется задолженность по договору аренды в сумме 4 432 510 рублей 79 копеек за период с 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года (т. 1, л.д. 35).
04.06.15 администрация городского округа Балашиха направила в адрес ООО "Ист-сайд плюс" уведомление N 4657/2, в котором указала на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в течение десяти дней с момента получения уведомления (т. 1, л.д. 30).
Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование доводов встречного иска ООО "Ист-сайд плюс" указало, что доказательств обоснованности применения двукратного размера базовой ставки арендной платы в связи с нецелевым использованием земельного участка не представлено.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что расчет арендной платы был произведен в соответствии с условиями соглашения сторон и нормами действующего законодательства, доказательств ее оплаты не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка N 01034-Z от 11.07.06 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.06.09 и соглашения о перенайме земельного участка от 18.04.14 ООО "Ист-сайд плюс" в аренду сроком на 49 лет по 03.06.55 был передан земельный участок, площадью 439 168 кв. м с кадастровым номером 50:15:080801:0002, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д. Русавкино-Поповщино, для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету арендной платы на 2014 год к договору аренды N 01034-Z от 11.07.06 расчет арендной платы производится в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (т. 1, л.д. 27).
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 11.07.06 арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.
Согласно расчету администрации городского округа Балашиха у ООО "Ист-сайд плюс" имеется задолженность по договору аренды в сумме 4 432 510 рублей 79 копеек за период с 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года (т. 1, л.д. 35).
Поскольку доказательств погашения названной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.
Довод ООО "Ист-сайд плюс" о неправомерности применения при расчете арендной платы двукратного базового размера арендной платы подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Законом Московской области N 116/2013-ОЗ от 02.10.13 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год" определено, что базовый размер арендной платы на территории городского округа Балашиха составляет 2,37.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона Московской области N 116/2013-ОЗ от 02.10.13 за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 2 Закона Московской области N 113/2014-ОЗ от 16.09.14 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год", которым также установлено, что базовый размер арендной платы на территории городского округа Балашиха составляет 2,49.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:15:080801:0002 был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, то есть для осуществления жилищного строительства, не представлено.
При таких обстоятельствах администрация городского округа Балашиха правомерно применяла при расчете арендной платы по договору N 01034-Z от 11.07.06 в 2014 - 2015 годах двукратную ставку базового размера арендной платы в размере 4,74 и 4,98 руб. /кв. м соответственно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им предпринимаются меры по получению разрешительной документации на строительство, что свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, подлежит отклонению.
Договор аренды N 01034-Z был заключен в 2006 году, но до настоящего времени на спорном земельном участке индивидуальное жилищное строительство не осуществлено. Сама по себе разработка технической документации не может свидетельствовать об освоении земельного участка, поскольку основная цель аренды, то есть строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов, не достигнута.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств неиспользования земельного участка признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку доказательств использования земельного участка не имеется.
Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на невозможность использования земельного участка в связи с обременением его охранными зонами, поскольку данные сведения имеются в кадастровом плане земельного участка, и ООО "Ист-сайд плюс", принимая на себя обязательства арендатора по договору N 01034-Z от 11.07.06 не могло не знать о наличии существующих ограничений в использовании участка.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-104519/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)