Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9681/2016 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),
по заявлению открытого акционерного общества "Надежда" (ОГРН 1042600432951, ИНН 2616007060),
к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), Правительству Ставропольского края (ОГРН 1022601978607, ИНН 2634011856)
о признании незаконными отказов в заключении договоров купли-продажи земельных участков, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельных участков,
при участии в судебном заседании:
- от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представитель Черкасская Д.А. по доверенности от 26.08.2016;
- от открытого акционерного общества "Надежда": представитель Озеров Е.Ю. по доверенности от 01.03.2017,
в отсутствие Правительства Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания
установил:
открытое акционерное общество "Надежда" (далее - общество, ОАО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконными отказы министерства: N 8383 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092301:1; N 8382 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091507:1; N 8381 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091505:1; N 8380 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092306:1; N 8379 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:6; N 8378 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:4; N 8377 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092302:1; N 8387 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:5; N 8389 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092303:2; N 8717 от 05.07.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092302:2; N 8376 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091506:1; N 8375 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092303:3; N 8374 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091504:1; N 8373 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091503:1; N 8372 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091502:1; N 8371 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:3; N 8386 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092304:1; N 8385 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092305:1; N 8384 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091501:1;
- - обязать Правительство Ставропольского края принять решение о предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1, 26:19:091501:1;
- - обязать министерство в течение 30 дней со дня принятия Правительством Ставропольского края решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1, 26:19:091501:1 подготовить и направить для подписания ОАО "Надежда" договоры купли-продажи указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнений).
Заявленные требования основаны на статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы наличием у заявителя, как арендатора земельных участков, права на их приватизацию. Отказы министерства в приватизации земельных участков являются необоснованными и нарушающими права общества.
Определением суда от 22.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ставропольского края (далее - правительство).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о надлежащем использовании обществом спорных земельных участков, поскольку у общества отсутствует задолженность по арендной плате; нарушений требований рационального использования спорных земельных участков не доказано.
В апелляционной жалобе министерство просило решение от 22.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о надлежащем использовании земельных участков. Следовательно, в силу статьи 39.17 ЗК РФ у общества не возникло право на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Представленные обществом справки не позволили сделать вывод о надлежащем использовании земельных участков. Указанные справки свидетельствуют об отсутствии контрольных мероприятий и не могут служить прямым доказательством надлежащего использования земель.
Определением от 17.04.2017 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 25.04.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.
Правительство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба министерства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что общество на основании договора аренды N 2 от 12.01.2007 является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1, 26:19:091501:1, расположенных по адресу: Ставропольский край, Новоселецкий район (далее по тексту - спорные земельные участки) (том 2 л.д. 39-43).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2007.
Земельные участки принадлежат на праве собственности Ставропольскому краю, запись о регистрации права внесена в соответствующий реестр 04.05.2005.
15 июня 2016 года общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорных земельных участков (том 1 л.д. 94-169).
Министерство письмами: исх. NN 8371-8386 от 30.06.2016 и N 8717 от 05.07.2016 отказало обществу в заключении договоров купли-продажи земельных участков (том 2 л.д. 1, 38).
Отказы министерства мотивированы не представлением обществом документов, подтверждающих недопущение заявителем действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемых земельных участках и прилегающих к ним территориях.
Считая действия министерства по отказу в приватизации земельных участков незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявление в арбитражный суд.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (здесь и далее - в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлениями от 15.06.2016 в министерство) закреплено, что лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в действующей в спорный период редакции) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По смыслу норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу.
Таким образом, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии (подтверждении) следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Несмотря на то, что предусмотренный абзацем вторым пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного наначения перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, в спорный период уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти не утвержден, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования таких участков.
Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, когда с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на его приобретение без проведения торгов.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества права на выкуп испрашиваемых земельных участков.
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, включающего в себя наиболее ценные продуктивные земли. Поэтому действующее законодательство устанавливает определенные особенности их оборота, связанные с особыми условиями использования и предоставления таких земель.
Согласно "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а равно земельное законодательство относится в совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В преамбуле Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" (далее - Закон N 31-кз) плодородие земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае является уникальным и наиболее ценным природным ресурсом, составляющим основу сельскохозяйственного производства, и должно гарантированно использоваться в интересах населения Ставропольского края.
Статьей 13 Закона N 31-кз на арендаторов земельных участков возложены обязанности по: использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий; по проведению агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий по воспроизводству почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения; по осуществлению производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и исключающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; по соблюдению стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; по соблюдению при использовании земельных участков требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В письмах об отказе в приватизации земельных участков министерство указало, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее использование земельных участков, а также доказательства, подтверждающие недопущение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Из представленных в дело описей документов, приложенных к заявлениям о приобретении участков в собственность, следует, что такие доказательства обществом министерству переданы не были.
Судопроизводство в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Несмотря на это, заявитель не представил министерству и суду доказательства надлежащего использования испрашиваемых земельных участков, а также подтверждающие недопущение действий, приводящих в ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке.
Ссылка общества на сведения государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы отклоняется.
Согласно договору аренды N 2 от 12.01.2007 обществу переданы в аренду всего 1673,7 га земли, из которых - 1539,4 - пашни; 134,3 - пастбища (том 2 л.д. 45).
Из сведений государственной статистики следует, что в 2013 году обществом засеяно и убрано -2473 га; в 2014 году - 3150 га; в 2015 году -2534 га (том 4 л.д. 71-99). При этом установить входили ли спорные земельные участки в состав земель, которые по статданным засевались, не представляется возможным. Кроме того, из указанных сведений не следует, что общество надлежащим образом использовало 134, 3 га пастбищ.
Ссылка общества на письма администрации муниципального образования села Новоселицкое о надлежащем использовании земельных участков от 09.06.2016 судом апелляционной инстанции не принимается. Указанные справки лишь свидетельствуют об отсутствии контрольных мероприятий и не могут служить прямым доказательством надлежащего использования земель.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает справки ОАО "Надежда", поскольку указанные справки составлены заявителем без их подтверждения документами первичного бухгалтерского учета.
Таким образом, общество не может быть признано арендатором, надлежаще исполнявшим свои обязанности по договору N 2 от 12.01.2007 с учетом требований публичного собственника, установленных действующим законодательством. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на приватизацию спорных земельных участков является ошибочным.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Госпошлина по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9681/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Надежда" отказать в полном объеме.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 16АП-915/2017 ПО ДЕЛУ N А63-9681/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А63-9681/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9681/2016 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),
по заявлению открытого акционерного общества "Надежда" (ОГРН 1042600432951, ИНН 2616007060),
к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), Правительству Ставропольского края (ОГРН 1022601978607, ИНН 2634011856)
о признании незаконными отказов в заключении договоров купли-продажи земельных участков, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельных участков,
при участии в судебном заседании:
- от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представитель Черкасская Д.А. по доверенности от 26.08.2016;
- от открытого акционерного общества "Надежда": представитель Озеров Е.Ю. по доверенности от 01.03.2017,
в отсутствие Правительства Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания
установил:
открытое акционерное общество "Надежда" (далее - общество, ОАО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконными отказы министерства: N 8383 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092301:1; N 8382 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091507:1; N 8381 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091505:1; N 8380 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092306:1; N 8379 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:6; N 8378 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:4; N 8377 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092302:1; N 8387 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:5; N 8389 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092303:2; N 8717 от 05.07.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092302:2; N 8376 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091506:1; N 8375 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092303:3; N 8374 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091504:1; N 8373 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091503:1; N 8372 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091502:1; N 8371 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092202:3; N 8386 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092304:1; N 8385 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:092305:1; N 8384 от 30.06.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:19:091501:1;
- - обязать Правительство Ставропольского края принять решение о предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1, 26:19:091501:1;
- - обязать министерство в течение 30 дней со дня принятия Правительством Ставропольского края решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1, 26:19:091501:1 подготовить и направить для подписания ОАО "Надежда" договоры купли-продажи указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнений).
Заявленные требования основаны на статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы наличием у заявителя, как арендатора земельных участков, права на их приватизацию. Отказы министерства в приватизации земельных участков являются необоснованными и нарушающими права общества.
Определением суда от 22.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ставропольского края (далее - правительство).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о надлежащем использовании обществом спорных земельных участков, поскольку у общества отсутствует задолженность по арендной плате; нарушений требований рационального использования спорных земельных участков не доказано.
В апелляционной жалобе министерство просило решение от 22.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о надлежащем использовании земельных участков. Следовательно, в силу статьи 39.17 ЗК РФ у общества не возникло право на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Представленные обществом справки не позволили сделать вывод о надлежащем использовании земельных участков. Указанные справки свидетельствуют об отсутствии контрольных мероприятий и не могут служить прямым доказательством надлежащего использования земель.
Определением от 17.04.2017 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 25.04.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.
Правительство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба министерства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что общество на основании договора аренды N 2 от 12.01.2007 является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1, 26:19:091501:1, расположенных по адресу: Ставропольский край, Новоселецкий район (далее по тексту - спорные земельные участки) (том 2 л.д. 39-43).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2007.
Земельные участки принадлежат на праве собственности Ставропольскому краю, запись о регистрации права внесена в соответствующий реестр 04.05.2005.
15 июня 2016 года общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорных земельных участков (том 1 л.д. 94-169).
Министерство письмами: исх. NN 8371-8386 от 30.06.2016 и N 8717 от 05.07.2016 отказало обществу в заключении договоров купли-продажи земельных участков (том 2 л.д. 1, 38).
Отказы министерства мотивированы не представлением обществом документов, подтверждающих недопущение заявителем действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемых земельных участках и прилегающих к ним территориях.
Считая действия министерства по отказу в приватизации земельных участков незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявление в арбитражный суд.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (здесь и далее - в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлениями от 15.06.2016 в министерство) закреплено, что лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в действующей в спорный период редакции) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По смыслу норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу.
Таким образом, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии (подтверждении) следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Несмотря на то, что предусмотренный абзацем вторым пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного наначения перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, в спорный период уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти не утвержден, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования таких участков.
Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, когда с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на его приобретение без проведения торгов.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества права на выкуп испрашиваемых земельных участков.
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, включающего в себя наиболее ценные продуктивные земли. Поэтому действующее законодательство устанавливает определенные особенности их оборота, связанные с особыми условиями использования и предоставления таких земель.
Согласно "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а равно земельное законодательство относится в совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В преамбуле Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" (далее - Закон N 31-кз) плодородие земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае является уникальным и наиболее ценным природным ресурсом, составляющим основу сельскохозяйственного производства, и должно гарантированно использоваться в интересах населения Ставропольского края.
Статьей 13 Закона N 31-кз на арендаторов земельных участков возложены обязанности по: использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий; по проведению агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий по воспроизводству почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения; по осуществлению производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и исключающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; по соблюдению стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; по соблюдению при использовании земельных участков требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В письмах об отказе в приватизации земельных участков министерство указало, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее использование земельных участков, а также доказательства, подтверждающие недопущение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Из представленных в дело описей документов, приложенных к заявлениям о приобретении участков в собственность, следует, что такие доказательства обществом министерству переданы не были.
Судопроизводство в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Несмотря на это, заявитель не представил министерству и суду доказательства надлежащего использования испрашиваемых земельных участков, а также подтверждающие недопущение действий, приводящих в ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке.
Ссылка общества на сведения государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы отклоняется.
Согласно договору аренды N 2 от 12.01.2007 обществу переданы в аренду всего 1673,7 га земли, из которых - 1539,4 - пашни; 134,3 - пастбища (том 2 л.д. 45).
Из сведений государственной статистики следует, что в 2013 году обществом засеяно и убрано -2473 га; в 2014 году - 3150 га; в 2015 году -2534 га (том 4 л.д. 71-99). При этом установить входили ли спорные земельные участки в состав земель, которые по статданным засевались, не представляется возможным. Кроме того, из указанных сведений не следует, что общество надлежащим образом использовало 134, 3 га пастбищ.
Ссылка общества на письма администрации муниципального образования села Новоселицкое о надлежащем использовании земельных участков от 09.06.2016 судом апелляционной инстанции не принимается. Указанные справки лишь свидетельствуют об отсутствии контрольных мероприятий и не могут служить прямым доказательством надлежащего использования земель.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает справки ОАО "Надежда", поскольку указанные справки составлены заявителем без их подтверждения документами первичного бухгалтерского учета.
Таким образом, общество не может быть признано арендатором, надлежаще исполнявшим свои обязанности по договору N 2 от 12.01.2007 с учетом требований публичного собственника, установленных действующим законодательством. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на приватизацию спорных земельных участков является ошибочным.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Госпошлина по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9681/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Надежда" отказать в полном объеме.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)