Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Е.А. Трушечкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Б., Х., Ф.О. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Б., Ф.О., Х., А., Д., Ф.А. о признании бездействия Администрации муниципального образования Заокского района по установлению публичного сервитута на земельные участки, расположенные в селе Велегож Заокского района Тульской области, принадлежащие на праве собственности АСН "Велегож" незаконным, обязании устранить нарушение прав граждан приняв решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для проезда и прохода граждан по улицам Полевая, Центральная, Первый проезд, Второй проезд, Третий проезд, Четвертый проезд, Пятый проезд, Окская, Весенняя, Зеленая в селе Велегож,
Административные истцы обратились суд с указанным выше административным иском.
13 февраля 2017 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Б., Х., Ф.О., ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Отказывая в принятии заявления, суд указал, что при рассмотрении дела было установлено наличие спора о праве.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Из представленных материалов, в частности искового заявления усматривается, что административные истцы просят в связи с ограничением доступа и проезда к своим земельным участкам, возникшим вследствие установки шлагбаума СНП Веселово-2 (АСН "Велегож") на спорной территории, обязать Администрацию Муниципального образования Заокский район установить публичный сервитут для беспрепятственного проезда к своим участкам через спорную территорию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4784/2017
Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав граждан отказано в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33а-4784
судья Е.А. Трушечкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Б., Х., Ф.О. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Б., Ф.О., Х., А., Д., Ф.А. о признании бездействия Администрации муниципального образования Заокского района по установлению публичного сервитута на земельные участки, расположенные в селе Велегож Заокского района Тульской области, принадлежащие на праве собственности АСН "Велегож" незаконным, обязании устранить нарушение прав граждан приняв решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для проезда и прохода граждан по улицам Полевая, Центральная, Первый проезд, Второй проезд, Третий проезд, Четвертый проезд, Пятый проезд, Окская, Весенняя, Зеленая в селе Велегож,
установила:
Административные истцы обратились суд с указанным выше административным иском.
13 февраля 2017 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Б., Х., Ф.О., ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Отказывая в принятии заявления, суд указал, что при рассмотрении дела было установлено наличие спора о праве.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Из представленных материалов, в частности искового заявления усматривается, что административные истцы просят в связи с ограничением доступа и проезда к своим земельным участкам, возникшим вследствие установки шлагбаума СНП Веселово-2 (АСН "Велегож") на спорной территории, обязать Администрацию Муниципального образования Заокский район установить публичный сервитут для беспрепятственного проезда к своим участкам через спорную территорию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)