Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от истца - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2": Иващенко В.Ю., доверенность от 11.01.2016, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 января 2016 года
по делу N А50-29506/2015,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" (ОГРН 1025900918328, ИНН 5904067590)
об обязании освободить земельный участок,
Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" (далее - ООО "ВЕТЕРАН-2", ответчик) о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 15а, площадью 642,0 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1713010:15, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2016 отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что досрочное расторжение договора аренды возможно лишь при нарушении арендатором условий договора, в противном случае арендодатель вправе требовать расторжения договора только в судебном порядке, если договор заключен на определенный срок, то ни одна из сторон не сможет отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке.
По мнению ответчика, Администрация города Перми в нарушение заключенного договора аренды в исковом заявлении ничем не обосновала односторонний отказ от договора.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" (арендатор) 10.03.2010 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом N 012-10К, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713010:15, площадью 642,0 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 15а, для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории: устройства газонов, пешеходных дорожек и других элементов благоустройства) (раздел 1 договора).
По акту приема-передачи от 21.01.2010 земельный участок передан арендатору, акт подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей истца и арендатора. Акт подтверждает факт того, что арендатор получил во владение и пользование спорный земельный участок.
Договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом N 012-10К от 10.03.2010 заключен на срок с 21.01.2010 по 20.12.2014.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком.
Истец в адрес ответчика 24.08.2015 направил уведомлением исх. N И-21-01-09-14820 от 24.08.2015 года, в котором известил ответчика об отказе от договора аренды, необходимости возврата земельного участка истцу.
Согласно почтового уведомления о вручении 26.08.2015 уведомление исх. N И-21-01-09-14820 ответчиком получено (л.д. 23-24).
Неисполнение ООО "ВЕТЕРАН-2" требований арендодателя об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.03.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с указанными правовыми нормами, арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка от 24.08.2015 (л.д. 22), копией почтового уведомления о вручении с отметкой о получении корреспонденции 26.04.2015 (л.д. 23-24).
Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" спорного земельного участка.
Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца об освобождении земельного участка.
Довод заявителя жалобы о нарушении договора со стороны арендатора, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения статьи 619 ГК РФ развивают нормы пункта 2 статьи 450 данного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09.
При анализе (оценке) положений договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны предусмотрели в них возможность досрочного расторжения по инициативе одной из сторон, прямой запрет на односторонний отказ в договоре не содержится. При этом право на односторонний отказ от его исполнения может быть реализован арендодателем при соблюдении согласованной процедуры уведомления другой стороны.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка, уведомление ответчиком получено, следовательно, договор считается расторгнутым по истечении трехмесячного срока с момента получения ООО "ВЕТЕРАН-2" настоящего уведомления о расторжении, без составления соглашения о расторжении договора.
При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика материально-правовых оснований дальнейшего пользования арендованным земельными участком являются верными.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2016 года по делу N А50-29506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 17АП-3375/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-29506/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 17АП-3375/2016-ГК
Дело N А50-29506/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от истца - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2": Иващенко В.Ю., доверенность от 11.01.2016, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 января 2016 года
по делу N А50-29506/2015,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" (ОГРН 1025900918328, ИНН 5904067590)
об обязании освободить земельный участок,
установил:
Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" (далее - ООО "ВЕТЕРАН-2", ответчик) о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 15а, площадью 642,0 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1713010:15, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2016 отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что досрочное расторжение договора аренды возможно лишь при нарушении арендатором условий договора, в противном случае арендодатель вправе требовать расторжения договора только в судебном порядке, если договор заключен на определенный срок, то ни одна из сторон не сможет отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке.
По мнению ответчика, Администрация города Перми в нарушение заключенного договора аренды в исковом заявлении ничем не обосновала односторонний отказ от договора.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" (арендатор) 10.03.2010 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом N 012-10К, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713010:15, площадью 642,0 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 15а, для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории: устройства газонов, пешеходных дорожек и других элементов благоустройства) (раздел 1 договора).
По акту приема-передачи от 21.01.2010 земельный участок передан арендатору, акт подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей истца и арендатора. Акт подтверждает факт того, что арендатор получил во владение и пользование спорный земельный участок.
Договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом N 012-10К от 10.03.2010 заключен на срок с 21.01.2010 по 20.12.2014.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком.
Истец в адрес ответчика 24.08.2015 направил уведомлением исх. N И-21-01-09-14820 от 24.08.2015 года, в котором известил ответчика об отказе от договора аренды, необходимости возврата земельного участка истцу.
Согласно почтового уведомления о вручении 26.08.2015 уведомление исх. N И-21-01-09-14820 ответчиком получено (л.д. 23-24).
Неисполнение ООО "ВЕТЕРАН-2" требований арендодателя об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.03.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с указанными правовыми нормами, арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка от 24.08.2015 (л.д. 22), копией почтового уведомления о вручении с отметкой о получении корреспонденции 26.04.2015 (л.д. 23-24).
Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-2" спорного земельного участка.
Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца об освобождении земельного участка.
Довод заявителя жалобы о нарушении договора со стороны арендатора, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения статьи 619 ГК РФ развивают нормы пункта 2 статьи 450 данного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09.
При анализе (оценке) положений договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны предусмотрели в них возможность досрочного расторжения по инициативе одной из сторон, прямой запрет на односторонний отказ в договоре не содержится. При этом право на односторонний отказ от его исполнения может быть реализован арендодателем при соблюдении согласованной процедуры уведомления другой стороны.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка, уведомление ответчиком получено, следовательно, договор считается расторгнутым по истечении трехмесячного срока с момента получения ООО "ВЕТЕРАН-2" настоящего уведомления о расторжении, без составления соглашения о расторжении договора.
При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика материально-правовых оснований дальнейшего пользования арендованным земельными участком являются верными.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2016 года по делу N А50-29506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)