Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, межевание которого проведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем возражения одного из ответчиков являются незаконными. Указывает, что ответчики не инициировали проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка по вопросу выдела своих земельных долей, нарушив положения закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Власкиной Е.С.
Судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.
При секретаре Е.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе СПВ на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований СПВ к ННН о признании незаконными и необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельной доли, отказать.
В удовлетворении требований СПВ к БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Елкину А М, КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующими зарегистрированных прав общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, отказать.
Меры по обеспечению указанных исков, принятые определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, площадью 4198666 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет, отменить.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объясненя представителя СПВ - КПВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица - кадастрового инженера П.В.Н., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
СПВ обратился в суд с исковым заявлением к ННН в котором просил признать незаконными и необоснованными возражения ННН относительно выдела земельного участка, в счет принадлежащей истцу 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 12596 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Зюзинский сельсовет.
В процессе рассмотрения дела определениями суда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер П.В.Н., НТА, БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, ЕВГ., ЕАМ., КМВ, КГП, М., П.А., П.В.М.
ДД.ММ.ГГГГ СПВ обратился в суд с исковым заявлением к БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА, в котором просил признать недействительным решение общего собрания от 25.07.2015 по выделу земельного участка и признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 4 198 666 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет.
Определением от 23.01.2017 данные дела были объединены в одно производство.
В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были увеличены.
СПВ просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности по 1/14 доли, зарегистрированное в ЕГРП за БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 4198666 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет; в остальной части исковые требования оставлены без изменений.
В обосновании заявленных исковых требований истец в исках указал, что он является участником общей долевой собственности (1/42) доли на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 12596000 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
В связи с проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, выделяемого им в счет 1/42 доли, ответчиком ННН в адрес кадастрового инженера направлены возражения, в которых указано, что выделяемый истцом земельный участок ранее образован другими сособственниками, в том числе ННН.
Истец считает, что данными возражениями нарушаются его права и законные интересы, так как возражения не соответствуют требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а он вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, межевание которого проведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, возражения ответчика ННН относительно выделяемого им земельного участка, следует признать незаконными и необоснованными.
Кроме этого, ответчики, так как число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны были инициировать общее собрание участников долевой собственности земельного участка по вопросу выдела своих земельных долей, на основании решения которого мог быть образован путем выдела в счет земельных долей земельный участок.
Ответчиками указанные положения закона нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым СПВ не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что законодателем определена особенность в силу положений ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласно которой установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. При этом, законоположения п. 1 и 5 ст. 14, а также п. 12 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" во взаимосвязи с выводами содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П указывают на необходимость принятия заинтересованным в выделе земельного участка лицом собственником земельной доли или земельных долей всех возможных мер для проведения первоначального общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня. Надлежащих доказательств ответчиками не представлено.
Судом не учтено, то обстоятельство, что при соблюдении ответчиками процедуры выдела в силу п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" последних обязывает инициировать общее собрание в порядке, предусмотренном ст. 14 согласно которой, общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Однако, вопреки указанных норм, согласно публикации в газете "Барабинский вестник" от 23.06.2015 инициатором и заказчиком кадастровых работ является ООО "Новорозинское", при этом извещение не содержит какой-либо информации определенной п. 3 ст. 14 закона.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не уведомивших суд о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016 г. (том 1, л.д. 40-56) по состоянию на 21.09.2016 г. земельный участок N, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, 12596 000 кв. м, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, Зюзинский сельсовет, принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/42 доле А.В., А.Т., БАА, Б В.С., Б 3.Л., Б.М., Б.Н., Б.В., В.К., В.М., В.Л., Е.А., Е.В.Г., КМВ, К.В.И., КГП, К.А., К.Т.Г., К.В.Н., СПВ, К.Т.Н., К.В.А., М., ММВ, МВИ, ННН, МАИ, НТА, ОГА, ОГФ, П.А., П.В.М., ВТВ, САЕ, ТГЯ, ИГП, ТТП, ТГМ, ТНА, ЧАН.
05.06.2015 г. между гражданами: БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИТП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КТП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА (заказчиками) и кадастровым инженером, выступающим в качестве Исполнителя ИП П.В.Н., заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию (выделу) в счет 14 долей земельного участка из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Зюзинский сельсовет, общей площадью 419 866 кв. м.
23.06.2015 г. в газете Барабинский вестник, N 25 (т. 1, л.д. 219-220) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровый инженер П.В.Н., уведомил участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, а также о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка N: 343 возможно представить в течение 30-ти дней со дня опубликования данного извещения по адресу: 632951, <адрес>.
25.07.2015 г. кадастровым инженером П.В.Н. проект межевания земельного участка, который образован путем выдела из земельного участка, с кадастровым номером N согласован с сособственниками БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА.
26.07.2015 г. кадастровым инженером П.В.Н. подготовлено заключение, о том, что проект межевания выделяемого земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" считается согласованным, так как возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, с кадастровым номером N не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер П.В.Н. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата..." с заявлением (т. 1, л.д. 184) о постановке земельного участка, с кадастровым номером N, на государственный кадастровый учет, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, представив проект межевания от 25.07.2015 г. и межевой план N от 24.08.2016 г.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 06.09.2016 г.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 08.02.2017 г., материалов регистрационных дел, следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/14 доле ответчикам, о чем в единый государственный реестр прав 12.12.2016 г. внесены записи о государственной регистрации прав.
Также установлено, что 15.07.2016 г., между ООО "Техноцентр" (исполнителем) и СПВ, в лице его представителя КПВ, действующего на основании доверенности (заказчиком) был заключен договор N на выполнение кадастровых работ по выделу 1/42 доли из земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Зюзинский сельсовет.
26.07.2016 г. в газете Барабинский вестник, N (т. 1, л.д. 14-15) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровый инженер КНА, уведомил участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, а также о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка N возможно представить в течение 30-ти дней со дня опубликования данного извещения по адресу: 632387, <адрес> (ООО "Техноцентр").
24.08.2016 г. (т. 1, л.д. 27) ННН в адрес кадастрового инженера КНА представлены возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка, с кадастровым номером N, согласно проекту межевания, уведомление о согласовании которого было опубликовано в газете Барабинский вестник N от 26.07.2016 г., так как выделяемый земельный участок уже образован другими дольщиками, и проект межевания по нему согласован.
30.08.2016 г. кадастровый инженер К.П.ВА. уведомил истца С., через представителя К.П.ВБ., действующего на основании доверенности, что в течение 30-ти дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т. 1, л.д. 31).
Отказывая в удовлетворении исковых требований СПВ суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом к выделению земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который ранее выделен другим собственникам, в установленном законом порядке, поставлен 06.09.2016 г. на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости и права общей долевой собственности на него, в размере по 1/14 доли, зарегистрированы в ЕГРП за каждым из 14-ти ответчиков 12.12.2016 г.
Судебная коллегия соглашается с так выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследовании представленных сторонами доказательств и их оценке по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с применением норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. ст. 12, 13 названного Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона N 1-1-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Истцом в доводах жалобы указывается на необходимость принятия заинтересованными лицами в выделе земельного участка мер для проведения первоначального общего собрания с повесткой дня, определенной в соответствии с положениями п. 3 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.
Между тем, как следует из приведенной нормы материального права, закон предусматривает два способа выделения земельного участка:
1) на основании решения общего собрания участников долевой собственности и
2) через кадастрового инженера с изготовлением проекта межевания земельного участка.
Как видно из пункта 4 ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, решение общего собрания на момент выделения земельного участка, если он образуется на основании такого решения, уже должно быть, независимо от намерения конкретного участника долевой собственности выделить свою долю в какой-то определенный момент: "Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером..."
То есть при отсутствии решения общего собрания, собственнику предлагается альтернатива.
Анализ норм указанного Федерального закона, регулирующих выдел земельного участка и проведение общего собрания, приводит к тому, что общее собрание в обязательном порядке должно проводиться лишь при образовании нескольких земельных участков из исходного земельного участка, фактически при разделе исходного земельного участка. И, напротив, не требуется проведения такого собрания при выделении участка одним собственником или группой собственников, что и было выполнено, 14 собственниками.
Из положения этих норм видно, что при выделении земельного участка через общее собрание этому собранию также предшествует момент изготовления проекта межевания земельного участка. Однако, отсутствие проекта межевания, утвержденного общим собранием участников долевой собственности, не препятствует выделению земельного участка конкретными собственниками в счет своих земельных долей.
Для этого, указанным Федеральным законом предусмотрен альтернативный способ, который является самостоятельным.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчикам необходимо было инициировать проведение общего собрания, является необоснованным. Ответчики: НТА, БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИТП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КТП, М., П.А., П.В.М., ННН являлись участниками общей долевой собственности (14 долей) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 12596 000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет, с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, ранее чем истец, а именно 05.06.2015 г., воспользовались правом выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участник долевой собственности, для чего заключили с кадастровым инженером договор с целью подготовки проекта межевания.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, проект межевания считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
В силу п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона" Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Исходя из положений ст. 13 - 13.1 указанного Федерального Закона, возражения должно быть мотивированны, содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик ННН в качестве обоснования причин возражений указал, что местоположение выделяемого СПВ земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который ранее выделен 14-ти сособственникам. Земельный участок о намерении выдела которого, спустя год, 15.07.2016 г., заявил СПВ, был ранее выделен другими сособственникам в установленном законом порядке, поставлен 06.09.2016 г. на учет в государственном кадастре недвижимости.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными возражений по выделу земельного участка в счет земельной доли и о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующими зарегистрированных прав общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПВ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4562/2017
Требование: О признании незаконными возражений относительно выдела земельного участка в счет земельной доли, недействительным решения общего собрания, результатов межевания земельного участка, отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, межевание которого проведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем возражения одного из ответчиков являются незаконными. Указывает, что ответчики не инициировали проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка по вопросу выдела своих земельных долей, нарушив положения закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-4562/2017
Судья: Сафонова Е.В.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Власкиной Е.С.
Судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.
При секретаре Е.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе СПВ на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований СПВ к ННН о признании незаконными и необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельной доли, отказать.
В удовлетворении требований СПВ к БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Елкину А М, КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующими зарегистрированных прав общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, отказать.
Меры по обеспечению указанных исков, принятые определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, площадью 4198666 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет, отменить.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объясненя представителя СПВ - КПВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица - кадастрового инженера П.В.Н., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
СПВ обратился в суд с исковым заявлением к ННН в котором просил признать незаконными и необоснованными возражения ННН относительно выдела земельного участка, в счет принадлежащей истцу 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 12596 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Зюзинский сельсовет.
В процессе рассмотрения дела определениями суда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер П.В.Н., НТА, БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, ЕВГ., ЕАМ., КМВ, КГП, М., П.А., П.В.М.
ДД.ММ.ГГГГ СПВ обратился в суд с исковым заявлением к БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА, в котором просил признать недействительным решение общего собрания от 25.07.2015 по выделу земельного участка и признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 4 198 666 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет.
Определением от 23.01.2017 данные дела были объединены в одно производство.
В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были увеличены.
СПВ просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности по 1/14 доли, зарегистрированное в ЕГРП за БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 4198666 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: расположенный по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет; в остальной части исковые требования оставлены без изменений.
В обосновании заявленных исковых требований истец в исках указал, что он является участником общей долевой собственности (1/42) доли на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 12596000 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
В связи с проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, выделяемого им в счет 1/42 доли, ответчиком ННН в адрес кадастрового инженера направлены возражения, в которых указано, что выделяемый истцом земельный участок ранее образован другими сособственниками, в том числе ННН.
Истец считает, что данными возражениями нарушаются его права и законные интересы, так как возражения не соответствуют требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а он вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, межевание которого проведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, возражения ответчика ННН относительно выделяемого им земельного участка, следует признать незаконными и необоснованными.
Кроме этого, ответчики, так как число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны были инициировать общее собрание участников долевой собственности земельного участка по вопросу выдела своих земельных долей, на основании решения которого мог быть образован путем выдела в счет земельных долей земельный участок.
Ответчиками указанные положения закона нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым СПВ не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что законодателем определена особенность в силу положений ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласно которой установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. При этом, законоположения п. 1 и 5 ст. 14, а также п. 12 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" во взаимосвязи с выводами содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П указывают на необходимость принятия заинтересованным в выделе земельного участка лицом собственником земельной доли или земельных долей всех возможных мер для проведения первоначального общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня. Надлежащих доказательств ответчиками не представлено.
Судом не учтено, то обстоятельство, что при соблюдении ответчиками процедуры выдела в силу п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" последних обязывает инициировать общее собрание в порядке, предусмотренном ст. 14 согласно которой, общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Однако, вопреки указанных норм, согласно публикации в газете "Барабинский вестник" от 23.06.2015 инициатором и заказчиком кадастровых работ является ООО "Новорозинское", при этом извещение не содержит какой-либо информации определенной п. 3 ст. 14 закона.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не уведомивших суд о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016 г. (том 1, л.д. 40-56) по состоянию на 21.09.2016 г. земельный участок N, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, 12596 000 кв. м, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, Зюзинский сельсовет, принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/42 доле А.В., А.Т., БАА, Б В.С., Б 3.Л., Б.М., Б.Н., Б.В., В.К., В.М., В.Л., Е.А., Е.В.Г., КМВ, К.В.И., КГП, К.А., К.Т.Г., К.В.Н., СПВ, К.Т.Н., К.В.А., М., ММВ, МВИ, ННН, МАИ, НТА, ОГА, ОГФ, П.А., П.В.М., ВТВ, САЕ, ТГЯ, ИГП, ТТП, ТГМ, ТНА, ЧАН.
05.06.2015 г. между гражданами: БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИТП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КТП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА (заказчиками) и кадастровым инженером, выступающим в качестве Исполнителя ИП П.В.Н., заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию (выделу) в счет 14 долей земельного участка из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Зюзинский сельсовет, общей площадью 419 866 кв. м.
23.06.2015 г. в газете Барабинский вестник, N 25 (т. 1, л.д. 219-220) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровый инженер П.В.Н., уведомил участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, а также о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка N: 343 возможно представить в течение 30-ти дней со дня опубликования данного извещения по адресу: 632951, <адрес>.
25.07.2015 г. кадастровым инженером П.В.Н. проект межевания земельного участка, который образован путем выдела из земельного участка, с кадастровым номером N согласован с сособственниками БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИГП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КГП, М., ННН, П.А., П.В.М., НТА.
26.07.2015 г. кадастровым инженером П.В.Н. подготовлено заключение, о том, что проект межевания выделяемого земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" считается согласованным, так как возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, с кадастровым номером N не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер П.В.Н. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата..." с заявлением (т. 1, л.д. 184) о постановке земельного участка, с кадастровым номером N, на государственный кадастровый учет, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, представив проект межевания от 25.07.2015 г. и межевой план N от 24.08.2016 г.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 06.09.2016 г.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 08.02.2017 г., материалов регистрационных дел, следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/14 доле ответчикам, о чем в единый государственный реестр прав 12.12.2016 г. внесены записи о государственной регистрации прав.
Также установлено, что 15.07.2016 г., между ООО "Техноцентр" (исполнителем) и СПВ, в лице его представителя КПВ, действующего на основании доверенности (заказчиком) был заключен договор N на выполнение кадастровых работ по выделу 1/42 доли из земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Зюзинский сельсовет.
26.07.2016 г. в газете Барабинский вестник, N (т. 1, л.д. 14-15) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровый инженер КНА, уведомил участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, а также о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка N возможно представить в течение 30-ти дней со дня опубликования данного извещения по адресу: 632387, <адрес> (ООО "Техноцентр").
24.08.2016 г. (т. 1, л.д. 27) ННН в адрес кадастрового инженера КНА представлены возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка, с кадастровым номером N, согласно проекту межевания, уведомление о согласовании которого было опубликовано в газете Барабинский вестник N от 26.07.2016 г., так как выделяемый земельный участок уже образован другими дольщиками, и проект межевания по нему согласован.
30.08.2016 г. кадастровый инженер К.П.ВА. уведомил истца С., через представителя К.П.ВБ., действующего на основании доверенности, что в течение 30-ти дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т. 1, л.д. 31).
Отказывая в удовлетворении исковых требований СПВ суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом к выделению земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который ранее выделен другим собственникам, в установленном законом порядке, поставлен 06.09.2016 г. на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости и права общей долевой собственности на него, в размере по 1/14 доли, зарегистрированы в ЕГРП за каждым из 14-ти ответчиков 12.12.2016 г.
Судебная коллегия соглашается с так выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследовании представленных сторонами доказательств и их оценке по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с применением норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. ст. 12, 13 названного Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона N 1-1-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Истцом в доводах жалобы указывается на необходимость принятия заинтересованными лицами в выделе земельного участка мер для проведения первоначального общего собрания с повесткой дня, определенной в соответствии с положениями п. 3 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.
Между тем, как следует из приведенной нормы материального права, закон предусматривает два способа выделения земельного участка:
1) на основании решения общего собрания участников долевой собственности и
2) через кадастрового инженера с изготовлением проекта межевания земельного участка.
Как видно из пункта 4 ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, решение общего собрания на момент выделения земельного участка, если он образуется на основании такого решения, уже должно быть, независимо от намерения конкретного участника долевой собственности выделить свою долю в какой-то определенный момент: "Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером..."
То есть при отсутствии решения общего собрания, собственнику предлагается альтернатива.
Анализ норм указанного Федерального закона, регулирующих выдел земельного участка и проведение общего собрания, приводит к тому, что общее собрание в обязательном порядке должно проводиться лишь при образовании нескольких земельных участков из исходного земельного участка, фактически при разделе исходного земельного участка. И, напротив, не требуется проведения такого собрания при выделении участка одним собственником или группой собственников, что и было выполнено, 14 собственниками.
Из положения этих норм видно, что при выделении земельного участка через общее собрание этому собранию также предшествует момент изготовления проекта межевания земельного участка. Однако, отсутствие проекта межевания, утвержденного общим собранием участников долевой собственности, не препятствует выделению земельного участка конкретными собственниками в счет своих земельных долей.
Для этого, указанным Федеральным законом предусмотрен альтернативный способ, который является самостоятельным.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчикам необходимо было инициировать проведение общего собрания, является необоснованным. Ответчики: НТА, БАА, БМГ, ВТВ, В.М., ИТП, Е.В.Г., Е.А., КМВ, КТП, М., П.А., П.В.М., ННН являлись участниками общей долевой собственности (14 долей) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 12596 000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, Зюзинский сельсовет, с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, ранее чем истец, а именно 05.06.2015 г., воспользовались правом выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участник долевой собственности, для чего заключили с кадастровым инженером договор с целью подготовки проекта межевания.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, проект межевания считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
В силу п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона" Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Исходя из положений ст. 13 - 13.1 указанного Федерального Закона, возражения должно быть мотивированны, содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик ННН в качестве обоснования причин возражений указал, что местоположение выделяемого СПВ земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который ранее выделен 14-ти сособственникам. Земельный участок о намерении выдела которого, спустя год, 15.07.2016 г., заявил СПВ, был ранее выделен другими сособственникам в установленном законом порядке, поставлен 06.09.2016 г. на учет в государственном кадастре недвижимости.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными возражений по выделу земельного участка в счет земельной доли и о признании решения общего собрания по выделу земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующими зарегистрированных прав общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПВ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)