Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 09 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. 24.05.2017 г. в отношении заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что М., являясь должностным лицом - заместителем главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателем Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 14 марта 2017 года в 09 часов 00 минут по месту нахождения комитета по адресу: <...> отказал в удовлетворении заявления АО "Корпорация развития Дальнего Востока" о продлении срока аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по не предусмотренным законам основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 09 июня 2017 года производство по делу в отношении М. прекращено ввиду малозначительности деяния, М. освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
Не согласившись с указанными решениями, М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и судебное решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор аренды.
Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием "Город Комсомольск-на-Амуре", в лице администрации города как арендодателя и АО "Корпорация развития Дальнего Востока", действующим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2015 г. N 9852/3 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 856 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0040910:1185, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в микрорайоне "Парус" для размещения объектов производственной деятельности - территория опережающего развития (л.д. 19 - 21). Срок аренды указанного земельного участка установлен с 11.09.2015 г. по 09.09.2064 г. (пункт 2.1 договора).
АО "Корпорация развития Дальнего Востока" обратилось в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением от 17.02.2017 г. N 001-1028 (л.д. 9) о заключении дополнительного соглашения к договору, в котором просило определить срок аренды представленного земельного участка в 70 лет (л.д. 9 - 10).
Письмом от 13.03.2017 г. N 15к/2181 администрация города, в лице заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре М., сообщила Обществу об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка без проведения торгов (л.д. 12).
Указанный отказ в продлении срока договора аренды послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении М.
Признавая М. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявление АО "Корпорация развития Дальнего Востока" от 17 февраля 2017 г. о заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды от 11 сентября 2015 г. N 9852/3 фактически содержит требование о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на срок 70 лет. Отказывая Обществу в предоставлении земельного участка сроком на 70 лет, действия М. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
Объективная сторона инкриминируемого М. административного правонарушения предусматривает отказ в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного или лесного участка либо водного объекта по основаниям, не предусмотренным законом. Правонарушение считается совершенным с момента принятия решения о таком отказе.
Пунктом 2.1 договора срок аренды спорного земельного участка установлен с 11.09.2015 г. по 09.09.2064 г., на момент обращения Общества в администрацию города с заявлением об изменении срока аренды земельного участка, срок аренды по договору от 11.09.2015 г. N 9852/3 не истек.
При этом, из материалов дела следует, что АО "Корпорация развития Дальнего Востока" просило установить срок аренды земельного участка на 70 лет путем предоставления дополнительного соглашения, в заключении которого 12.03.2017 г. председателем Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре М. Обществу было отказано.
Однако, право на изменение срока договора аренды земельного участка является правом, вытекающим из обязательства (договора аренды земельного участка), в связи с чем отказ М. в удовлетворении требования Общества о заключении дополнительного соглашения для продления срока договора аренды земельного участка не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, и может быть оспорен в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, является необоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 09 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-671/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.9 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков, водных объектов).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N 4а-671/2017
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 09 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. 24.05.2017 г. в отношении заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что М., являясь должностным лицом - заместителем главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателем Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 14 марта 2017 года в 09 часов 00 минут по месту нахождения комитета по адресу: <...> отказал в удовлетворении заявления АО "Корпорация развития Дальнего Востока" о продлении срока аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по не предусмотренным законам основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 09 июня 2017 года производство по делу в отношении М. прекращено ввиду малозначительности деяния, М. освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
Не согласившись с указанными решениями, М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и судебное решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор аренды.
Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием "Город Комсомольск-на-Амуре", в лице администрации города как арендодателя и АО "Корпорация развития Дальнего Востока", действующим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2015 г. N 9852/3 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 856 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0040910:1185, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в микрорайоне "Парус" для размещения объектов производственной деятельности - территория опережающего развития (л.д. 19 - 21). Срок аренды указанного земельного участка установлен с 11.09.2015 г. по 09.09.2064 г. (пункт 2.1 договора).
АО "Корпорация развития Дальнего Востока" обратилось в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением от 17.02.2017 г. N 001-1028 (л.д. 9) о заключении дополнительного соглашения к договору, в котором просило определить срок аренды представленного земельного участка в 70 лет (л.д. 9 - 10).
Письмом от 13.03.2017 г. N 15к/2181 администрация города, в лице заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре М., сообщила Обществу об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка без проведения торгов (л.д. 12).
Указанный отказ в продлении срока договора аренды послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении М.
Признавая М. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявление АО "Корпорация развития Дальнего Востока" от 17 февраля 2017 г. о заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды от 11 сентября 2015 г. N 9852/3 фактически содержит требование о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на срок 70 лет. Отказывая Обществу в предоставлении земельного участка сроком на 70 лет, действия М. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
Объективная сторона инкриминируемого М. административного правонарушения предусматривает отказ в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного или лесного участка либо водного объекта по основаниям, не предусмотренным законом. Правонарушение считается совершенным с момента принятия решения о таком отказе.
Пунктом 2.1 договора срок аренды спорного земельного участка установлен с 11.09.2015 г. по 09.09.2064 г., на момент обращения Общества в администрацию города с заявлением об изменении срока аренды земельного участка, срок аренды по договору от 11.09.2015 г. N 9852/3 не истек.
При этом, из материалов дела следует, что АО "Корпорация развития Дальнего Востока" просило установить срок аренды земельного участка на 70 лет путем предоставления дополнительного соглашения, в заключении которого 12.03.2017 г. председателем Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре М. Обществу было отказано.
Однако, право на изменение срока договора аренды земельного участка является правом, вытекающим из обязательства (договора аренды земельного участка), в связи с чем отказ М. в удовлетворении требования Общества о заключении дополнительного соглашения для продления срока договора аренды земельного участка не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, и может быть оспорен в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, является необоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 09 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)