Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу N А13-12261/2015 по заявлению администрации города Вологды о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0203004:543, 35:24:0203005:127, 35:24:0203004:545, 35:24:0203004:547, 35:24:0303001:1118, 35:24:0303001:1119, 35:24:0303002:2197, 35:24:0303006:10151, 35:24:0303006:10148, 35:24:0303006:10150, 35:24:0303006:10149,
при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье",
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:24:0000000:91 принадлежит Обществу на праве аренды, то у него возникло право на заключение договора аренды земельных участков, образованных из исходного земельного участка, без проведения торгов, в связи с чем, признали оспариваемые отказы регистрирующего органа незаконными.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.08.2016 N 307-ЭС16-10926 ПО ДЕЛУ N А13-12261/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными отказов в государственной регистрации договоров аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 307-ЭС16-10926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу N А13-12261/2015 по заявлению администрации города Вологды о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0203004:543, 35:24:0203005:127, 35:24:0203004:545, 35:24:0203004:547, 35:24:0303001:1118, 35:24:0303001:1119, 35:24:0303002:2197, 35:24:0303006:10151, 35:24:0303006:10148, 35:24:0303006:10150, 35:24:0303006:10149,
при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье",
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:24:0000000:91 принадлежит Обществу на праве аренды, то у него возникло право на заключение договора аренды земельных участков, образованных из исходного земельного участка, без проведения торгов, в связи с чем, признали оспариваемые отказы регистрирующего органа незаконными.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)