Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,
при участии:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко В.А., по доверенности N 08 от 10.01.2017,
от Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" - Алексеева О.Ю., по доверенности N 32-3/95 от 17.08.2017,
от Правительства Севастополя - Черногорова А.В., по доверенности N 3847/31/2-17 от 19.09.2017,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Свэко" - не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 по делу N А84-2649/2017 (судья Васильченко О.С.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист"
третьи лица: Правительство Севастополя
Федеральное государственное унитарное предприятие "Свэко"
о расторжении договора аренды,
Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 22.09.2011, общей площадью 0,5708 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок общей площадью 0,5708 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда.
К участию в деле в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство), Федеральное государственное унитарное предприятие "Свэко" (далее - предприятие, ФГУП "Свэко").
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 расторгнут договор аренды от 22.09.2011 земельного участка общей площадью 0,5708 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист".
Обязано Общество с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, общей площадью 0,5708 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" в доход федерального бюджета 6 000,00 рубля (шесть тысяч рублей 00 коп.) государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства наличия оснований, для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, а также вытекающие из условий договора, что по мнению ответчика, является основанием для отмены принятого судебного акта. Кроме того, ответчик отмечает, что складские здания, расположенные по ул. Строительная, не входят в состав имущественного комплекса, переданного по Договору аренды от 06.08.2008.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" принята к производству суда апелляционной инстанции.
25.10.2017 от Федерального государственного унитарного предприятия "СВЭКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФГУП "СВЭКО" указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно применил статьи 450, 451 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части целевого использования земельного участка, кроме того согласно Приложению N 3 к Договору аренды от 06.08.2008, складские здания, расположенные по ул. Строительная, входят в состав имущественного комплекса. Также, согласно Приложению N 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 06.10.2016 N 560-РП и Приложению N 1 к акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 31.10.2016 N 122-БП в перечень имущества включен ряд объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20. На основании изложенного, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 13.11.2017 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца и третьего лица: Правительства Севастополя относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно невынесения судом первой инстанции протокольного определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, ФГУП "Свэко", в связи с чем были нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2017 следует, что ходатайства Правительства Севастополя и ФГУП "Свэко" о привлечении их к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрены судом, по ним вынесено протокольное определение, которым указанные ходатайства удовлетворены (т. 1, л. 140). Данное обстоятельство отражено и в тексте обжалуемого решения от 18.09.2017.
Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 по делу N 5020-9/131-2/032 о понуждении заключить договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" и определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.07.2008 по делу N 5020-9/131-2/032 Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс (далее - ЦИК) государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" (далее - предприятие), состав и стоимость которого определены согласно проведенному акту оценки и составляет 21 078 000 грн.
22.09.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,5708 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2011 N 1611 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания складских зданий, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная.
В соответствии с кадастровым планом на земельном участке размещены временные сооружения на площади 0,0688 га, под проездами, проходами и площадками площадью 0,5020 га (пункт 2.2 договора).
В пункте 3.1 договора срок его действия установлен до 16.03.2032.
В силу пункта 5.1 договора, земельный участок передается в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, предназначенных для размещения и эксплуатации основных, подсобных и вспомогательных зданий и сооружений предприятий перерабатывающей, машиностроительной и другой промышленности.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, целевым использованием земельного участка является обслуживание складских зданий.
Согласно подпункту "а" пункта 9.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с этим договором.
Подпунктом "в" пункта 9.2.2 договора закреплена обязанность арендатора использовать земельный участок строго по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 12.3 договора аренды, действие договора прекращается путем его расторжения по основаниям:
- - взаимного согласия сторон;
- - решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязательств, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, а также в других случаях, определенных законом.
В соответствии с пунктом 13.8 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.
По акту приема-передачи от 22.09.2011 земельный участок передан обществу.
Объект, для эксплуатации которого земельный участок передан Обществу, находился во владении последнего на основании договора аренды от 06.08.2008 целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", заключенного с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополь. Состав имущества, переданного арендатору, перечислен в акте приема-передачи ЦИК ГП МО Украины "БСРЗ "Металлист" от 06.08.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу N А84-2477/2016, оставленным без изменений судами высшей инстанции, договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008 расторгнут.
Судом по указанному делу установлено, что общество полностью утратило всякое владение арендованным имуществом; впоследствии распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 N 560-РП "О предоставлении государственной преференции федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" путем передачи в безвозмездное пользование государственного имущества" данное имущество передано в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО".
В Перечень недвижимого имущества, подлежащего изъятию из хозяйственного ведения ГУП города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" и передаче в безвозмездное пользование ФГУП "СВЭКО" (приложение N 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 06.10.2016 N 560-РП) включен ряд объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20.
На основании указанного распоряжения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФГУП "СВЭКО" заключили договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополь от 31.10.2016 N 122-БП.
Согласно Приложению N 1 к акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 31.10.2016 N 122-БП, ряд объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20, входит в перечень недвижимого имущества, подлежащего передачи в безвозмездное пользование ФГУП "СВЭКО".
Данный договор исполнен сторонами, ФГУП "СВЭКО" приступило к использованию объектов Балаклавского судоремонтного завода "Металлист".
Департамент направил в адрес общества письмо от 07.04.2017 исх. N 8428/05-05-21/17 с предложением расторгнуть договор аренды в связи с утратой обществом права пользования целостным имущественным комплексом на основании вышеназванного решения суда первой инстанции.
К письму приложены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.
Истец указал, что в случае отказа в подписании соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка или не направления ответа в адрес департамента, последним будет рассмотрен вопрос о расторжении договора в судебном порядке.
Факт направления претензии подтвержден описью вложения в ценное письмо с уведомлением от 11.04.2017.
В связи с уклонением ответчика от выполнения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.
Статьей 1 Закон города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" и пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль, за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.
Согласно пункту 1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 перешли к Департаменту, в связи с чем, он в силу возложенных на него полномочий, является надлежащим истцом по делу.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.
Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов.
Из содержания статьи 9 N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды от 06.08.2008, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент заключения данного договора в части не противоречащей законодательству РФ, правоотношения, связанные с прекращением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требований земельного законодательства.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства.
Договор является обязательным для выполнения сторонами (Статья 629 ГК Украины).
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания для прекращения договора аренды земельного участка, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Как следует из пункта 12.2 Договора, его действие прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; приобретения арендатором земельного участка в собственность; ликвидации юридического лица - арендатора; в других случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12.3 договора стороны согласились, что действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе по решению суда по другим основаниям, определенным законом.
Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что предоставление Обществу земельного участка по соответствующему договору обусловлено фактом использования полученного по договору аренды от 06.08.2008 целостного имущественного комплекса, составной частью которого являлись и складские здания.
Таким образом, предмет договора аренды земельного участка связан с фактом владения ответчиком объектами целостного имущественного комплекса.
Именно из этого факта стороны исходили при заключении договора аренды земельного участка и обеспечение эксплуатации переданных Обществу объектов являлось целью заключения договора и основным условием, из которого исходили стороны.
Заключение договора аренды земли от 22.09.2011 было направлено на приведение в соответствие с требованиями Закона взаимоотношений сторон по договору аренды целостного имущественного комплекса в части использования земельных участков, на которых расположены объекты, входящие в состав этого комплекса, в том числе и складские здания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аренда спорного земельного участка, занятого указанным объектом, носит производный, вспомогательный характер.
Суд первой инстанции верно указал, что при отсутствии у Общества прав на объекты - складские здания, расположенные на земельном участке по предмету аренды, земельный участок под этими объектами не был бы передан в аренду ответчику, а спорный договор не был бы заключен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный факт является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Кроме того, в силу пункта 5.2 договора аренды целевое использование земельного участка определено как обслуживание складских зданий, в связи с чем, спорный земельный участок изначально не предполагает его эксплуатацию под иными объектами.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 451 ГК РФ, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, для досрочного расторжения договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что складские помещения, расположенные по ул. Строительная, не входят в состав имущественного комплекса, также отклоняются судом, так как согласно Приложению N 3 к Договору аренды от 06.08.2008, складские помещения, расположенные по ул. Строительная, входят в состав имущественного комплекса, что отображено в указанном Приложении, пункт 10 - "Территория N 2. Здания и сооружения по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20".
Согласно положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку возможность возврата земельного участка в натуре утрачена, однако, в силу требований действующего законодательства и условий договора аренды возврат земельного участка должен осуществляться по акту приема-передачи, суд первой инстанции в рамках установления последствий расторжения договора правомерно обязал ответчика осуществить возврат земельного участка, который в рассматриваемом случае должен реализовываться путем составления и подписания акта приема-передачи земельного участка с фиксацией в названном акте даты фактического возврата земельного участка.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 по делу N А84-2649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 21АП-2246/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2649/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А84-2649/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,
при участии:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко В.А., по доверенности N 08 от 10.01.2017,
от Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" - Алексеева О.Ю., по доверенности N 32-3/95 от 17.08.2017,
от Правительства Севастополя - Черногорова А.В., по доверенности N 3847/31/2-17 от 19.09.2017,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Свэко" - не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 по делу N А84-2649/2017 (судья Васильченко О.С.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист"
третьи лица: Правительство Севастополя
Федеральное государственное унитарное предприятие "Свэко"
о расторжении договора аренды,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 22.09.2011, общей площадью 0,5708 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок общей площадью 0,5708 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда.
К участию в деле в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство), Федеральное государственное унитарное предприятие "Свэко" (далее - предприятие, ФГУП "Свэко").
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 расторгнут договор аренды от 22.09.2011 земельного участка общей площадью 0,5708 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист".
Обязано Общество с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, общей площадью 0,5708 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" в доход федерального бюджета 6 000,00 рубля (шесть тысяч рублей 00 коп.) государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства наличия оснований, для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, а также вытекающие из условий договора, что по мнению ответчика, является основанием для отмены принятого судебного акта. Кроме того, ответчик отмечает, что складские здания, расположенные по ул. Строительная, не входят в состав имущественного комплекса, переданного по Договору аренды от 06.08.2008.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" принята к производству суда апелляционной инстанции.
25.10.2017 от Федерального государственного унитарного предприятия "СВЭКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФГУП "СВЭКО" указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно применил статьи 450, 451 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части целевого использования земельного участка, кроме того согласно Приложению N 3 к Договору аренды от 06.08.2008, складские здания, расположенные по ул. Строительная, входят в состав имущественного комплекса. Также, согласно Приложению N 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 06.10.2016 N 560-РП и Приложению N 1 к акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 31.10.2016 N 122-БП в перечень имущества включен ряд объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20. На основании изложенного, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 13.11.2017 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца и третьего лица: Правительства Севастополя относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно невынесения судом первой инстанции протокольного определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, ФГУП "Свэко", в связи с чем были нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2017 следует, что ходатайства Правительства Севастополя и ФГУП "Свэко" о привлечении их к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрены судом, по ним вынесено протокольное определение, которым указанные ходатайства удовлетворены (т. 1, л. 140). Данное обстоятельство отражено и в тексте обжалуемого решения от 18.09.2017.
Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 по делу N 5020-9/131-2/032 о понуждении заключить договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" и определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.07.2008 по делу N 5020-9/131-2/032 Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс (далее - ЦИК) государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" (далее - предприятие), состав и стоимость которого определены согласно проведенному акту оценки и составляет 21 078 000 грн.
22.09.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,5708 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2011 N 1611 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания складских зданий, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная.
В соответствии с кадастровым планом на земельном участке размещены временные сооружения на площади 0,0688 га, под проездами, проходами и площадками площадью 0,5020 га (пункт 2.2 договора).
В пункте 3.1 договора срок его действия установлен до 16.03.2032.
В силу пункта 5.1 договора, земельный участок передается в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, предназначенных для размещения и эксплуатации основных, подсобных и вспомогательных зданий и сооружений предприятий перерабатывающей, машиностроительной и другой промышленности.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, целевым использованием земельного участка является обслуживание складских зданий.
Согласно подпункту "а" пункта 9.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с этим договором.
Подпунктом "в" пункта 9.2.2 договора закреплена обязанность арендатора использовать земельный участок строго по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 12.3 договора аренды, действие договора прекращается путем его расторжения по основаниям:
- - взаимного согласия сторон;
- - решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязательств, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, а также в других случаях, определенных законом.
В соответствии с пунктом 13.8 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.
По акту приема-передачи от 22.09.2011 земельный участок передан обществу.
Объект, для эксплуатации которого земельный участок передан Обществу, находился во владении последнего на основании договора аренды от 06.08.2008 целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", заключенного с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополь. Состав имущества, переданного арендатору, перечислен в акте приема-передачи ЦИК ГП МО Украины "БСРЗ "Металлист" от 06.08.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу N А84-2477/2016, оставленным без изменений судами высшей инстанции, договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008 расторгнут.
Судом по указанному делу установлено, что общество полностью утратило всякое владение арендованным имуществом; впоследствии распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 N 560-РП "О предоставлении государственной преференции федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" путем передачи в безвозмездное пользование государственного имущества" данное имущество передано в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО".
В Перечень недвижимого имущества, подлежащего изъятию из хозяйственного ведения ГУП города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" и передаче в безвозмездное пользование ФГУП "СВЭКО" (приложение N 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 06.10.2016 N 560-РП) включен ряд объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20.
На основании указанного распоряжения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФГУП "СВЭКО" заключили договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополь от 31.10.2016 N 122-БП.
Согласно Приложению N 1 к акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 31.10.2016 N 122-БП, ряд объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20, входит в перечень недвижимого имущества, подлежащего передачи в безвозмездное пользование ФГУП "СВЭКО".
Данный договор исполнен сторонами, ФГУП "СВЭКО" приступило к использованию объектов Балаклавского судоремонтного завода "Металлист".
Департамент направил в адрес общества письмо от 07.04.2017 исх. N 8428/05-05-21/17 с предложением расторгнуть договор аренды в связи с утратой обществом права пользования целостным имущественным комплексом на основании вышеназванного решения суда первой инстанции.
К письму приложены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.
Истец указал, что в случае отказа в подписании соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка или не направления ответа в адрес департамента, последним будет рассмотрен вопрос о расторжении договора в судебном порядке.
Факт направления претензии подтвержден описью вложения в ценное письмо с уведомлением от 11.04.2017.
В связи с уклонением ответчика от выполнения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.
Статьей 1 Закон города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" и пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль, за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.
Согласно пункту 1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 перешли к Департаменту, в связи с чем, он в силу возложенных на него полномочий, является надлежащим истцом по делу.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.
Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов.
Из содержания статьи 9 N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды от 06.08.2008, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент заключения данного договора в части не противоречащей законодательству РФ, правоотношения, связанные с прекращением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требований земельного законодательства.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства.
Договор является обязательным для выполнения сторонами (Статья 629 ГК Украины).
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания для прекращения договора аренды земельного участка, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Как следует из пункта 12.2 Договора, его действие прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; приобретения арендатором земельного участка в собственность; ликвидации юридического лица - арендатора; в других случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12.3 договора стороны согласились, что действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе по решению суда по другим основаниям, определенным законом.
Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что предоставление Обществу земельного участка по соответствующему договору обусловлено фактом использования полученного по договору аренды от 06.08.2008 целостного имущественного комплекса, составной частью которого являлись и складские здания.
Таким образом, предмет договора аренды земельного участка связан с фактом владения ответчиком объектами целостного имущественного комплекса.
Именно из этого факта стороны исходили при заключении договора аренды земельного участка и обеспечение эксплуатации переданных Обществу объектов являлось целью заключения договора и основным условием, из которого исходили стороны.
Заключение договора аренды земли от 22.09.2011 было направлено на приведение в соответствие с требованиями Закона взаимоотношений сторон по договору аренды целостного имущественного комплекса в части использования земельных участков, на которых расположены объекты, входящие в состав этого комплекса, в том числе и складские здания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аренда спорного земельного участка, занятого указанным объектом, носит производный, вспомогательный характер.
Суд первой инстанции верно указал, что при отсутствии у Общества прав на объекты - складские здания, расположенные на земельном участке по предмету аренды, земельный участок под этими объектами не был бы передан в аренду ответчику, а спорный договор не был бы заключен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный факт является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Кроме того, в силу пункта 5.2 договора аренды целевое использование земельного участка определено как обслуживание складских зданий, в связи с чем, спорный земельный участок изначально не предполагает его эксплуатацию под иными объектами.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 451 ГК РФ, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, для досрочного расторжения договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что складские помещения, расположенные по ул. Строительная, не входят в состав имущественного комплекса, также отклоняются судом, так как согласно Приложению N 3 к Договору аренды от 06.08.2008, складские помещения, расположенные по ул. Строительная, входят в состав имущественного комплекса, что отображено в указанном Приложении, пункт 10 - "Территория N 2. Здания и сооружения по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, 20".
Согласно положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку возможность возврата земельного участка в натуре утрачена, однако, в силу требований действующего законодательства и условий договора аренды возврат земельного участка должен осуществляться по акту приема-передачи, суд первой инстанции в рамках установления последствий расторжения договора правомерно обязал ответчика осуществить возврат земельного участка, который в рассматриваемом случае должен реализовываться путем составления и подписания акта приема-передачи земельного участка с фиксацией в названном акте даты фактического возврата земельного участка.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 по делу N А84-2649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)