Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-26583/17(11-244), принятое судьей Дружининой В.Г.
по иску Администрации Клинского муниципального района (ОГРН 1035003952004, ИНН 5020007701)
к ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (ОГРН 1077761840727, ИНН 7709763372)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Шилчев А.В. по доверенности от 23.11.2015 г.;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N 2687 от 22.12.2010 г. в размере 391180 руб. 63 коп. и пени в размере 51147 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-26583/17 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2010 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N 2687 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 149 кв. м, кадастровый номер 50:03:0010306:13, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос.клин, г. Клин, микрорайон "Майданово", участок 1, для жилищного строительства (далее - земельный участок).
Согласно п. 2.1 Договора его срок определен с 22 декабря 2010 г. по 22 декабря 2013 г., который дополнительным соглашением был продлен до 22 декабря 2016 г.
На основании п. 2.3. Договора, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.01.2011 года N 50-50-03/088/2010-094.
На основании раздела 3 Договора годовая арендная плата составляет 975235 рублей в год.
Истец в обоснование исковых требований указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 15.03.2012 г. по 21.12.2014 г. в размере 391180 руб. 63 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца в 1 квартале 2013 г. истцом произведено изменение базовой ставки арендной платы с 1,051 до 1,055, а с 1 квартала 2014 года - с 1,055 до 1,05.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то. что истец не представил доказательств, подтверждающих основания для увеличения размера арендной платы за 2012 - 2014 и последующие годы, а также направление в соответствии с п. 3.5. Договора надлежащего уведомления ответчику, в соответствии с которыми исчислялся увеличенный размер арендной платы по сравнению с установленной в п. 3.1. Договора платой в размере 792834,00 рублей в год (198208,50 руб. в квартал).
Ответчик подтвердил, что на момент подписания Акта сверки расчетов по Договору по состоянию на 21.10.2016 года уплатил арендных платежей на сумму 3816229,21 руб.
Суд первой инстанции, учитывая нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принял во внимание, что согласно разделу 3 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направляемого арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
В силу п. 4.2.4 Договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в случаях, указанных в п. 3.2.. 3.5. Договора.
Как указано в п. 6.1. Договора, все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме.
В данном случае суд первой инстанции принял во внимание, что истец не представил доказательств письменного уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.
Суд первой инстанции отклонил ссылку истца на п. 3.2. Договора и Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "Об урегулировании земельных отношений Московской области", поскольку эта ссылка противоречит условию п. 4.2.4 Договора, в соответствии с которым арендодатель обязался своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств письменного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы в нарушение условия п. 4.2.4 Договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-26583/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 09АП-55232/2017 ПО ДЕЛУ N А40-26583/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 09АП-55232/2017
Дело N А40-26583/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-26583/17(11-244), принятое судьей Дружининой В.Г.
по иску Администрации Клинского муниципального района (ОГРН 1035003952004, ИНН 5020007701)
к ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (ОГРН 1077761840727, ИНН 7709763372)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Шилчев А.В. по доверенности от 23.11.2015 г.;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N 2687 от 22.12.2010 г. в размере 391180 руб. 63 коп. и пени в размере 51147 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-26583/17 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2010 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N 2687 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 149 кв. м, кадастровый номер 50:03:0010306:13, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос.клин, г. Клин, микрорайон "Майданово", участок 1, для жилищного строительства (далее - земельный участок).
Согласно п. 2.1 Договора его срок определен с 22 декабря 2010 г. по 22 декабря 2013 г., который дополнительным соглашением был продлен до 22 декабря 2016 г.
На основании п. 2.3. Договора, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.01.2011 года N 50-50-03/088/2010-094.
На основании раздела 3 Договора годовая арендная плата составляет 975235 рублей в год.
Истец в обоснование исковых требований указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 15.03.2012 г. по 21.12.2014 г. в размере 391180 руб. 63 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца в 1 квартале 2013 г. истцом произведено изменение базовой ставки арендной платы с 1,051 до 1,055, а с 1 квартала 2014 года - с 1,055 до 1,05.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то. что истец не представил доказательств, подтверждающих основания для увеличения размера арендной платы за 2012 - 2014 и последующие годы, а также направление в соответствии с п. 3.5. Договора надлежащего уведомления ответчику, в соответствии с которыми исчислялся увеличенный размер арендной платы по сравнению с установленной в п. 3.1. Договора платой в размере 792834,00 рублей в год (198208,50 руб. в квартал).
Ответчик подтвердил, что на момент подписания Акта сверки расчетов по Договору по состоянию на 21.10.2016 года уплатил арендных платежей на сумму 3816229,21 руб.
Суд первой инстанции, учитывая нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принял во внимание, что согласно разделу 3 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направляемого арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
В силу п. 4.2.4 Договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в случаях, указанных в п. 3.2.. 3.5. Договора.
Как указано в п. 6.1. Договора, все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме.
В данном случае суд первой инстанции принял во внимание, что истец не представил доказательств письменного уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.
Суд первой инстанции отклонил ссылку истца на п. 3.2. Договора и Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "Об урегулировании земельных отношений Московской области", поскольку эта ссылка противоречит условию п. 4.2.4 Договора, в соответствии с которым арендодатель обязался своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств письменного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы в нарушение условия п. 4.2.4 Договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-26583/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)