Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН 5028003963, ОГРН 1025003472097) - Берестянский Ю.А., представитель по доверенности от 30.12.16 г.,
от ИП Конкина Сергея Владимировича (ИНН 622801332280, ОГРНИП 304502807900028) - Конкин С.В., лично по паспорту <...>,
от третьих лиц:
Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Минимущества МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Конкина Сергея Владимировича (ИНН 622801332280, ОГРНИП 304502807900028) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-61314/17, принятое судьей А.О. Уваровым,
по иску Администрации Можайского муниципального района Московской области к ИП Конкину С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Можайского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Конкину Сергею Владимировичу (далее - ИП Конкин С.В.) о взыскании 451 029,33 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г., а также 22 173, 31 рублей неустойки за период с 27.10.2013 г. по 22.06.2017 г., начисленной на основании п. 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки расторжения договора аренды земельного участка N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г., (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-61314/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 39 - 43).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Конкин С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Конкиным Сергеем Владимировичем (далее - Арендатор) заключен договор аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030422:1359 (далее - договор аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г).
Согласно п. 1.1 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 4475 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0030422:1359, расположенный в границах городского поселения Можайск, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, по адресу: Московская область, Можайский район, д. Ямская, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства торгово-выставочного здания".
Договор аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.11.2013, за номером государственной регистрации: N 50-50-18/055/2013-085.
Срок аренды участка устанавливается: с 27 сентября 2013 года по 26 сентября 2062 года (п. 2.1 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору по настоящему договору с даты, указанной в п. 2.1 договора, без оформления акта приема-передачи (п. 2.2 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Согласно п. 3.3 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено действующим законодательством. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п. 4.4.2 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующим за последним днем срока платежа (п. 5.2 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года в размере 451 029,33 руб.
Администрация Можайского муниципального района направила в адрес ответчика Претензию N 1222 с предложением в течение 5 (пяти) рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность, а также в связи с нарушением Арендатором п. 4.1.1 договора, предложила ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что задолженность полностью оплачена.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в соответствии с п. 5.2 договора из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно п. 4.1.1 договора N 3.3229/2013 от 27.09.2013, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участки не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Администрацией по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагает в разумный срок устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт систематического невнесения ИП Конкиным С.В. арендной платы по договору.
Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Представленные в апелляционный суд платежное поручение, приложенное ответчиком к апелляционной жалобе, не может быть принято в качестве доказательств по делу.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленные ответчиком документы, поскольку решение по данному делу вынесено 22 сентября 2017, а задолженность погашена 29 сентября 2017, то есть после вынесения решения по данному делу судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-61314/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 10АП-17331/2017 ПО ДЕЛУ N А41-61314/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. по делу N А41-61314/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН 5028003963, ОГРН 1025003472097) - Берестянский Ю.А., представитель по доверенности от 30.12.16 г.,
от ИП Конкина Сергея Владимировича (ИНН 622801332280, ОГРНИП 304502807900028) - Конкин С.В., лично по паспорту <...>,
от третьих лиц:
Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Минимущества МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Конкина Сергея Владимировича (ИНН 622801332280, ОГРНИП 304502807900028) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-61314/17, принятое судьей А.О. Уваровым,
по иску Администрации Можайского муниципального района Московской области к ИП Конкину С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Можайского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Конкину Сергею Владимировичу (далее - ИП Конкин С.В.) о взыскании 451 029,33 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г., а также 22 173, 31 рублей неустойки за период с 27.10.2013 г. по 22.06.2017 г., начисленной на основании п. 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки расторжения договора аренды земельного участка N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г., (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-61314/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 39 - 43).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Конкин С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Конкиным Сергеем Владимировичем (далее - Арендатор) заключен договор аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030422:1359 (далее - договор аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г).
Согласно п. 1.1 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 4475 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0030422:1359, расположенный в границах городского поселения Можайск, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, по адресу: Московская область, Можайский район, д. Ямская, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства торгово-выставочного здания".
Договор аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013 г зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.11.2013, за номером государственной регистрации: N 50-50-18/055/2013-085.
Срок аренды участка устанавливается: с 27 сентября 2013 года по 26 сентября 2062 года (п. 2.1 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору по настоящему договору с даты, указанной в п. 2.1 договора, без оформления акта приема-передачи (п. 2.2 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Согласно п. 3.3 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено действующим законодательством. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п. 4.4.2 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующим за последним днем срока платежа (п. 5.2 договора аренды N 3.3229/2013 от 27.09.2013).
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года в размере 451 029,33 руб.
Администрация Можайского муниципального района направила в адрес ответчика Претензию N 1222 с предложением в течение 5 (пяти) рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность, а также в связи с нарушением Арендатором п. 4.1.1 договора, предложила ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что задолженность полностью оплачена.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в соответствии с п. 5.2 договора из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно п. 4.1.1 договора N 3.3229/2013 от 27.09.2013, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участки не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Администрацией по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагает в разумный срок устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт систематического невнесения ИП Конкиным С.В. арендной платы по договору.
Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Представленные в апелляционный суд платежное поручение, приложенное ответчиком к апелляционной жалобе, не может быть принято в качестве доказательств по делу.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленные ответчиком документы, поскольку решение по данному делу вынесено 22 сентября 2017, а задолженность погашена 29 сентября 2017, то есть после вынесения решения по данному делу судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-61314/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)