Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
от лиц, участвующие в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 апреля 2017 года, принятое судьей Е.Ю.Абдрахмановой,
по делу N А60-3345/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны (ИП Жиронкина Т.А.) (ОГРНИП 307663002900024, ИНН 663000374020)
к Управлению Росреестра по Свердловской области
третьи лица: Юсупова Р.А., Администрация городского округа Лесной, ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области"
о признании незаконным решения о государственной регистрации о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
ИП Жиронкина Т.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 66/034/300/2016-6536 от 25.11.2016 об отказе в государственной регистрации о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юсупова Р.А., Администрация городского округа Город Лесной, ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования. Полагает, что управление при вынесении решения об отказе в государственной регистрации права не нарушило закон, а также права и обязанности заявителя.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 02.08.2005 заявителем у Юсуповой Румии Абдулкадировны было приобретено нежилое здание литер А, расположенное в городе Лесном Свердловской области по улице Чапаева, дом 1, на земельном участке, предоставленном Юсуповой Р.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлению главы администрации города Лесного от 221.10.1998 N 1037 с изменениями, внесенными постановлением главы МО "Город Лесной" от 07.07.2005 N 926, и свидетельству N 14658 от 21.10.1998.
15.10.2016 заявитель обратилась в межмуниципальный отдел по Лесному, Нижнетуринскому городскому округу Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
25.11.2016 ответом N 66/034/300/2016-6536 заявителю было отказано в регистрации права на земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участок.
Полагая, что отказ N 66/034/300/2016-6536 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 1 ст. 16, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходил из того, что к заявителю как покупателю объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на них в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости - Юсуповой Р.А., а действия Управления Росреестра по Свердловской области в данном случае нарушают права заявителя, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:54:01010921:50, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Чапаева, дом N 1.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-23327/2015 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), постановлением Главы Администрации города Свердловск-45 от 24.09.1992 N 600 за комбинатом коммунальных предприятий в бессрочное (постоянное) пользование закреплены земельные участки общей площадью 2,07 га для размещения гостиницы, бань N 1, 2, 3, прачечных N 1, 2, 3 в закрепленных границах.
Решением Комитета по управлению имуществом г. Свердловск-45 от 23.12.1992 N 53 муниципальное предприятие комбинат коммунальных предприятий преобразовано в акционерное общество открытого типа "Мерком".
Постановлением Главы Администрации г. Свердловска-45 от 28.01.1993 N 73 (пункт 1) за АО "Мерком" закреплены в собственности земельные участки общей площадью 1,723 га под размещение, в том числе, прачечной N 1. Также в данном постановлении указано АО "Мерком" получить документы на право пользования землей; постановление от 24.09.1992 N 600 считать недействительным.
07.12.1993 на основании соглашения о передаче здания прачечной N 1 в собственность АО "Конвур" по акту передачи с баланса АО "Мерком" здание прачечной N 1 передано на баланс АО "Конвур".
Постановлением Главы Администрации г. Свердловск-45 от 21.04.1994 N 387 за АО "Мерком" в собственности закреплен земельный участок общей площадью 18046 кв. м, в том числе, под зданиями бани N 1, прачечных N 1, 2 площадью 5975,5 кв. м; 30.06.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю N 524543, согласно которому АО "Мерком" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. В постановлении указано, что постановление от 28.01.1993 N 73 п. 1 считать утратившим силу.
Постановлением от 28.08.1997 N 908 в связи с добровольным отказом прекращено право пользования АО "Мерком" земельным участком площадью 757 кв. м под зданием механических мастерских по адресу: ул. Чапаева, 1; ТОО фирме "Конвур-Технология" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 757 кв. м под зданием механических мастерских (бывшая прачечная N 1) по адресу: ул. Чапаева. 1.
Впоследствии по договору купли-продажи от 09.09.1998 ТОО Фирма "Конвур-Технология" продало Юсуповой Р.А. нежилое, шлакоблочное помещение (здание механических мастерских), расположенное в г. Лесном Свердловской области по ул. Чапаева, под номером 1, общей площадью 481,4 кв. м.
На основании постановления Главы Администрации г. Лесной от 21.10.1998 N 1037 Юсуповой Р.А. выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 757 кв. м под механические мастерские по Чапаева, 1.
По договору купли-продажи от 02.08.2005 Юсупова Р.А. продала Жиронкиной Т.А. нежилое здание литер А, расположенное в г. Лесном Свердловской области, по ул. Чапаева, 1, общая площадь по внутреннему обмеру 485,3 кв. м, право собственности зарегистрировано 19.09.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2014.
Таким образом, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание литер А, расположенное в г. Лесном Свердловской области, по ул. Чапаева, 1, расположенное на земельном участке, в отношении которого продавцу нежилого здания было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) (копия свидетельства представлена в материалы дела).
В материалы дела представлены кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:54:01010921:50, выписку из базы государственного кадастра земельных участков по состоянию на 01.01.2015 г., ответ от 13.08.2015 N 01-12/1104, из содержания которых также следует, что у Юсуповой Р.А. имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под механические мастерские по ул. Чапаева, 1.
При этом указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 66:54:01010921:50, его площадь 717 кв. м.
Таким образом, принадлежащее заявителю здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:54:01010921:50, в отношении которого установлено право постоянного (бессрочного) пользования.
В силу статьи 2 Закона о Государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации права. В государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 указанного выше пункта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и не находит оснований для признания решения Управления незаконным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования на тех же условиях, что и продавец, что не означает, однако, приобретения права постоянного (бессрочного) пользования лицами, которые в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации таким правом обладать не могут.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты (01.01.2012) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности").
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 суд указал, что "...пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса ограничил круг субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, на этом праве земельный участок под объектами недвижимости, переданными предприятию в хозяйственное ведение 30.10.2006, то есть после вступления в силу Земельного кодекса, закреплен быть не мог.".
С учетом изложенного, действующим земельным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок оформления прав на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Предприниматель вправе приобрести спорный земельный участок либо в собственность, либо взять в аренду. Оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Предприниматель не может в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом отказе вывод Управления о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о закреплении за последним земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, является законным и обоснованным. Приобретение права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях как у предыдущего собственника не освобождает нового приобретателя от обязанности надлежащим образом оформить свои права.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года подлежит отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на ИП Жиронкину Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года по делу N А60-3345/2017 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны (ОГРНИП 307663002900024, ИНН 663000374020) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 17АП-7337/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3345/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 17АП-7337/2017-ГК
Дело N А60-3345/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
от лиц, участвующие в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 апреля 2017 года, принятое судьей Е.Ю.Абдрахмановой,
по делу N А60-3345/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны (ИП Жиронкина Т.А.) (ОГРНИП 307663002900024, ИНН 663000374020)
к Управлению Росреестра по Свердловской области
третьи лица: Юсупова Р.А., Администрация городского округа Лесной, ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области"
о признании незаконным решения о государственной регистрации о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
ИП Жиронкина Т.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 66/034/300/2016-6536 от 25.11.2016 об отказе в государственной регистрации о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юсупова Р.А., Администрация городского округа Город Лесной, ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования. Полагает, что управление при вынесении решения об отказе в государственной регистрации права не нарушило закон, а также права и обязанности заявителя.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 02.08.2005 заявителем у Юсуповой Румии Абдулкадировны было приобретено нежилое здание литер А, расположенное в городе Лесном Свердловской области по улице Чапаева, дом 1, на земельном участке, предоставленном Юсуповой Р.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлению главы администрации города Лесного от 221.10.1998 N 1037 с изменениями, внесенными постановлением главы МО "Город Лесной" от 07.07.2005 N 926, и свидетельству N 14658 от 21.10.1998.
15.10.2016 заявитель обратилась в межмуниципальный отдел по Лесному, Нижнетуринскому городскому округу Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
25.11.2016 ответом N 66/034/300/2016-6536 заявителю было отказано в регистрации права на земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участок.
Полагая, что отказ N 66/034/300/2016-6536 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 1 ст. 16, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходил из того, что к заявителю как покупателю объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на них в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости - Юсуповой Р.А., а действия Управления Росреестра по Свердловской области в данном случае нарушают права заявителя, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:54:01010921:50, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Чапаева, дом N 1.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-23327/2015 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), постановлением Главы Администрации города Свердловск-45 от 24.09.1992 N 600 за комбинатом коммунальных предприятий в бессрочное (постоянное) пользование закреплены земельные участки общей площадью 2,07 га для размещения гостиницы, бань N 1, 2, 3, прачечных N 1, 2, 3 в закрепленных границах.
Решением Комитета по управлению имуществом г. Свердловск-45 от 23.12.1992 N 53 муниципальное предприятие комбинат коммунальных предприятий преобразовано в акционерное общество открытого типа "Мерком".
Постановлением Главы Администрации г. Свердловска-45 от 28.01.1993 N 73 (пункт 1) за АО "Мерком" закреплены в собственности земельные участки общей площадью 1,723 га под размещение, в том числе, прачечной N 1. Также в данном постановлении указано АО "Мерком" получить документы на право пользования землей; постановление от 24.09.1992 N 600 считать недействительным.
07.12.1993 на основании соглашения о передаче здания прачечной N 1 в собственность АО "Конвур" по акту передачи с баланса АО "Мерком" здание прачечной N 1 передано на баланс АО "Конвур".
Постановлением Главы Администрации г. Свердловск-45 от 21.04.1994 N 387 за АО "Мерком" в собственности закреплен земельный участок общей площадью 18046 кв. м, в том числе, под зданиями бани N 1, прачечных N 1, 2 площадью 5975,5 кв. м; 30.06.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю N 524543, согласно которому АО "Мерком" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. В постановлении указано, что постановление от 28.01.1993 N 73 п. 1 считать утратившим силу.
Постановлением от 28.08.1997 N 908 в связи с добровольным отказом прекращено право пользования АО "Мерком" земельным участком площадью 757 кв. м под зданием механических мастерских по адресу: ул. Чапаева, 1; ТОО фирме "Конвур-Технология" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 757 кв. м под зданием механических мастерских (бывшая прачечная N 1) по адресу: ул. Чапаева. 1.
Впоследствии по договору купли-продажи от 09.09.1998 ТОО Фирма "Конвур-Технология" продало Юсуповой Р.А. нежилое, шлакоблочное помещение (здание механических мастерских), расположенное в г. Лесном Свердловской области по ул. Чапаева, под номером 1, общей площадью 481,4 кв. м.
На основании постановления Главы Администрации г. Лесной от 21.10.1998 N 1037 Юсуповой Р.А. выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 757 кв. м под механические мастерские по Чапаева, 1.
По договору купли-продажи от 02.08.2005 Юсупова Р.А. продала Жиронкиной Т.А. нежилое здание литер А, расположенное в г. Лесном Свердловской области, по ул. Чапаева, 1, общая площадь по внутреннему обмеру 485,3 кв. м, право собственности зарегистрировано 19.09.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2014.
Таким образом, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание литер А, расположенное в г. Лесном Свердловской области, по ул. Чапаева, 1, расположенное на земельном участке, в отношении которого продавцу нежилого здания было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) (копия свидетельства представлена в материалы дела).
В материалы дела представлены кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:54:01010921:50, выписку из базы государственного кадастра земельных участков по состоянию на 01.01.2015 г., ответ от 13.08.2015 N 01-12/1104, из содержания которых также следует, что у Юсуповой Р.А. имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под механические мастерские по ул. Чапаева, 1.
При этом указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 66:54:01010921:50, его площадь 717 кв. м.
Таким образом, принадлежащее заявителю здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:54:01010921:50, в отношении которого установлено право постоянного (бессрочного) пользования.
В силу статьи 2 Закона о Государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации права. В государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 указанного выше пункта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и не находит оснований для признания решения Управления незаконным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования на тех же условиях, что и продавец, что не означает, однако, приобретения права постоянного (бессрочного) пользования лицами, которые в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации таким правом обладать не могут.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты (01.01.2012) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности").
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 суд указал, что "...пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса ограничил круг субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, на этом праве земельный участок под объектами недвижимости, переданными предприятию в хозяйственное ведение 30.10.2006, то есть после вступления в силу Земельного кодекса, закреплен быть не мог.".
С учетом изложенного, действующим земельным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок оформления прав на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Предприниматель вправе приобрести спорный земельный участок либо в собственность, либо взять в аренду. Оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Предприниматель не может в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом отказе вывод Управления о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о закреплении за последним земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, является законным и обоснованным. Приобретение права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях как у предыдущего собственника не освобождает нового приобретателя от обязанности надлежащим образом оформить свои права.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года подлежит отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на ИП Жиронкину Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года по делу N А60-3345/2017 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны (ОГРНИП 307663002900024, ИНН 663000374020) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)