Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка правомерности выделения земельных участков, в ходе которой установлено, что ответчиком-1 выдана не соответствующая действительности выписка из похозяйственной книги о принадлежности ответчику-2 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., по иску прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Т., администрации сельского поселения Сибайский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Т., администрации сельского поселения Сибайский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения от 20 мая 2014 г. о наличии у Т. права на земельный участок по адресу: адрес, взыскании с Т. в доход консолидированного бюджета администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан кадастровой стоимости неосновательно полученного имущества - земельного участка в размере 105 355 руб. 98 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Баймакского района проведена проверка правомерности выделения земельных участков, в ходе которой установлено, что 20 мая 2014 г. Т. Администрацией сельского поселения выдана несоответствующая действительности выписка из похозяйственной книги о принадлежности ответчику на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N... кв. м, по адресу: адрес.
В последующем, Т., знающим о подложности выданной ему выписки из похозяйственной книги, никогда не владевшим указанным земельным участком, были сданы документы в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где 21 июля 2014 г. на основании подложной выписки из похозяйственной книги сделана запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: адрес, составляет 105 355 руб. 98 коп.
Указанный земельный участок Т. никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, отчуждение земельного участка органом местного самоуправления произведено с нарушением федерального законодательства.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. постановлено:
исковые требования прокурора Баймакского района Республики в интересах неопределенного круга лиц к Т., Администрации сельского поселения Сибайский сельсовет МР Баймакский район РБ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании суммы кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 20.05.2014 N б/н о наличии у Т. права на земельный участок расположенный по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с Т. в доход консолидированного бюджета муниципального района Баймакский район РБ возмещение суммы кадастровой стоимости неосновательно полученного имущества - земельного участка, в размере 105355,98 руб.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части удовлетворения исковых требований прокурора Баймакского района Республики Башкортостан о взыскании с Т. кадастровой стоимости неосновательно полученного земельного участка, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец - прокурор Баймакского района Республики Башкортостан, ответчик Т., представитель ответчика Администрации сельского поселения, представители третьих лиц - отдела по Баймакскому району, г. Баймак и г. Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Баймакскому району и г. Баймак Республика Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора Фахретдинову Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N... кв. м, по адресу: адрес, с/с адрес, адрес, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 мая 2014 г., выданной Администрацией сельского поселения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2014 г. сделана запись о регистрации (л.д. 7).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 мая 2014 г. следует, что Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью N... кв. м, по адресу: адрес, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N..., лицевой счет N..., дата сделана запись на основании заявления. Указанная выписка выдана главой сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республика Башкортостан - БИС (л.д. 6).
11 августа 2014 г. главой Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан вынесено постановление о разрешении строительства жилого дома Т. (л.д. 11), а также об утверждении градостроительного плана земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, по адресу: адрес.
17 января 2015 г. оперуполномоченным Сибайского МО УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан капитаном полиции СДФ составлен протокол объяснения Т., из которого следует, что в 2008 г. он обращался в Администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в адрес. Спустя год из Администрации сельского поселения ему сообщили, что ему выдали земельный участок. Позже с землемером Администрации сельского поселения произведено межевание земельного участка, определены его границы. Участок ему предоставили по адресу: адрес. При оформлении документов на земельный участок он оплатил государственную пошлину. После произведения оплаты он до 2014 г. каких-либо действий по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок не осуществлял. В начале лета 2014 г. после постройки бани Т. решил оформить в собственность земельный участок, в связи с чем передал документы риелтору из г. Баймак, фамилию и имя он не знает. Документы были готовы по истечении 2-3 месяцев. Риэлтор ему передала выписку из похозяйственной книги N б/н от 20 мая 2014 г., свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на жилой дом N N... (л.д. 33-35).
19 января 2015 г. оперуполномоченным Сибайского МО УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан капитаном полиции СДФ составлен протокол объяснения МГФ, работающей землеустроителем Администрации сельского поселения, из которого следует, что она работает в Администрации сельского поселения с 1 апреля 2009 г. по настоящее время, в должности землеустроителя. Печати хранятся непосредственно у главы Администрации сельского поселения и управляющего делами, то есть в Администрации сельского поселения имеется две печати. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от 20 мая 2014 г. ей не знакома, в похозяйственной книге N..., лицевом счете N... и странице N... указан КН. Согласно похозяйственной книге N... записи о адрес - не имеется. На данной выписке подпись главы Администрации сельского поселения БИС На тот момент обязанности управляющего делами исполняла она. Кроме того данная выписка без нумерации и оформлена не на типовом бланке, скорее всего данную выписку оформил сторонний человек (л.д. 23-26).
29 января 2015 г. оперуполномоченным Сибайского МО УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан капитаном полиции СДФ составлен протокол объяснения БИС, работающего главой Администрации сельского поселения, из которого следует, что он с Т. не знаком. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина Т. права на земельный участок б/н от 20 мая 2014 г. ему не знакома, кем она изготовлена и кем поставлена печать на данной выписке также не известно. На данной выписке подпись принадлежит не ему.
Распоряжением председателя Совета сельского поселения Сибайский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан N 45 от 5 июня 2009 г. присвоено название улицам, в том числе и адрес.
Принимая обжалуемое решение, удовлетворяя исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ни после введения в действие Земельного кодекса; выписка из похозяйственной книги от 20 мая 2014 г. N б/н о наличии у Т. права на указанный земельный участок является недействительной, регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги; акт местного самоуправления о передаче в пользование земельного участка ответчику в установленном порядке не издавался; земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности, в результате чего нарушены права и законные интересы государства, недополучен необходимый доход от реализации участка в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ранее, до 1 марта 2015 г. в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" было указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
В статье 8 названного Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В пунктах 1, 34, 29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 345 от 11 октября 2010 г., указано, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.
Установив, что в похозяйственной книге сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. (книга N..., лицевой счет N..., стр. N...) нет записей о принадлежности Т. земельного участка по адресу: адрес, сведения о регистрации земельного участка и домовладения по указанному адресу в Администрации сельского поселения отсутствуют, как и сведения о предоставлении Т. земельного участка по данному адресу, присвоение названия адрес произошло лишь в 2009 г., тогда как запись в похозяйственную книгу о принадлежности на праве собственности ответчику земельного участка по адрес сделана 1 января 2000 г., кроме того, ТРП на территории сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в период с дата г. не проживал, обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной выписку из похозяйственной книги от 20 мая 2014 г., выданную на имя Т. о принадлежности ему земельного участка по адресу: адрес.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основе всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги выдана Т. при отсутствии предусмотренных законом оснований.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам ответчик Т. в письменном возражении на исковое заявление прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от 20 мая 2014 г. не возражал, признал исковые требования в указанной части (л.д. 40-41). Апелляционная жалоба Т. также не содержит доводов относительно не согласия с решением суда в вышеуказанной части, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления только в части взыскания с него кадастровой стоимости неправомерно полученного земельного участка, с которым, проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из сведений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан", содержащихся в общем доступе, на официальном сайте филиала в сети "ИНТЕРНЕТ", следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, по адресу: адрес, составляет 105 355 руб. 98 коп.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора о взыскании с Т. суммы неосновательного обогащения в размере кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что у Т. в связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок имеет место неосновательное обогащение в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме 105 355 руб. 98 коп., именно по такой цене он мог приобрести земельный участок в собственность в установленном действующим законодательством порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобе о том, что вопрос о взыскании компенсации за земельный участок в денежной форме не соответствует требованиям норм материального права, поскольку судом не приведены доказательства того, что спорный земельный участок невозможно возвратить в натуре, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик Т. возложенную на него обязанность по возвращении неосновательного обогащения не выполнил, незаконно полученный земельный участок находится в его собственности и на нем ответчик возвел объект недвижимости, то есть возможность для истребования и возврата в натуре спорного земельного участка в том виде, в каком он был передан Т. отсутствует, доказательств для иного вывода в материалы дела ответчиком не представлено, и согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Справка: судья Утарбаев А.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20144/2016
Требование: О признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка правомерности выделения земельных участков, в ходе которой установлено, что ответчиком-1 выдана не соответствующая действительности выписка из похозяйственной книги о принадлежности ответчику-2 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20144/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., по иску прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Т., администрации сельского поселения Сибайский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Т., администрации сельского поселения Сибайский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения от 20 мая 2014 г. о наличии у Т. права на земельный участок по адресу: адрес, взыскании с Т. в доход консолидированного бюджета администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан кадастровой стоимости неосновательно полученного имущества - земельного участка в размере 105 355 руб. 98 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Баймакского района проведена проверка правомерности выделения земельных участков, в ходе которой установлено, что 20 мая 2014 г. Т. Администрацией сельского поселения выдана несоответствующая действительности выписка из похозяйственной книги о принадлежности ответчику на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N... кв. м, по адресу: адрес.
В последующем, Т., знающим о подложности выданной ему выписки из похозяйственной книги, никогда не владевшим указанным земельным участком, были сданы документы в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где 21 июля 2014 г. на основании подложной выписки из похозяйственной книги сделана запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: адрес, составляет 105 355 руб. 98 коп.
Указанный земельный участок Т. никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, отчуждение земельного участка органом местного самоуправления произведено с нарушением федерального законодательства.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. постановлено:
исковые требования прокурора Баймакского района Республики в интересах неопределенного круга лиц к Т., Администрации сельского поселения Сибайский сельсовет МР Баймакский район РБ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, взыскании суммы кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 20.05.2014 N б/н о наличии у Т. права на земельный участок расположенный по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с Т. в доход консолидированного бюджета муниципального района Баймакский район РБ возмещение суммы кадастровой стоимости неосновательно полученного имущества - земельного участка, в размере 105355,98 руб.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части удовлетворения исковых требований прокурора Баймакского района Республики Башкортостан о взыскании с Т. кадастровой стоимости неосновательно полученного земельного участка, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец - прокурор Баймакского района Республики Башкортостан, ответчик Т., представитель ответчика Администрации сельского поселения, представители третьих лиц - отдела по Баймакскому району, г. Баймак и г. Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Баймакскому району и г. Баймак Республика Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора Фахретдинову Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N... кв. м, по адресу: адрес, с/с адрес, адрес, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 мая 2014 г., выданной Администрацией сельского поселения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2014 г. сделана запись о регистрации (л.д. 7).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 мая 2014 г. следует, что Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью N... кв. м, по адресу: адрес, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N..., лицевой счет N..., дата сделана запись на основании заявления. Указанная выписка выдана главой сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республика Башкортостан - БИС (л.д. 6).
11 августа 2014 г. главой Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан вынесено постановление о разрешении строительства жилого дома Т. (л.д. 11), а также об утверждении градостроительного плана земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, по адресу: адрес.
17 января 2015 г. оперуполномоченным Сибайского МО УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан капитаном полиции СДФ составлен протокол объяснения Т., из которого следует, что в 2008 г. он обращался в Администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в адрес. Спустя год из Администрации сельского поселения ему сообщили, что ему выдали земельный участок. Позже с землемером Администрации сельского поселения произведено межевание земельного участка, определены его границы. Участок ему предоставили по адресу: адрес. При оформлении документов на земельный участок он оплатил государственную пошлину. После произведения оплаты он до 2014 г. каких-либо действий по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок не осуществлял. В начале лета 2014 г. после постройки бани Т. решил оформить в собственность земельный участок, в связи с чем передал документы риелтору из г. Баймак, фамилию и имя он не знает. Документы были готовы по истечении 2-3 месяцев. Риэлтор ему передала выписку из похозяйственной книги N б/н от 20 мая 2014 г., свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на жилой дом N N... (л.д. 33-35).
19 января 2015 г. оперуполномоченным Сибайского МО УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан капитаном полиции СДФ составлен протокол объяснения МГФ, работающей землеустроителем Администрации сельского поселения, из которого следует, что она работает в Администрации сельского поселения с 1 апреля 2009 г. по настоящее время, в должности землеустроителя. Печати хранятся непосредственно у главы Администрации сельского поселения и управляющего делами, то есть в Администрации сельского поселения имеется две печати. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от 20 мая 2014 г. ей не знакома, в похозяйственной книге N..., лицевом счете N... и странице N... указан КН. Согласно похозяйственной книге N... записи о адрес - не имеется. На данной выписке подпись главы Администрации сельского поселения БИС На тот момент обязанности управляющего делами исполняла она. Кроме того данная выписка без нумерации и оформлена не на типовом бланке, скорее всего данную выписку оформил сторонний человек (л.д. 23-26).
29 января 2015 г. оперуполномоченным Сибайского МО УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан капитаном полиции СДФ составлен протокол объяснения БИС, работающего главой Администрации сельского поселения, из которого следует, что он с Т. не знаком. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина Т. права на земельный участок б/н от 20 мая 2014 г. ему не знакома, кем она изготовлена и кем поставлена печать на данной выписке также не известно. На данной выписке подпись принадлежит не ему.
Распоряжением председателя Совета сельского поселения Сибайский сельский совет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан N 45 от 5 июня 2009 г. присвоено название улицам, в том числе и адрес.
Принимая обжалуемое решение, удовлетворяя исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ни после введения в действие Земельного кодекса; выписка из похозяйственной книги от 20 мая 2014 г. N б/н о наличии у Т. права на указанный земельный участок является недействительной, регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги; акт местного самоуправления о передаче в пользование земельного участка ответчику в установленном порядке не издавался; земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности, в результате чего нарушены права и законные интересы государства, недополучен необходимый доход от реализации участка в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ранее, до 1 марта 2015 г. в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" было указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
В статье 8 названного Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В пунктах 1, 34, 29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 345 от 11 октября 2010 г., указано, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.
Установив, что в похозяйственной книге сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. (книга N..., лицевой счет N..., стр. N...) нет записей о принадлежности Т. земельного участка по адресу: адрес, сведения о регистрации земельного участка и домовладения по указанному адресу в Администрации сельского поселения отсутствуют, как и сведения о предоставлении Т. земельного участка по данному адресу, присвоение названия адрес произошло лишь в 2009 г., тогда как запись в похозяйственную книгу о принадлежности на праве собственности ответчику земельного участка по адрес сделана 1 января 2000 г., кроме того, ТРП на территории сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в период с дата г. не проживал, обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной выписку из похозяйственной книги от 20 мая 2014 г., выданную на имя Т. о принадлежности ему земельного участка по адресу: адрес.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основе всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги выдана Т. при отсутствии предусмотренных законом оснований.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам ответчик Т. в письменном возражении на исковое заявление прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от 20 мая 2014 г. не возражал, признал исковые требования в указанной части (л.д. 40-41). Апелляционная жалоба Т. также не содержит доводов относительно не согласия с решением суда в вышеуказанной части, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления только в части взыскания с него кадастровой стоимости неправомерно полученного земельного участка, с которым, проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из сведений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан", содержащихся в общем доступе, на официальном сайте филиала в сети "ИНТЕРНЕТ", следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, по адресу: адрес, составляет 105 355 руб. 98 коп.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора о взыскании с Т. суммы неосновательного обогащения в размере кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что у Т. в связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок имеет место неосновательное обогащение в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме 105 355 руб. 98 коп., именно по такой цене он мог приобрести земельный участок в собственность в установленном действующим законодательством порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобе о том, что вопрос о взыскании компенсации за земельный участок в денежной форме не соответствует требованиям норм материального права, поскольку судом не приведены доказательства того, что спорный земельный участок невозможно возвратить в натуре, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик Т. возложенную на него обязанность по возвращении неосновательного обогащения не выполнил, незаконно полученный земельный участок находится в его собственности и на нем ответчик возвел объект недвижимости, то есть возможность для истребования и возврата в натуре спорного земельного участка в том виде, в каком он был передан Т. отсутствует, доказательств для иного вывода в материалы дела ответчиком не представлено, и согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Справка: судья Утарбаев А.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)