Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, получил отказ в связи с тем, что земельный участок ранее передан в собственность прежнему собственнику дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Беленчук Т.Г.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
судей Егоровой Е.С. Онищенко Т.С.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску М.Л.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, М.Л.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М.Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года,
ДД.ММ.ГГГГ года М.Л.А. обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Требования мотивированы тем, что М.Л.А., является собственником жилого дома с надворными постройками по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и М.Л.А. При обращении в Администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года М.Л.А. получила отказ в связи с тем, что земельный участок ранее передан в собственность прежнему собственнику дома ФИО19.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований М.Л.А. отказано.
Не согласившись с данным судебным решением, истец - Мединская Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение по делу об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Паниной П.Е., выслушав М.Л.А. и ее представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что М.Л.А. является собственником жилого дома с надворными постройками по ул. <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между М.Л.А. и М.Л.А. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г.
Дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м.
Земельный участок предоставлен ФИО14 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 84 обор. - 86) по договору от ДД.ММ.ГГГГ года согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение N 1 пункт 396) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: г. <адрес> предоставлен в частную собственность ФИО16, который являлся отцом продавца жилого дома и ответчика по делу М.Л.А.
Как следует из содержания решения о передаче ФИО17. в частную собственность земельного участка, при его принятии исполком Симферопольского городского совета АР Крым руководствовался статьей 17 Земельного кодекса Украины.
Положениями статьи 17 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (введен в действие с 15 марта 1991 года и утратил силу с 01 января 2002 года в связи с вступлением в действие Земельного кодекса Украины от 21 октября 2001 года), предусматривалось, что передача земельных участков в частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.
Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта ее отведения. Проект отведения земельного участка согласовывается с сельским (поселковым) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.
Передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, осуществляется сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту расположения этого участка, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок).
Земельный участок передается в собственность на основании заявления гражданина и материалов, которые подтверждают его размер (земельно-кадастровая документация, данные БТИ).
Советы народных депутатов рассматривают в месячный срок указанные заявления и материалы и принимают соответствующие решения.
Согласно данным БТИ в собственности ФИО15. на момент смерти находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес> (л.д. 10 - 11, 83).
Отсутствие записи в земельно-кадастровой книге не является основанием для вывода об отсутствии у ФИО18. права собственности на земельный участок, поскольку при жизни наследодателя компетентным органом было принято в установленном законом порядке решение о его передаче в собственность ФИО10. на основании данных БТИ и договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11. умер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку М.Л.А. приняла наследство после смерти ФИО12., к ней перешло и право собственности на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные в иске, не обоснованы, отсутствуют правовые основания для признания за М.Л.А. права собственности на спорный земельный участок.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.
При этом, приобретение права собственности истцом на домовладение на основании договора купли-продажи, вопреки сделанным судом первой инстанции выводам, не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе Российской Федерации понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".
Таким образом, при переходе права собственности на домовладение к М.Л.А. земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.
Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, а также принимая во внимание, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м был предоставлен ФИО13, после смерти которого приняла наследство М.Л.А., судебная коллегия считает, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. м. необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками.
На основании изложенного М.Л.А. после отчуждения домовладения по указанному адресу в пользу истца в результате заключения договора купли-продажи утратила право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск М.Л.А. удовлетворить.
Признать за М.Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5993/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, получил отказ в связи с тем, что земельный участок ранее передан в собственность прежнему собственнику дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5993/2017
председательствующий судья суда первой инстанции Беленчук Т.Г.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
судей Егоровой Е.С. Онищенко Т.С.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску М.Л.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, М.Л.А., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М.Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года М.Л.А. обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Требования мотивированы тем, что М.Л.А., является собственником жилого дома с надворными постройками по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и М.Л.А. При обращении в Администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года М.Л.А. получила отказ в связи с тем, что земельный участок ранее передан в собственность прежнему собственнику дома ФИО19.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований М.Л.А. отказано.
Не согласившись с данным судебным решением, истец - Мединская Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение по делу об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Паниной П.Е., выслушав М.Л.А. и ее представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что М.Л.А. является собственником жилого дома с надворными постройками по ул. <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между М.Л.А. и М.Л.А. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г.
Дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м.
Земельный участок предоставлен ФИО14 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 84 обор. - 86) по договору от ДД.ММ.ГГГГ года согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение N 1 пункт 396) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: г. <адрес> предоставлен в частную собственность ФИО16, который являлся отцом продавца жилого дома и ответчика по делу М.Л.А.
Как следует из содержания решения о передаче ФИО17. в частную собственность земельного участка, при его принятии исполком Симферопольского городского совета АР Крым руководствовался статьей 17 Земельного кодекса Украины.
Положениями статьи 17 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (введен в действие с 15 марта 1991 года и утратил силу с 01 января 2002 года в связи с вступлением в действие Земельного кодекса Украины от 21 октября 2001 года), предусматривалось, что передача земельных участков в частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.
Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта ее отведения. Проект отведения земельного участка согласовывается с сельским (поселковым) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.
Передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, осуществляется сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту расположения этого участка, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок).
Земельный участок передается в собственность на основании заявления гражданина и материалов, которые подтверждают его размер (земельно-кадастровая документация, данные БТИ).
Советы народных депутатов рассматривают в месячный срок указанные заявления и материалы и принимают соответствующие решения.
Согласно данным БТИ в собственности ФИО15. на момент смерти находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес> (л.д. 10 - 11, 83).
Отсутствие записи в земельно-кадастровой книге не является основанием для вывода об отсутствии у ФИО18. права собственности на земельный участок, поскольку при жизни наследодателя компетентным органом было принято в установленном законом порядке решение о его передаче в собственность ФИО10. на основании данных БТИ и договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11. умер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку М.Л.А. приняла наследство после смерти ФИО12., к ней перешло и право собственности на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные в иске, не обоснованы, отсутствуют правовые основания для признания за М.Л.А. права собственности на спорный земельный участок.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.
При этом, приобретение права собственности истцом на домовладение на основании договора купли-продажи, вопреки сделанным судом первой инстанции выводам, не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе Российской Федерации понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".
Таким образом, при переходе права собственности на домовладение к М.Л.А. земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.
Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, а также принимая во внимание, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м был предоставлен ФИО13, после смерти которого приняла наследство М.Л.А., судебная коллегия считает, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. м. необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками.
На основании изложенного М.Л.А. после отчуждения домовладения по указанному адресу в пользу истца в результате заключения договора купли-продажи утратила право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск М.Л.А. удовлетворить.
Признать за М.Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)