Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наурского муниципального района ЧР на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.03.2017 по делу N А77-747/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро" (ст. Наурская, ОГРН 1032001001053, ИНН 2008235939) к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН 1022002341382, ИНН 2020002049) о признании действий (бездействия) незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро": Кузнецова В.П. (директор);
- в отсутствие Администрации Наурского муниципального района ЧР, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
ООО "Шанс-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) со следующими уточненными требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации по вопросу принятия решения в выкупе земельных участков, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон);
- - подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 11 434 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:337, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 г и площадью 2217 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:336, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1б, с указанием выкупной стоимости в размере 2,5% от их кадастровой стоимости.
Арбитражный суд Чеченской Республики решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016, удовлетворил требование общества.
Администрации Наурского муниципального района ЧР обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 28.03.2016 по настоящему делу до 01.06.2017.
Определением суда от 02.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. Оценив доводы администрации, суд не установил оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить определение и удовлетворить заявление.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 28.03.2016 суд признал незаконными действия администрации по отказу в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 11434 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:337, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "г", и земельного участка площадью 2217 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:336, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "б". Суд также обязал администрацию принять решение о предоставлении земельных участков в собственность, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли продажи земельного участка площадью 11434 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:337, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим ООО "Шанс-Агро", по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "г", и земельного участка площадью 2217 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:336, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "б", по выкупной цене земельных участков в размере 2,5% от их кадастровой стоимости.
Ссылаясь на невозможность исполнения решения в связи с необходимостью выполнения ряда процедур, занимающих длительное время, администрация 26.01.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения до 01.06.2017.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта регулируются статьей 324 АПК РФ, а также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве.
В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда, которым администрация обязана совершить определенные юридически значимые действия, вступило в законную силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции, оставившего указанное решение без изменения, то есть 30.08.2016.
Вступивший в законную силу судебным акт, является обязательным к исполнению для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.
Вместе с тем, заявление об отсрочке исполнения решения подано администрацией только 26.01.2017, то есть по истечении по пяти месяцев с момента, когда обязанность администрации установлена вступившим в законную силу судебным актом.
В обоснование своих доводов администрация указывает на необходимость осуществления ряда процедур во исполнение указаний суда, требующих значительного времени. Администрация считает, что устранение причин препятствующих исполнению решения может занять приблизительно 5 месяцев.
Администрация полагает, что до 01.06.2017 судебный акт реально будет исполнен.
Вместе с тем, как видно из дела, с момента вступления в законную силу судебного акта до обращения в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке судебного акта, как было указано выше, прошло почти пять месяцев, а на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы, почти десять месяцев.
Таким образом, до момента обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения и по настоящее время, администрация имела реальную возможность осуществить те процедуры, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
При этом администрацией не представлено каких-либо доказательств того, что необходимые для исполнения указаний суда действия осуществляются.
Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в полном объеме.
Кроме того, как уже было указано, администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.06.2017.
При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок уже истек. Доказательств исполнения решения суда администрацией не представлено.
В таком случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отказ суда в предоставлении администрации отсрочки исполнения судебного акта соответствует установленному статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вопрос о предоставлении отсрочки разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.03.2017 по делу N А77-747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 16АП-2258/2016 ПО ДЕЛУ N А77-747/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А77-747/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наурского муниципального района ЧР на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.03.2017 по делу N А77-747/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро" (ст. Наурская, ОГРН 1032001001053, ИНН 2008235939) к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН 1022002341382, ИНН 2020002049) о признании действий (бездействия) незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро": Кузнецова В.П. (директор);
- в отсутствие Администрации Наурского муниципального района ЧР, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
ООО "Шанс-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) со следующими уточненными требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации по вопросу принятия решения в выкупе земельных участков, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон);
- - подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 11 434 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:337, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 г и площадью 2217 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:336, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1б, с указанием выкупной стоимости в размере 2,5% от их кадастровой стоимости.
Арбитражный суд Чеченской Республики решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016, удовлетворил требование общества.
Администрации Наурского муниципального района ЧР обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 28.03.2016 по настоящему делу до 01.06.2017.
Определением суда от 02.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. Оценив доводы администрации, суд не установил оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить определение и удовлетворить заявление.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 28.03.2016 суд признал незаконными действия администрации по отказу в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 11434 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:337, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "г", и земельного участка площадью 2217 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:336, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "б". Суд также обязал администрацию принять решение о предоставлении земельных участков в собственность, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли продажи земельного участка площадью 11434 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:337, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим ООО "Шанс-Агро", по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "г", и земельного участка площадью 2217 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:336, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "б", по выкупной цене земельных участков в размере 2,5% от их кадастровой стоимости.
Ссылаясь на невозможность исполнения решения в связи с необходимостью выполнения ряда процедур, занимающих длительное время, администрация 26.01.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения до 01.06.2017.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта регулируются статьей 324 АПК РФ, а также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве.
В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда, которым администрация обязана совершить определенные юридически значимые действия, вступило в законную силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции, оставившего указанное решение без изменения, то есть 30.08.2016.
Вступивший в законную силу судебным акт, является обязательным к исполнению для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.
Вместе с тем, заявление об отсрочке исполнения решения подано администрацией только 26.01.2017, то есть по истечении по пяти месяцев с момента, когда обязанность администрации установлена вступившим в законную силу судебным актом.
В обоснование своих доводов администрация указывает на необходимость осуществления ряда процедур во исполнение указаний суда, требующих значительного времени. Администрация считает, что устранение причин препятствующих исполнению решения может занять приблизительно 5 месяцев.
Администрация полагает, что до 01.06.2017 судебный акт реально будет исполнен.
Вместе с тем, как видно из дела, с момента вступления в законную силу судебного акта до обращения в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке судебного акта, как было указано выше, прошло почти пять месяцев, а на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы, почти десять месяцев.
Таким образом, до момента обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения и по настоящее время, администрация имела реальную возможность осуществить те процедуры, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
При этом администрацией не представлено каких-либо доказательств того, что необходимые для исполнения указаний суда действия осуществляются.
Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в полном объеме.
Кроме того, как уже было указано, администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.06.2017.
При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок уже истек. Доказательств исполнения решения суда администрацией не представлено.
В таком случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отказ суда в предоставлении администрации отсрочки исполнения судебного акта соответствует установленному статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вопрос о предоставлении отсрочки разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.03.2017 по делу N А77-747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.В.МАКАРОВА
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)