Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруги он вступил в наследство, являясь единственным наследником имущества умершей супруги в виде земельного участка и домовладения; обратившись в регистрационный орган за регистрацией права собственности на унаследованное домовладение истец получил отказ по причине несоответствия сведений по данным государственного кадастра недвижимости со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепилов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре С.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности.
В обоснование требований указано, что в 1981 г. истец вступил в брак с Д.А. и в период брака по договору купли-продажи от 14.08.<...>. супруга приобрела домовладение <...> по <...>, в <...>елое <...>, площадью <...> кв. м 26.01.2012 г. супруга истца получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0407005:286, став собственником земли. После ее смерти он вступил в наследство, являясь единственным наследником имущества умершей супруги в виде вышеуказанного земельного участка и домовладения. Обратившись в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на унаследованное домовладение истец 17.11.2016 г. получил отказ по причине несоответствия сведений по данным ГКН со сведениями указанными в правоустанавливающих документах. < Ф.И.О. >5 полагает свои права нарушенными.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 6 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д.Г. и его представителя Ч., настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела в <...>. Д.Г.
вступил в зарегистрированный брак с Д.А.
В период брака по договору купли-продажи от 14.08.1998 г. супруга истца приобрела домовладение <...> по <...>, в <...>елое <...>, площадью 192,3 кв. м.
26.01.2012 г. ею было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <...>, став собственником земли.
Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ <...> супруга истца умерла <...>., и единственным наследником имущества умершей супруги стал ее супруг - Д.Г.
11.10.2016 г. истец получил свидетельство о праве на наследство по закону имущества в виде вышеуказанного домовладения и земельного участка.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 213,6 кв. м, за счет возведения террасы литер 14 (13,1 кв. м); душевой литер 15 (2,6 кв. м); санузла литер 16 (1,5 кв. м); холла литер 17 (4,1 кв. м), а так же появлением в доме жилой комнаты литер 5 (12,4 кв. м); коридора литер 5А (7,4 кв. м).
В случае, когда право собственности на имущество подлежит государственной регистрации, оно возникает с момента такой регистрации. Кроме того, ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Закон устанавливает три обязательных признака при соблюдении которых право собственности на постройку может быть признано судом, а именно наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права на земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а так же отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае возможного сохранения постройки.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на основании заявления заинтересованных лиц, документов удостоверяющих право на землю, при наличии утвержденной проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.
Районным судом достоверно установлено, что Д.Г. произвел строительство террасы литер 14 (13,1 кв. м); душевой литер 15 (2,6 кв. м); санузла литер 16 (1,5 кв. м); холла литер 17 (4,1 кв. м), жилой комнаты литер 5 (12,4 кв. м); коридора литер 5А (7,4 кв. м), без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные постройки являются самовольными, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29395/2017
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруги он вступил в наследство, являясь единственным наследником имущества умершей супруги в виде земельного участка и домовладения; обратившись в регистрационный орган за регистрацией права собственности на унаследованное домовладение истец получил отказ по причине несоответствия сведений по данным государственного кадастра недвижимости со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-29395/2017
Судья Шепилов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре С.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности.
В обоснование требований указано, что в 1981 г. истец вступил в брак с Д.А. и в период брака по договору купли-продажи от 14.08.<...>. супруга приобрела домовладение <...> по <...>, в <...>елое <...>, площадью <...> кв. м 26.01.2012 г. супруга истца получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0407005:286, став собственником земли. После ее смерти он вступил в наследство, являясь единственным наследником имущества умершей супруги в виде вышеуказанного земельного участка и домовладения. Обратившись в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на унаследованное домовладение истец 17.11.2016 г. получил отказ по причине несоответствия сведений по данным ГКН со сведениями указанными в правоустанавливающих документах. < Ф.И.О. >5 полагает свои права нарушенными.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 6 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д.Г. и его представителя Ч., настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела в <...>. Д.Г.
вступил в зарегистрированный брак с Д.А.
В период брака по договору купли-продажи от 14.08.1998 г. супруга истца приобрела домовладение <...> по <...>, в <...>елое <...>, площадью 192,3 кв. м.
26.01.2012 г. ею было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <...>, став собственником земли.
Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ <...> супруга истца умерла <...>., и единственным наследником имущества умершей супруги стал ее супруг - Д.Г.
11.10.2016 г. истец получил свидетельство о праве на наследство по закону имущества в виде вышеуказанного домовладения и земельного участка.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 213,6 кв. м, за счет возведения террасы литер 14 (13,1 кв. м); душевой литер 15 (2,6 кв. м); санузла литер 16 (1,5 кв. м); холла литер 17 (4,1 кв. м), а так же появлением в доме жилой комнаты литер 5 (12,4 кв. м); коридора литер 5А (7,4 кв. м).
В случае, когда право собственности на имущество подлежит государственной регистрации, оно возникает с момента такой регистрации. Кроме того, ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Закон устанавливает три обязательных признака при соблюдении которых право собственности на постройку может быть признано судом, а именно наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права на земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а так же отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае возможного сохранения постройки.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на основании заявления заинтересованных лиц, документов удостоверяющих право на землю, при наличии утвержденной проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.
Районным судом достоверно установлено, что Д.Г. произвел строительство террасы литер 14 (13,1 кв. м); душевой литер 15 (2,6 кв. м); санузла литер 16 (1,5 кв. м); холла литер 17 (4,1 кв. м), жилой комнаты литер 5 (12,4 кв. м); коридора литер 5А (7,4 кв. м), без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные постройки являются самовольными, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)