Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-3144/2017
на решение от 06.03.2017
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-25789/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079),
о признании незаконным решения,
при участии:
- от Министерства обороны Российской Федерации: Монахова О.А., доверенность от 17.01.2017, сроком по 08.12.2018;
- от администрации города Владивостока: Грачева А.Ю., доверенность от 23.12.2016, сроком по 31.12.2017;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
Администрация города Владивостока (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган) от 12.09.2016 N 25/001/008/2016-5369 и N 25/001/008/2016-5363 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060105:22 и на здание - гараж.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление зарегистрировать право муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок площадью 29409 кв. м с кадастровым номером 25:28:060105:22, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, п. Поспелово (о. Русский), д. 11;
- - здание - гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 821,5 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
Определением суда от 03.11.2016 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, учреждение, ФГКУ "ДВ ТУИО") и Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе: решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное сообщением N 25/001/008/2016-5363 от 12.09.2016, признано незаконным и на Росреестр возложена обязанность произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности Владивостокский городской округ на одноэтажное нежилое здание - гараж, общей площадью 821,5 кв. м, кадастровый номер 25:28:060105:283, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Минобороны России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что приказом Министра обороны Российской Федерации N 3843 от 22.12.2012 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Владивостокский городской округ" Приморского края" (далее - Приказ N 3843) в муниципальную собственность был передан гараж общей площадью 769 кв. м, номер по генплану 69, расположенный на о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2. При этом обозначенный в решении суда объект недвижимости, по мнению третьего лица, названным Приказом не передавался и по передаточному акту принят не был. Настаивает на ошибочности вывода арбитражного суда о тождественности объектов недвижимости, отраженных в Приказе N 3843 и в документах, представленных для государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.
Представитель ФГКУ "ДВ ТУИО" поддержал апелляционную жалобу Минобороны России, указав, что согласно заключению кадастрового инженера, заявленный к регистрации гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:764, тогда как на основании пункта 28 Приказа N 3843 спорный объект передавался в комплексе объектов военного городка N 2 пос. Поспелово, о. Русский, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:53. В этой связи полагает, что администрацией было заявлено о государственной регистрации иного объекта, нежели указанного в Приказе N 3843, что свидетельствует о недоказанности заявителем обстоятельств возникновения права собственности на спорный гараж.
Росреестр и учреждение, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения управления N 25/001/008/2016-5363 от 12.09.2016, возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
22 декабря 2012 года Министром обороны РФ был издан Приказ N 3843, в соответствии с которым было решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Владивостокский городской округ" объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, начальнику ФГКУ "ДВ ТУИО" обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, направление передаточных актов в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ и осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества.
В приложении к названному приказу под пунктом 28 был указан гараж, номер по генплану 69, общей площадью 769 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский район, о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2.
Во исполнение этого же приказа между администрацией и третьим лицом был составлен и подписан передаточный акт N 2 от 28.01.2013, в соответствии с приложением N 1 к которому в собственность муниципального образования город Владивосток подлежал передаче гараж - номер по генплану 69, общей площадью 769 кв. м, местоположение: Приморский край, Владивостокский район, о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2 (пункт 17 приложения N 1 передаточного акта).
В 2016 году в отношении указанного объекта недвижимости заявителем были осуществлены кадастровые работы и здание гаража поставлено на государственный кадастровый учет 19.07.2016 с присвоением кадастрового номера 25:28:060105:283 с обозначением площади объекта 821,50 кв. м.
29.07.2016 администрация обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости: здание - гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 821,5 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2. Одновременно заявитель представил передаточный акт от 28.01.2013 N 2.
Проведя правовую экспертизу документов, государственный регистратор предложил заявителю представить документ, подтверждающий возникновение права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, за государственной регистрацией которого обратилась администрация. В этой связи государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр пришел к выводу о том, что сомнения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем сообщением от 12.09.2016 N 25/001/008/2016-5363 отказал в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен пунктом 1 статьи 17 названного Закона и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулирован Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 названного Закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).
При этом границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны (часть 3 статьи 2 Закона N 423-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.
В силу части 2 этой же статьи указанное решение должно содержать:
1) наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;
2) указание воинской части (подразделения), соединения, военной образовательной организации высшего образования, иной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, военное недвижимое имущество в границах военных городков или земельных участков которых передается из федеральной собственности;
3) кадастровые номера земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа;
4) перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты;
5) условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов.
По правилам части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.
Согласно части 11 статьи 3 названного Закона в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРП.
Статьей 4 указанного Закона N 423-ФЗ были внесены изменения в Закон N 122-ФЗ, в силу которых пункт 1 статьи 16 данного Закона был дополнен абзацем 7, предусматривающим, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Законом N 423-ФЗ.
Таким образом, указанными нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Как видно из материалов дела и не оспаривается управлением, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении Росреестра имелось соответствующее решение в виде Приказа N 3843, в пункте 28 которого было указано здание - гараж, назначение: номер по генплану 69, общая площадь 769 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа в силу прямого указания абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права муниципального образования город Владивосток на спорный объект недвижимости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности соотнести здание гаража, указанное в Приказе N 3843, и гараж с кадастровым номером 25:28:060105:283, за государственной регистрацией права на который обратилась администрация, не могут быть приняты коллегией во внимание.
Анализ имеющегося в материалах дела Приказа N 3843 (л.д. 24-31) показывает, что он содержит сведения о наименовании субъекта, в муниципальную собственность которого передается спорный объект недвижимости, о военном городке, в границах которого здание гаража передается из федеральной собственности, а также об описании местоположения здания гаража и номере по генплану.
Из данного приказа в совокупности с имеющимися в материалах дела передаточным актом N 2 от 28.01.2013 (л.д. 32-39) следует, что Минобороны России передало, а администрация приняла в собственность муниципального образования город Владивосток здание - гараж, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
Данные документы, как установлено судом апелляционной инстанции, имелись в распоряжении государственного регистратора на момент принятия оспариваемого решения. Соответственно довод заявителя жалобы об отсутствии в его распоряжении сведений, позволяющих идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, является необоснованным.
Ссылки заявителя жалобы на то, что Приказом N 3843 в муниципальную собственность был передан гараж общей площадью 769 кв. м, тогда как администрацией было заявлено о регистрации права на здание гаража общей площадью 821,5 кв. м, судебной коллегией в качестве доказательств отсутствия нормативного обоснования государственной регистрации права в отношении объекта площадью 821,5 кв. м на основании Приказа N 3483 не принимаются.
Из имеющегося в материалах дела акта технического обследования от 04.05.2008 (л.д. 138-139), представленного третьим лицом в электронном в виде, следует, что гараж литер 1, инв. N 69 расположен по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2, является частично разрушенным, процент сохранности составляет - 50%.
Кадастровый номер указанному объекту не присвоен, общая площадь его не определена. При этом на графическом изображении места расположения спорного объекта недвижимости в границах военного городка, поименованного "кадастровый паспорт здания", указанный гараж обозначен цифрой 1 в центральной части схемы.
Сравнительный анализ данного документа со схемой расположения в/г N 2 в пос. Поспелово на о. Русский в г. Владивосток (л.д. 162) и обзорной схемой территории в районе в/г N 2 (л.д. 165) показывает, что здание гаража с инвентарным номером 69 расположено в центральной части спорной территории по направлению на юго-восток от пролива Босфор - Восточный.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что в соответствии с Приказом N 3843 третье лицо передало в муниципальную собственность иной объект, нежели заявленный администрацией.
Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что в перечне объектов военного городка N 2 имеется только один объект, поименованный как гараж, а схема спорной территории не содержит графического изображения иного объекта с инв. N 69.
При этом, как уже было указано выше, в отношении спорного объекта недвижимости государственный кадастровый учет прежним собственником не проводился, соответствующие документы муниципальному образованию г. Владивосток переданы не были.
В этой связи в целях идентификации объектов, поименованных в Приказе N 3843, и проведении в отношении них кадастровых работ сотрудниками МКУ "Городские земли" совместно с Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было проведено обследование данных объектов, включая рекогносцировку на местности, определение местоположения координат характерных точек, определение геометрических параметров и характеристик объектов, что явилось основанием для подготовки технического плана здания гаража, заполнения декларации об объекте недвижимости и осуществления кадастрового учета.
В частности, в декларации об объекте недвижимости от 17.06.2016 указано, что здание - гараж площадью 821,5 кв. м построено в 1958 году и расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:22 по адресу: г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
На основании указанной декларации сформирован технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2. В соответствии с разделом "Заключение кадастрового инженера" объект недвижимости - гараж (номер по генплану 69) передан в собственность муниципального образования по Приказу N 3843.
Сведения, указанные в данных документах, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости с объектом, указанным в пункте 28 Приказа N 3843, заявителем жалобы и ФГКУ "ДВ ТУИО" мотивированно не опровергнуты.
При таких обстоятельствах расхождение в площади объекта недвижимости, указанного в данном Приказе, и в здании гаража, за государственной регистрации которого обратилась администрация, обусловлено проведением в установленном законом порядке кадастровых работ и не превышает предельных отклонений в 10%.
Указание ФГКУ "ДВ ТУИО" на то, что согласно заключению кадастрового инженера от 26.01.2017 N 19 заявленный к государственной регистрации гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:764, тогда как на основании пункта 28 Приказа N 3843 передавался гараж в комплексе объектов военного городка N 2 пос. Поспелово, о. Русский, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:53, отклоняется как противоречащее материалам дела.
Так, из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 26.01.2017 N 19 и приложенной к нему обзорной схемы следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:060105:283 (здание - гараж, площадью 821,5 кв. м), расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:22.
Анализ имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта здания от 20.07.2016 N 25/00-16-301846 также подтверждает расположение здание гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:22.
В свою очередь из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:22 от 22.09.2016 N 25/00-16-394289 (л.д. 40-44) усматривается, что в границах указанного земельного участка расположены 2 объекта недвижимости, в том числе спорное здание гаража с кадастровым номером 25:28:060105:283.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением третьего лица о нахождении земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:764.
При этом то обстоятельство, что указанный объект расположен в границах иного земельного участка, нежели отраженного в Приказе N 3843, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку с учетом внесения изменений в данный приказ сведения о земельном участке в/г N 2 в принципе были исключены из перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока.
С учетом изложенного вывод государственного регистратора об отсутствии документа, необходимого для государственной регистрации права и позволяющего идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В свою очередь совокупность имеющихся у Росреестра документов и сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:060105:283 позволяла идентифицировать его с объектом недвижимости, поименованным в Приказе N 3843.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации, в связи с чем суд первой инспекции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части, признав данный отказ незаконным, и, обязав управление устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 по делу N А51-25789/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 05АП-3144/2017 ПО ДЕЛУ N А51-25789/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А51-25789/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-3144/2017
на решение от 06.03.2017
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-25789/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079),
о признании незаконным решения,
при участии:
- от Министерства обороны Российской Федерации: Монахова О.А., доверенность от 17.01.2017, сроком по 08.12.2018;
- от администрации города Владивостока: Грачева А.Ю., доверенность от 23.12.2016, сроком по 31.12.2017;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
- установил:
Администрация города Владивостока (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган) от 12.09.2016 N 25/001/008/2016-5369 и N 25/001/008/2016-5363 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060105:22 и на здание - гараж.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление зарегистрировать право муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок площадью 29409 кв. м с кадастровым номером 25:28:060105:22, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, п. Поспелово (о. Русский), д. 11;
- - здание - гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 821,5 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
Определением суда от 03.11.2016 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, учреждение, ФГКУ "ДВ ТУИО") и Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе: решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное сообщением N 25/001/008/2016-5363 от 12.09.2016, признано незаконным и на Росреестр возложена обязанность произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности Владивостокский городской округ на одноэтажное нежилое здание - гараж, общей площадью 821,5 кв. м, кадастровый номер 25:28:060105:283, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Минобороны России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что приказом Министра обороны Российской Федерации N 3843 от 22.12.2012 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Владивостокский городской округ" Приморского края" (далее - Приказ N 3843) в муниципальную собственность был передан гараж общей площадью 769 кв. м, номер по генплану 69, расположенный на о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2. При этом обозначенный в решении суда объект недвижимости, по мнению третьего лица, названным Приказом не передавался и по передаточному акту принят не был. Настаивает на ошибочности вывода арбитражного суда о тождественности объектов недвижимости, отраженных в Приказе N 3843 и в документах, представленных для государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.
Представитель ФГКУ "ДВ ТУИО" поддержал апелляционную жалобу Минобороны России, указав, что согласно заключению кадастрового инженера, заявленный к регистрации гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:764, тогда как на основании пункта 28 Приказа N 3843 спорный объект передавался в комплексе объектов военного городка N 2 пос. Поспелово, о. Русский, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:53. В этой связи полагает, что администрацией было заявлено о государственной регистрации иного объекта, нежели указанного в Приказе N 3843, что свидетельствует о недоказанности заявителем обстоятельств возникновения права собственности на спорный гараж.
Росреестр и учреждение, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения управления N 25/001/008/2016-5363 от 12.09.2016, возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
22 декабря 2012 года Министром обороны РФ был издан Приказ N 3843, в соответствии с которым было решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Владивостокский городской округ" объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, начальнику ФГКУ "ДВ ТУИО" обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, направление передаточных актов в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ и осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества.
В приложении к названному приказу под пунктом 28 был указан гараж, номер по генплану 69, общей площадью 769 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский район, о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2.
Во исполнение этого же приказа между администрацией и третьим лицом был составлен и подписан передаточный акт N 2 от 28.01.2013, в соответствии с приложением N 1 к которому в собственность муниципального образования город Владивосток подлежал передаче гараж - номер по генплану 69, общей площадью 769 кв. м, местоположение: Приморский край, Владивостокский район, о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2 (пункт 17 приложения N 1 передаточного акта).
В 2016 году в отношении указанного объекта недвижимости заявителем были осуществлены кадастровые работы и здание гаража поставлено на государственный кадастровый учет 19.07.2016 с присвоением кадастрового номера 25:28:060105:283 с обозначением площади объекта 821,50 кв. м.
29.07.2016 администрация обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости: здание - гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 821,5 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2. Одновременно заявитель представил передаточный акт от 28.01.2013 N 2.
Проведя правовую экспертизу документов, государственный регистратор предложил заявителю представить документ, подтверждающий возникновение права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, за государственной регистрацией которого обратилась администрация. В этой связи государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр пришел к выводу о том, что сомнения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем сообщением от 12.09.2016 N 25/001/008/2016-5363 отказал в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен пунктом 1 статьи 17 названного Закона и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулирован Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 названного Закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).
При этом границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны (часть 3 статьи 2 Закона N 423-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.
В силу части 2 этой же статьи указанное решение должно содержать:
1) наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;
2) указание воинской части (подразделения), соединения, военной образовательной организации высшего образования, иной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, военное недвижимое имущество в границах военных городков или земельных участков которых передается из федеральной собственности;
3) кадастровые номера земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа;
4) перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты;
5) условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов.
По правилам части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.
Согласно части 11 статьи 3 названного Закона в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРП.
Статьей 4 указанного Закона N 423-ФЗ были внесены изменения в Закон N 122-ФЗ, в силу которых пункт 1 статьи 16 данного Закона был дополнен абзацем 7, предусматривающим, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Законом N 423-ФЗ.
Таким образом, указанными нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Как видно из материалов дела и не оспаривается управлением, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении Росреестра имелось соответствующее решение в виде Приказа N 3843, в пункте 28 которого было указано здание - гараж, назначение: номер по генплану 69, общая площадь 769 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа в силу прямого указания абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права муниципального образования город Владивосток на спорный объект недвижимости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности соотнести здание гаража, указанное в Приказе N 3843, и гараж с кадастровым номером 25:28:060105:283, за государственной регистрацией права на который обратилась администрация, не могут быть приняты коллегией во внимание.
Анализ имеющегося в материалах дела Приказа N 3843 (л.д. 24-31) показывает, что он содержит сведения о наименовании субъекта, в муниципальную собственность которого передается спорный объект недвижимости, о военном городке, в границах которого здание гаража передается из федеральной собственности, а также об описании местоположения здания гаража и номере по генплану.
Из данного приказа в совокупности с имеющимися в материалах дела передаточным актом N 2 от 28.01.2013 (л.д. 32-39) следует, что Минобороны России передало, а администрация приняла в собственность муниципального образования город Владивосток здание - гараж, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
Данные документы, как установлено судом апелляционной инстанции, имелись в распоряжении государственного регистратора на момент принятия оспариваемого решения. Соответственно довод заявителя жалобы об отсутствии в его распоряжении сведений, позволяющих идентифицировать объект, за регистрацией права на который обратилась администрация, является необоснованным.
Ссылки заявителя жалобы на то, что Приказом N 3843 в муниципальную собственность был передан гараж общей площадью 769 кв. м, тогда как администрацией было заявлено о регистрации права на здание гаража общей площадью 821,5 кв. м, судебной коллегией в качестве доказательств отсутствия нормативного обоснования государственной регистрации права в отношении объекта площадью 821,5 кв. м на основании Приказа N 3483 не принимаются.
Из имеющегося в материалах дела акта технического обследования от 04.05.2008 (л.д. 138-139), представленного третьим лицом в электронном в виде, следует, что гараж литер 1, инв. N 69 расположен по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в/г N 2, является частично разрушенным, процент сохранности составляет - 50%.
Кадастровый номер указанному объекту не присвоен, общая площадь его не определена. При этом на графическом изображении места расположения спорного объекта недвижимости в границах военного городка, поименованного "кадастровый паспорт здания", указанный гараж обозначен цифрой 1 в центральной части схемы.
Сравнительный анализ данного документа со схемой расположения в/г N 2 в пос. Поспелово на о. Русский в г. Владивосток (л.д. 162) и обзорной схемой территории в районе в/г N 2 (л.д. 165) показывает, что здание гаража с инвентарным номером 69 расположено в центральной части спорной территории по направлению на юго-восток от пролива Босфор - Восточный.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что в соответствии с Приказом N 3843 третье лицо передало в муниципальную собственность иной объект, нежели заявленный администрацией.
Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что в перечне объектов военного городка N 2 имеется только один объект, поименованный как гараж, а схема спорной территории не содержит графического изображения иного объекта с инв. N 69.
При этом, как уже было указано выше, в отношении спорного объекта недвижимости государственный кадастровый учет прежним собственником не проводился, соответствующие документы муниципальному образованию г. Владивосток переданы не были.
В этой связи в целях идентификации объектов, поименованных в Приказе N 3843, и проведении в отношении них кадастровых работ сотрудниками МКУ "Городские земли" совместно с Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было проведено обследование данных объектов, включая рекогносцировку на местности, определение местоположения координат характерных точек, определение геометрических параметров и характеристик объектов, что явилось основанием для подготовки технического плана здания гаража, заполнения декларации об объекте недвижимости и осуществления кадастрового учета.
В частности, в декларации об объекте недвижимости от 17.06.2016 указано, что здание - гараж площадью 821,5 кв. м построено в 1958 году и расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:22 по адресу: г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2.
На основании указанной декларации сформирован технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г N 2. В соответствии с разделом "Заключение кадастрового инженера" объект недвижимости - гараж (номер по генплану 69) передан в собственность муниципального образования по Приказу N 3843.
Сведения, указанные в данных документах, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости с объектом, указанным в пункте 28 Приказа N 3843, заявителем жалобы и ФГКУ "ДВ ТУИО" мотивированно не опровергнуты.
При таких обстоятельствах расхождение в площади объекта недвижимости, указанного в данном Приказе, и в здании гаража, за государственной регистрации которого обратилась администрация, обусловлено проведением в установленном законом порядке кадастровых работ и не превышает предельных отклонений в 10%.
Указание ФГКУ "ДВ ТУИО" на то, что согласно заключению кадастрового инженера от 26.01.2017 N 19 заявленный к государственной регистрации гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:764, тогда как на основании пункта 28 Приказа N 3843 передавался гараж в комплексе объектов военного городка N 2 пос. Поспелово, о. Русский, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:53, отклоняется как противоречащее материалам дела.
Так, из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 26.01.2017 N 19 и приложенной к нему обзорной схемы следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:060105:283 (здание - гараж, площадью 821,5 кв. м), расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060105:22.
Анализ имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта здания от 20.07.2016 N 25/00-16-301846 также подтверждает расположение здание гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:22.
В свою очередь из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:22 от 22.09.2016 N 25/00-16-394289 (л.д. 40-44) усматривается, что в границах указанного земельного участка расположены 2 объекта недвижимости, в том числе спорное здание гаража с кадастровым номером 25:28:060105:283.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением третьего лица о нахождении земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:764.
При этом то обстоятельство, что указанный объект расположен в границах иного земельного участка, нежели отраженного в Приказе N 3843, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку с учетом внесения изменений в данный приказ сведения о земельном участке в/г N 2 в принципе были исключены из перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока.
С учетом изложенного вывод государственного регистратора об отсутствии документа, необходимого для государственной регистрации права и позволяющего идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В свою очередь совокупность имеющихся у Росреестра документов и сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:060105:283 позволяла идентифицировать его с объектом недвижимости, поименованным в Приказе N 3843.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации, в связи с чем суд первой инспекции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части, признав данный отказ незаконным, и, обязав управление устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 по делу N А51-25789/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)