Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разделить принадлежащий ему многоконтурный земельный участок на два самостоятельных и зарегистрировать свое право собственности на вновь образуемые земельные участки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем что при разделе размер одного из участков меньше минимального размера земельных участков данной категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Косяков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Артюхина А.А., Языковой В.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
Произвести раздел принадлежащего К. многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поставить на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки, принадлежащие на праве собственности К.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя апеллятора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области Л., действующей на основании доверенности, объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Рязанской области Т., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, в котором просила произвести раздел принадлежащего ей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика поставить их на государственный кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований указала, что указанный выше земельный участок состоит из двух, значительно отдаленных друг от друга, самостоятельных контуров и принадлежит ей, истцу, на праве собственности.
После проведения кадастровых работ по установлению границ участка и согласования их со смежными землепользователями, он был поставлен на кадастровый учет.
Она приняла решение о разделе многоконтурного земельного участка на два отдельных, площадь первого участка <скрыто> - <скрыто> кв. м, второй участок <скрыто> имеет площадь <скрыто> кв. м. При этом на втором участке расположена принадлежащая ей, истцу, на праве собственности часть жилого дома.
Разделить принадлежащий ей многоконтурный земельный участок на два самостоятельных и зарегистрировать свое право собственности на вновь образуемые земельные участки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что при разделе размер одного из участков меньше минимального размера земельных участков данной категории земель, установленного решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области N 24 от 25 февраля 2016 года, а именно менее 600 кв. м.
Просила суд разделить многоконтурный земельный участок на два самостоятельных земельных участка в соответствии с составленным межевым планом от 06 сентября 2016 года, обязать ответчиков поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки.
05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, с учетом чего сторона истца уточнила заявленные требования, просила суд также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поставить на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности.
Клепиковский районный суд Рязанской области исковые требования К. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что судом при принятии оспариваемого решения не учтено, что К. не обращалась в Росреестр для регистрации своих прав, соответствующих документов не представляла, какого-либо решение орган Росреестра не принимал. Суд пришел к неверному выводу о возможности раздела многоконтурного земельного участка на два самостоятельных, поскольку площадь одного из них меньше установленного минимального размера для указанного вида разрешенного использования земельного участка. Судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером <скрыто> всегда являлся многоконтурным земельным участком, а не состоящим из двух разных земельных участков. Считает, что поскольку при разделе многоконтурного земельного участка площадь одного из них не соответствует установленному минимальному размеру земельного участка для данной категории и вида разрешенного использования, в удовлетворении исковых требований К. надлежало отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района указала, что постановленное решение является правильным.
В суде апелляционной инстанции представитель апеллятора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области Л., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Рязанской области Т., действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы находит обоснованными.
Истец К. и ее представитель Д., представитель администрации муниципального образования - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Принятое судом первой инстанции решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, постановлено с нарушением норм материального права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец по делу К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров, первый контур <скрыто> имеет площадь <скрыто> кв. м, а второй <скрыто> - <скрыто> кв. м. Местоположение границ спорного земельного участка установлено в соответствие с действующим земельным законодательством материалами межевания от 13 июля 2016 года, составленными кадастровым инженером ФИО ООО "Землемер", сведения о границах внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН).
26 августа 2016 года К., как единственный собственник многоконтурного земельного участка, приняла решение о его разделе на два земельных участка по границам двух контуров, площадью <скрыто> кв. м и <скрыто> кв. м.
На основании указанного решения кадастровым инженером ФИО 06 сентября 2016 года подготовлен межевой план.
Как следует из объяснений истца К., с указанным межевым планом она обратилась в Росреестр, однако регистратор ей устно сообщила, что зарегистрировать и поставить на кадастровый учет вновь образуемые при разделе земельные участки не представляется возможным, ввиду того, что площадь одного из них составляет <скрыто> кв. м, что меньше минимального размера, установленного для данной категории и вида разрешенного использования земельных участков 600 кв. м.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования К. о разделе многоконтурного земельного участка на два самостоятельных земельных участка, площадью <скрыто> кв. м и <скрыто> кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что контуры многоконтурного земельного участка являются самостоятельными земельными участками, расположены на значительном удалении друг от друга, второй контур, площадь которого не соответствует градостроительным нормам и на котором расположена часть жилого дома истца, был образован задолго до регистрации права собственности на него истцом в 1925 году. Установив указанный обстоятельства, принимая во внимание, что Правилами землепользования и застройки Екшурского сельского поселения допускается использование земельных участков площадью меньше предельного минимального размера участков, в случае их наличия на момент утверждения Правил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца К. в связи с чем разделил многоконтурный земельный участок по варианту, предложенному истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями п. 6 которой установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Правилами землепользования и застройки на часть территории Екшурского сельского поселения Клепиковского муниципального района - с. Екшур, д. Ершовские Выселки, д. Малое Дарьино, д. Большое Дарьино, д. Иншаково, д. Тамышово, утвержденного решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области N 15 от 26 января 2017 года, установлен минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв. м (ст. 28 п. 2 Правил).
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Как следует из материалов дела, исходный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, общей площадью <скрыто> кв. м имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположен по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенные выше нормы материального права, площади образуемых земельных участков при разделе исходного земельного участка должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Однако, один из образуемых земельных участков при разделе принадлежащего истцу многоконтурного земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, имеет площадь <скрыто> кв. м, что меньше установленного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв. м (ст. 28 п. 2 Правил), то есть не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Ссылка суда первой инстанции на положения п. 35 указанных выше Правил, допускающих существование и использование объектов недвижимости не соответствующих требованиям Правил без установления срока их приведения в соответствии с настоящими правилами, поскольку данные объекты не создают опасность для жизни и здоровья людей, не опасны для природной и культурно-исторической среды и существовали на момент принятия настоящих Правил, является несостоятельной, поскольку указанные положения Правил в данном случае не могут быть применимы в сложившихся спорных правоотношениях.
Так, вывод суда о наличии на момент принятия Правил землепользования и застройки на часть территории Екшурского сельского поселения Клепиковского муниципального района - д. <скрыто>, утвержденного решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области N 15 от 26 января 2017 года, сформированного обособленного земельного участка, площадью <скрыто> кв. м под частью жилого дома, принадлежащего истцу К. по адресу: <адрес>, является не основанным на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.
Как следует из материалов дела, при указанном домовладении по адресу: <адрес>, всегда существовал земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, площадью <скрыто> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Документом основанием для регистрации в ЕГРН права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального образования - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района от 19 октября 2010 года.
Впервые кадастровые работы по установлению границ данного земельного участка были проведены в 2016 году кадастровым инженером ФИО ООО "Землемер", которым составлен межевой план по состоянию на 13 июля 2016 года и определено, что данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров, первый контур <скрыто> имеет площадь <скрыто> кв. м, а второй <скрыто> <скрыто> кв. м, на основании данного межевого плана сведения о земельном участке внесены в ГКН (ЕГРН). При этом уточнена его площадь - увеличена с <скрыто> кв. м до <скрыто> кв. м.
Согласно положениям п. 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 01 июля 2017 года), площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованной проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. При этом, проверка соблюдения требований к предельным минимальным и максимальным размерам в отношении многоконтурных земельных участков осуществляется в отношении указанной суммы площадей всех его контуров.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом, бесспорно усматривается, что при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, всегда имелся многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, раздел которого в настоящее время просит произвести К.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наделение К. изначально двумя самостоятельными земельными участками, в том числе отдельным земельным участком при указанном выше домовладении площадью <скрыто> кв. м, материалы дела не содержат, а потому вывод суда о существовании на момент принятия настоящих Правил самостоятельного земельного участка указанной площадью <скрыто> кв. м является неверным.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что при разделе многоконтурного земельного участка образуются земельные участки площадь одного из которых менее установленного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв. м (ст. 28 п. 2 Правил), то есть не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований К. о разделе многоконтурного земельного участка по предложенному ею варианту.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене, а судебная коллегия находит необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о разделе многоконтурного земельного участка по предложенному ею варианту надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к филиалу ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области о разделе земельного участка, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-1527/2017
Требование: О разделе земельного участка, обязании поставить образуемые участки на государственный кадастровый учет.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разделить принадлежащий ему многоконтурный земельный участок на два самостоятельных и зарегистрировать свое право собственности на вновь образуемые земельные участки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем что при разделе размер одного из участков меньше минимального размера земельных участков данной категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-1527/2017
судья Косяков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Артюхина А.А., Языковой В.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
Произвести раздел принадлежащего К. многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поставить на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки, принадлежащие на праве собственности К.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя апеллятора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области Л., действующей на основании доверенности, объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Рязанской области Т., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, в котором просила произвести раздел принадлежащего ей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика поставить их на государственный кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований указала, что указанный выше земельный участок состоит из двух, значительно отдаленных друг от друга, самостоятельных контуров и принадлежит ей, истцу, на праве собственности.
После проведения кадастровых работ по установлению границ участка и согласования их со смежными землепользователями, он был поставлен на кадастровый учет.
Она приняла решение о разделе многоконтурного земельного участка на два отдельных, площадь первого участка <скрыто> - <скрыто> кв. м, второй участок <скрыто> имеет площадь <скрыто> кв. м. При этом на втором участке расположена принадлежащая ей, истцу, на праве собственности часть жилого дома.
Разделить принадлежащий ей многоконтурный земельный участок на два самостоятельных и зарегистрировать свое право собственности на вновь образуемые земельные участки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что при разделе размер одного из участков меньше минимального размера земельных участков данной категории земель, установленного решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области N 24 от 25 февраля 2016 года, а именно менее 600 кв. м.
Просила суд разделить многоконтурный земельный участок на два самостоятельных земельных участка в соответствии с составленным межевым планом от 06 сентября 2016 года, обязать ответчиков поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки.
05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, с учетом чего сторона истца уточнила заявленные требования, просила суд также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поставить на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности.
Клепиковский районный суд Рязанской области исковые требования К. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что судом при принятии оспариваемого решения не учтено, что К. не обращалась в Росреестр для регистрации своих прав, соответствующих документов не представляла, какого-либо решение орган Росреестра не принимал. Суд пришел к неверному выводу о возможности раздела многоконтурного земельного участка на два самостоятельных, поскольку площадь одного из них меньше установленного минимального размера для указанного вида разрешенного использования земельного участка. Судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером <скрыто> всегда являлся многоконтурным земельным участком, а не состоящим из двух разных земельных участков. Считает, что поскольку при разделе многоконтурного земельного участка площадь одного из них не соответствует установленному минимальному размеру земельного участка для данной категории и вида разрешенного использования, в удовлетворении исковых требований К. надлежало отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района указала, что постановленное решение является правильным.
В суде апелляционной инстанции представитель апеллятора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области Л., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Рязанской области Т., действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы находит обоснованными.
Истец К. и ее представитель Д., представитель администрации муниципального образования - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Принятое судом первой инстанции решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, постановлено с нарушением норм материального права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец по делу К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <скрыто> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров, первый контур <скрыто> имеет площадь <скрыто> кв. м, а второй <скрыто> - <скрыто> кв. м. Местоположение границ спорного земельного участка установлено в соответствие с действующим земельным законодательством материалами межевания от 13 июля 2016 года, составленными кадастровым инженером ФИО ООО "Землемер", сведения о границах внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН).
26 августа 2016 года К., как единственный собственник многоконтурного земельного участка, приняла решение о его разделе на два земельных участка по границам двух контуров, площадью <скрыто> кв. м и <скрыто> кв. м.
На основании указанного решения кадастровым инженером ФИО 06 сентября 2016 года подготовлен межевой план.
Как следует из объяснений истца К., с указанным межевым планом она обратилась в Росреестр, однако регистратор ей устно сообщила, что зарегистрировать и поставить на кадастровый учет вновь образуемые при разделе земельные участки не представляется возможным, ввиду того, что площадь одного из них составляет <скрыто> кв. м, что меньше минимального размера, установленного для данной категории и вида разрешенного использования земельных участков 600 кв. м.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования К. о разделе многоконтурного земельного участка на два самостоятельных земельных участка, площадью <скрыто> кв. м и <скрыто> кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что контуры многоконтурного земельного участка являются самостоятельными земельными участками, расположены на значительном удалении друг от друга, второй контур, площадь которого не соответствует градостроительным нормам и на котором расположена часть жилого дома истца, был образован задолго до регистрации права собственности на него истцом в 1925 году. Установив указанный обстоятельства, принимая во внимание, что Правилами землепользования и застройки Екшурского сельского поселения допускается использование земельных участков площадью меньше предельного минимального размера участков, в случае их наличия на момент утверждения Правил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца К. в связи с чем разделил многоконтурный земельный участок по варианту, предложенному истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями п. 6 которой установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Правилами землепользования и застройки на часть территории Екшурского сельского поселения Клепиковского муниципального района - с. Екшур, д. Ершовские Выселки, д. Малое Дарьино, д. Большое Дарьино, д. Иншаково, д. Тамышово, утвержденного решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области N 15 от 26 января 2017 года, установлен минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв. м (ст. 28 п. 2 Правил).
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Как следует из материалов дела, исходный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, общей площадью <скрыто> кв. м имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположен по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенные выше нормы материального права, площади образуемых земельных участков при разделе исходного земельного участка должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Однако, один из образуемых земельных участков при разделе принадлежащего истцу многоконтурного земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, имеет площадь <скрыто> кв. м, что меньше установленного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв. м (ст. 28 п. 2 Правил), то есть не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Ссылка суда первой инстанции на положения п. 35 указанных выше Правил, допускающих существование и использование объектов недвижимости не соответствующих требованиям Правил без установления срока их приведения в соответствии с настоящими правилами, поскольку данные объекты не создают опасность для жизни и здоровья людей, не опасны для природной и культурно-исторической среды и существовали на момент принятия настоящих Правил, является несостоятельной, поскольку указанные положения Правил в данном случае не могут быть применимы в сложившихся спорных правоотношениях.
Так, вывод суда о наличии на момент принятия Правил землепользования и застройки на часть территории Екшурского сельского поселения Клепиковского муниципального района - д. <скрыто>, утвержденного решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области N 15 от 26 января 2017 года, сформированного обособленного земельного участка, площадью <скрыто> кв. м под частью жилого дома, принадлежащего истцу К. по адресу: <адрес>, является не основанным на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.
Как следует из материалов дела, при указанном домовладении по адресу: <адрес>, всегда существовал земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, площадью <скрыто> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Документом основанием для регистрации в ЕГРН права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального образования - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района от 19 октября 2010 года.
Впервые кадастровые работы по установлению границ данного земельного участка были проведены в 2016 году кадастровым инженером ФИО ООО "Землемер", которым составлен межевой план по состоянию на 13 июля 2016 года и определено, что данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров, первый контур <скрыто> имеет площадь <скрыто> кв. м, а второй <скрыто> <скрыто> кв. м, на основании данного межевого плана сведения о земельном участке внесены в ГКН (ЕГРН). При этом уточнена его площадь - увеличена с <скрыто> кв. м до <скрыто> кв. м.
Согласно положениям п. 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 01 июля 2017 года), площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованной проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. При этом, проверка соблюдения требований к предельным минимальным и максимальным размерам в отношении многоконтурных земельных участков осуществляется в отношении указанной суммы площадей всех его контуров.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом, бесспорно усматривается, что при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, всегда имелся многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, раздел которого в настоящее время просит произвести К.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наделение К. изначально двумя самостоятельными земельными участками, в том числе отдельным земельным участком при указанном выше домовладении площадью <скрыто> кв. м, материалы дела не содержат, а потому вывод суда о существовании на момент принятия настоящих Правил самостоятельного земельного участка указанной площадью <скрыто> кв. м является неверным.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что при разделе многоконтурного земельного участка образуются земельные участки площадь одного из которых менее установленного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв. м (ст. 28 п. 2 Правил), то есть не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований К. о разделе многоконтурного земельного участка по предложенному ею варианту.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене, а судебная коллегия находит необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о разделе многоконтурного земельного участка по предложенному ею варианту надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к филиалу ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области о разделе земельного участка, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)