Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению участка без проведения торгов мотивирован наличием на участке десяти гаражных боксов, правоустанавливающие документы на которые кооператив не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - потребительского гаражно-строительного кооператива N 50 (ИНН 2320081394, ОГРН 1042311672039), органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-31554/2016, установил следующее.
Потребительский гаражно-строительный кооператив N 50 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений администрации (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 23.08.2016 N 21670/020516 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 222 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203001:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Инжирная (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, признано незаконным решение департамента от 23.08.2016 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, на департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить кооперативу проект договора аренды земельного участка. В удовлетворении заявления к администрации отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Кооператив обладает правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды без проведения торгов. Доказательства наличия у членов кооператива прав на возведенные на земельном участке объекты в материалах дела отсутствуют. Наличие на земельном участке гаражных боксов, права на которые не зарегистрированы, не препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Административным регламентом оказание соответствующей муниципальной услуги отнесено к компетенции департамента.
Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В пределах испрашиваемого земельного участка расположены десять одноэтажных гаражных боксов. Исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов обладают собственники гаражных боксов. Кооператив таковым не является. В отзыве на кассационную жалобу кооператив выразил мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов Краснодарского края от 22.08.1984 N 357/8 одному из подразделений госбезопасности отведено 2,46 га городских земель по ул. Инжирной в Центральном районе города Сочи, занятых подлежащими сносу жилыми домами, для строительства комплекса служебно-хозяйственных зданий, разрешено соответствующее строительство. Решением исполкома Центрального Совета народных депутатов города Сочи от 23.08.1990 N 363/1 вышеназванному подразделению разрешена организация кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей личного автотранспорта сотрудников. Постановлением администрации от 26.06.1997 N 523/1 кооперативу предоставлен в постоянное пользование без права передачи в целях строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест земельный участок площадью 228 кв. м по ул. Инжирной в Центральном районе города Сочи. На основании постановления главы города Сочи от 05.08.1998 N 687/4 кооперативу выдан государственный акт серии КК-2 N 426001783 на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 05.08.1998 под кадастровым номером 23:49:0203001:101. Возведенное на земельном участке в 1998 году нежилое здание закрытой автостоянки коллективного пользования площадью 402 кв. м в эксплуатацию не введено, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, что следует из имеющихся в материалах дела технического и кадастрового паспортов здания, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления кооператива от 15.08.2016 о вводе объекта в эксплуатацию.
Кооператив обратился к главе города Сочи с заявлением от 22.07.2016 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест, указав в качестве основания переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Письмом от 23.08.2016 N 21670/020516 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов. В качестве основания принятого решения департамент указал наличие на земельном участке десяти гаражных боксов, правоустанавливающие документы на которые кооператив не представил.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение их в собственность по правилам, установленным главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Вышеназванная норма, в силу пункта 2.1 указанной статьи, не распространяется на случай нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у гаражного потребительского кооператива. Последний осуществляет переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса без ограничения срока.
Главой V.1 Земельного кодекса допускается заключение без проведения торгов договоров аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков с собственником (-ками) расположенного (-ых) на них зданий, сооружений, помещений в них, а также с юридическими лицами - обладателями права постоянного (бессрочного) пользовании этими участками (подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). При этом право собственников зданий, сооружений, помещений в них на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены такие объекты, является исключительным (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). Исключительность заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение, в том числе в аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Уполномоченный орган, в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса, должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при расположении на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих объектов.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункты 2, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В Определении от 26.04.2016 N 784-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что названные законоположения, устанавливая основание приобретения права собственности членов потребительского кооператива, в том числе на созданное кооперативом имущество, находясь в неразрывной системной связи с нормами, определяющими правовое положение потребительских кооперативов как некоммерческих организаций корпоративного типа, основной целью которых является удовлетворение материальных и иных потребностей их членов за счет объединения их имущественных паевых взносов, направлены на защиту имущественных прав членов кооператива.
Устав кооператива содержит положения о том, что после выплаты паевых взносов всеми членами кооператива он перестает быть собственником гаражей (крытой автостоянки), а члены кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на гараж (часть автостоянки) и право общей собственности на общее имущество автостоянки (пункт 4.3).
Системное толкование вышеприведенных норм позволяет заключить о том, что кооператив, использующий земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе переоформить это право на право аренды в условиях отсутствия на земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам, в том числе членам кооператива, невнесения членами кооператива паевых взносов или принадлежности этих объектов кооперативу на праве собственности. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, связанные с внесением членами кооператива своих паевых взносов, наличием в возведенном на земельном участке нежилом здании помещений, на которые возникло право собственности кооператива как юридического лица. Без установления названных обстоятельств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что у кооператива имеется право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды без проведения торгов, что наличие на земельном участке гаражных боксов, права на которые не зарегистрированы, не препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Такое несоответствие позволяет суду кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А32-31554/2016 отменить.
Дело N А32-31554/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2017 N Ф08-5064/2017 ПО ДЕЛУ N А32-31554/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению участка без проведения торгов мотивирован наличием на участке десяти гаражных боксов, правоустанавливающие документы на которые кооператив не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А32-31554/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - потребительского гаражно-строительного кооператива N 50 (ИНН 2320081394, ОГРН 1042311672039), органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-31554/2016, установил следующее.
Потребительский гаражно-строительный кооператив N 50 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений администрации (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 23.08.2016 N 21670/020516 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 222 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203001:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Инжирная (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, признано незаконным решение департамента от 23.08.2016 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, на департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить кооперативу проект договора аренды земельного участка. В удовлетворении заявления к администрации отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Кооператив обладает правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды без проведения торгов. Доказательства наличия у членов кооператива прав на возведенные на земельном участке объекты в материалах дела отсутствуют. Наличие на земельном участке гаражных боксов, права на которые не зарегистрированы, не препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Административным регламентом оказание соответствующей муниципальной услуги отнесено к компетенции департамента.
Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В пределах испрашиваемого земельного участка расположены десять одноэтажных гаражных боксов. Исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов обладают собственники гаражных боксов. Кооператив таковым не является. В отзыве на кассационную жалобу кооператив выразил мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов Краснодарского края от 22.08.1984 N 357/8 одному из подразделений госбезопасности отведено 2,46 га городских земель по ул. Инжирной в Центральном районе города Сочи, занятых подлежащими сносу жилыми домами, для строительства комплекса служебно-хозяйственных зданий, разрешено соответствующее строительство. Решением исполкома Центрального Совета народных депутатов города Сочи от 23.08.1990 N 363/1 вышеназванному подразделению разрешена организация кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей личного автотранспорта сотрудников. Постановлением администрации от 26.06.1997 N 523/1 кооперативу предоставлен в постоянное пользование без права передачи в целях строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест земельный участок площадью 228 кв. м по ул. Инжирной в Центральном районе города Сочи. На основании постановления главы города Сочи от 05.08.1998 N 687/4 кооперативу выдан государственный акт серии КК-2 N 426001783 на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 05.08.1998 под кадастровым номером 23:49:0203001:101. Возведенное на земельном участке в 1998 году нежилое здание закрытой автостоянки коллективного пользования площадью 402 кв. м в эксплуатацию не введено, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, что следует из имеющихся в материалах дела технического и кадастрового паспортов здания, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления кооператива от 15.08.2016 о вводе объекта в эксплуатацию.
Кооператив обратился к главе города Сочи с заявлением от 22.07.2016 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест, указав в качестве основания переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Письмом от 23.08.2016 N 21670/020516 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов. В качестве основания принятого решения департамент указал наличие на земельном участке десяти гаражных боксов, правоустанавливающие документы на которые кооператив не представил.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение их в собственность по правилам, установленным главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Вышеназванная норма, в силу пункта 2.1 указанной статьи, не распространяется на случай нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у гаражного потребительского кооператива. Последний осуществляет переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса без ограничения срока.
Главой V.1 Земельного кодекса допускается заключение без проведения торгов договоров аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков с собственником (-ками) расположенного (-ых) на них зданий, сооружений, помещений в них, а также с юридическими лицами - обладателями права постоянного (бессрочного) пользовании этими участками (подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). При этом право собственников зданий, сооружений, помещений в них на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены такие объекты, является исключительным (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). Исключительность заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение, в том числе в аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Уполномоченный орган, в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса, должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при расположении на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих объектов.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункты 2, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В Определении от 26.04.2016 N 784-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что названные законоположения, устанавливая основание приобретения права собственности членов потребительского кооператива, в том числе на созданное кооперативом имущество, находясь в неразрывной системной связи с нормами, определяющими правовое положение потребительских кооперативов как некоммерческих организаций корпоративного типа, основной целью которых является удовлетворение материальных и иных потребностей их членов за счет объединения их имущественных паевых взносов, направлены на защиту имущественных прав членов кооператива.
Устав кооператива содержит положения о том, что после выплаты паевых взносов всеми членами кооператива он перестает быть собственником гаражей (крытой автостоянки), а члены кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на гараж (часть автостоянки) и право общей собственности на общее имущество автостоянки (пункт 4.3).
Системное толкование вышеприведенных норм позволяет заключить о том, что кооператив, использующий земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе переоформить это право на право аренды в условиях отсутствия на земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам, в том числе членам кооператива, невнесения членами кооператива паевых взносов или принадлежности этих объектов кооперативу на праве собственности. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, связанные с внесением членами кооператива своих паевых взносов, наличием в возведенном на земельном участке нежилом здании помещений, на которые возникло право собственности кооператива как юридического лица. Без установления названных обстоятельств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что у кооператива имеется право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды без проведения торгов, что наличие на земельном участке гаражных боксов, права на которые не зарегистрированы, не препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Такое несоответствие позволяет суду кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А32-31554/2016 отменить.
Дело N А32-31554/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)